Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9182/2017

г. Хабаровск

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи В.Н. Трещевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В. 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лестехимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681005, 

<

...>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312270904100059, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 83 495 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лестехимпорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 83 495 руб. 25 коп., составляющих основной долг по договору поставки № ЛТИ-30-06/14 от 30.06.2014г. в размере 48 375 руб. 00 коп. и неустойку за просрочку в оплате товара за период с 16.05.2015г. по 10.05.2017г. в размере 35 120 руб. 25 коп.

Определением суда от 05.07.2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено ненадлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 28.08.2017 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 30.06.2014г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЛТИ-30-06/14 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить запасные части, расходные материалы к грузовым автомобилям и прицепам китайского, японского, европейского производства и спецтехники, (в дальнейшем именуемый - товар) в количестве и ассортименте, согласно оговоренных сторонами условий. Наименование, количество и стоимость товара считается согласованными сторонами, и определяются по накладным и счетам-фактурам, выставленным поставщиком и принятым покупателем при приемке товара. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент выполнения поставщиком обязанности по передачи товара покупателю. Риск случайной гибели несет собственник товара в соответствии с действующим законодательством.

Цена товара, поставляемого по договору, фиксируется на условиях поставки со склада продавца и включает налог на добавленную стоимость. (пункт 2.1. договора).

По общему правилу оплата поставляемого товара производится в течение 15 календарных дней с момента подписания представителем покупателя товарной накладной при получении товара на складе продавца либо передачи товара перевозчику для доставки покупателю. (пункт 3.1. договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика. Поставщик вправе потребовать у покупателя в подтверждение оплаты товара копию платежного поручения банка об исполнении. (пункт 3.3. договора).

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной с момента передачи товара покупателю либо указанному покупателем лицу (подписания акта приема-передачи или накладной), а при поставке путем отгрузки переводчику – в момент сдачи товара перевозчику. (пункт 5.6. договора).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0, 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. При этом поставщик имеет право требовать возврата неоплаченного товара за счет покупателя или отказаться от исполнения договора в части передачи неоплаченного товара.

Материалами дела, а именно товарной накладной № 154 от 03.03.2015г. подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 61 400 руб. 00 коп.

Согласно указанной товарной накладной следует, что товар получен ответчиком без замечаний. Возражений по количеству и качеству поставленного товара от ответчика не поступило.

Истец произвел частичную оплату за поставленный товар, в связи с чем за истцом образовалась задолженность в размере 48 375 руб. 00 коп.

21.02.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие указанного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в размере 48 375 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены, следовательно требование истца о взыскании основного долга в размере 48 375 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.1. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0, 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. При этом поставщик имеет право требовать возврата неоплаченного товара за счет покупателя или отказаться от исполнения договора в части передачи неоплаченного товара.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 35 120 руб. 25 коп. за период с 16.05.2015 по 10.05.2017. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 35 120 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 791 от 14.06.2017 в сумме 3 340 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лестехимпорт» основной долг в размере 48 375 руб. 00 коп., неустойку в размере 35 120 руб. 25 коп., итого 83 495 руб. 25 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лестехимпорт» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 340 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                         В.Н. Трещева