﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округаул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ruтел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-30569/2018

16 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1951» Пескова А.С. (доверенность от 31.03.2021), министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Родионова В.А. (доверенность от 11.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Автоколонна 1951» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года по делу № А19-30569/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986; далее – министерство) обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1951» (ОГРН: 1043800526582, ИНН: 3801072147,г. Ангарск; далее – общество) о взыскании 125 070 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансовИркутской области, областное государственное казенное учреждение«Управление социальной защиты населения по Ангарскому району».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 16 сентября 2020 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанцииот 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушения им условий предоставления субсидий. По мнению заявителя жалобы, министерство является ненадлежащим истцом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель министерства их отклонил.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий предоставления субсидий представил истцу реестр учета реализованных социальных проездных билетов, в котором содержались ложные сведенияо приобретении в октябре 2015 года 379 гражданами единого социального проездного билета. Размер необоснованно полученной ответчиком денежной суммы в качестве субсидии составил 125 070 рублей.

При повторном рассмотрении дела суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта нарушения перевозчиком условий предоставления субсидий.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первойи апелляционной инстанций в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 30.01.2015между истцом и ответчиком (перевозчиком) заключено соглашение № 53-57-109/15-11о предоставлении перевозчику, осуществляющему регулярные пассажирские перевозки транспортом общего пользования по маршруту № 2 «мкр. Китой – 22 мкр» в 2015 году, субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходови (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услугпо пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городскоми пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области.

Согласно пункту 4.3 соглашения при установлении факта недостоверности сведений, в том числе содержащихся в реестре учета реализованных единых социальных проездных билетов (пункт 2.1.2), перевозчик производит возврат денежных средств.

Установив факт выплаты перевозчику субсидии за октябрь 2015 годана основании предоставленного им реестра учета реализованных социальных проездных билетов по платежному поручению от 28.12.2015 № 94917, а также факт предоставления перевозчиком недостоверных сведений о количестве граждан (379 человек), которымив спорный период приобретены социальные проездные билеты, суды пришлик правомерному выводу о необоснованном получении перевозчиком субсидииза октябрь 2015 года в размере 125 070 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций,в отсутствие доказательств возврата перевозчиком субсидии по требованию истца, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушения условий получения субсидий, подлежит отклонению, поскольку факт нарушений перевозчиком названных условий, установлен в рамках уголовного дела № 82873, возбужденного 12.05.2016 по факту предоставления министерству ложных сведений о приобретении в октябре 2015 года единого социально проездного билета гражданами Ангарского городского округа, которое прекращено 21.06.2018 в связи с истечением срока давности.

Довод заявителя жалобы о том, что министерство является ненадлежащим истцом, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.

В настоящем споре исходя из анализа положений статей 125 Гражданского кодексаРоссийской Федерации и пунктов 1, 4, 11 положения «О министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области», утвержденном постановлением Правительства Иркутской области от 18.09.2009 № 261/40-пп, министерство является субъектом, который уполномочен на представление интересов Иркутской областив настоящем споре.

Иные доводы жалобы не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права относительно установленных по делу фактических обстоятельств, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 годапо делу № А19-30569/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи:

 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина