АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2022 года

Дело № А33-3972/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «19» апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено «28» апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэда-Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нэда-Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа по договору за отказ от заявки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нэда-Холдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 345 000 рублей. 

Определением от 25.02.2022 г. исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 28.03.2022 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Нэда-Холдинг" о взыскании 387 098,40 рублей для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

18.04.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19.04.2022 (зарегистрировано 22.04.2022) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Нэда-Холдинг" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № ГКВС-167/2021 от 11.10.2021 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагоны), для осуществления заказчиком перевозок грузов но направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях (п. 1.1 договора). 

В силу п. 2.1, 2.2 договора заявка на перевозку груза направляется заказчиком исполнителю в письменном виде (подписанная уполномоченным представителем заказчика) по электронной почте на согласованный сторонами электронный адрес исполнителя. Исполнитель обязан не позднее 25 числа текущего месяца рассмотреть поданные заявки заказчика на предстоящий месяц.

Согласно п. 3.3  договора заказчик обязуется:

- обеспечить прием железнодорожных вагонов, предоставляемых исполнителем (п. 3.3.3);

-обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения (п.3.3.6);

- обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 (сорока восьми)  часов с даты их  прибытия  в  груженом  состоянии   па  железнодорожную  станцию назначения до момента отправления их к порожнем состоянии на следующую станцию. Окончанием учета времени нахождения группы вагонов на подъездном пути н местах погрузки/выгрузки считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки всей группы единовременно прибывших вагонов (п.3.3.7);

- в случае сдвоенной операции (выгрузка и последующая погрузка вагона производимая па одной станции) обеспечить нахождение железнодорожных вагонов в течение 96 (девяносто шести) часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения до момента отправления их со станции по которой была сдвоенная операция на следующую станцию выгрузки (п. 3.3.8);

- информировать исполнителя в течение 2-х часов с момента наступления нижеуказанных условий:

•об отказе заказчика и/или указанным им грузополучателя от приема порожнего грузовою вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку пою груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении;

•о нахождении на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом (предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов; под таможенными операциями свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом: по причине задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки; по причине задержки вагонов под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций;

•о нахождении на ж/д путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов без оформления перевозочных документов. 

В силу п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя оговаривается сторонами в протоколе согласования цены (приложение №2), являющемся неотъемлемой частью договора. При этом исполнитель вправе изменить форму протокола согласования цены, установленную приложением №2.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в порядке 100% предоплаты на основании счета исполнителя, путем перевода заказчиком соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя. Оплата каждого счета производится отдельными платежными поручениями. В графе «назначение платежа» платежного поручения заказчик обязательно указывает номер счета, помер и дату договора, а также наименование услуги, за которую производится оплата.

Согласно п. 5.5 договора заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов, как груженых, так и порожних, в пути следования, а также, на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. Ответственность устанавливается в виде штрафа, установленного пунктом 5.15 договора за вагон в сутки. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае несвоевременного отказа заказчика от заявки (позднее даты отправления порожних вагонов на станцию погрузки, указанную в заявке), заказчик возмещает исполнителю стоимость порожнего пробега вагона на станцию погрузки и до станции, указанной исполнителем, а также штраф в размере, установленном пунктом 5.15 настоящего договора за каждый вагон, начиная с даты отправления  вагона па  станцию  погрузки,  указанную  в  заявке  заказчиком,  до  момента прибытия вагона на следующую станцию погрузки (станцию пересылки). Отказом заказчика от заявки считается как действие - направление отказа в письменном виде исполнителю,   так и бездействие заказчика - отсутствие необходимых действий.

Согласно п. 5.15 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2021) в случае нарушения заказчиком условий пунктов 3.3.6 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2 000,00 рублей, за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки). Данный размер штрафа также применяется сторонами для расчета размера ответственности в случае ссылок в договоре на настоящий пункт договора. Размер указанного в данном пункте штрафа может быть изменен пунктом 3 протокола согласования цены (приложения №2). В этом случае устанавливается приоритет действия протокола согласования цены над условиями договора.

В силу п. 6.1, 6.2 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это явилось следствием действия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), возникших после заключения договора, а также объективно препятствующих полному или частичному выполнению сторонами своих обязательств по договору: военные действия любого характера, блокады, забастовки, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, препятствующие выполнению сторонами своих обязательств по договору. Срок исполнения сторонами договорных обязательств соразмерно отодвигается на время действия таких обстоятельств. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, должна немедленно известить другую сторону о наступлении и прекращении таких обстоятельств. Доказательством указанных в извещении обстоятельств должны служить документы, выдаваемые компетентными органами.

Согласно п. 9.1, 9.2 договора любые изменения и дополнения к договору могут и должны совершаться только по соглашению сторон в письменном виде. Все приложения, дополнения, протоколы, калькуляции и графики к договору, упомянутые в договоре или которые могут быть составлены на основании договора, являются его неотъемлемыми частями.

В соответствии с п. 10.1, 10.2, 10.4 договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении условий договора, разрешаются сторонами путем переговоров. До передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 10 рабочих дней с даты получения. В случае невозможности разрешения разногласий все споры по договору передаются па рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В материалы дела представлен протокол согласования цены № 3 от 24.11.2021 (далее – протокол согласования цены), согласно которому стороны согласовали стоимость услуг исполнителя в размере 115 000 руб. за один вагон.

В пункте 3 протокола согласования цены указано, что в случае нарушения заказчиком условий пунктов 4, 5 настоящего протокола согласования цены № 3 от 24.11.2021 года, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2500 рублей, за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки). Данный размер штрафа также применяется сторонами для расчета размера ответственности в случае ссылок в договоре на настоящий пункт протокола согласования цены.

Пунктом 4 протокола согласования цены предусмотрено обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 240 (двухсот сорока) часов с даты их прибытия в порожнем состоянии на железнодорожную станцию назначения до момента оформления их в груженом состоянии на станцию назначения.

Пунктом 5 протокола согласования цены предусмотрено обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 168 (Ста шестидесяти восьми) часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения до момента оформления их в порожнем состоянии на следующую станцию.

Как следует из материалов дела, ООО "Нэда-Холдинг" подана заявка от 11.11.2021 на предоставление вагонов для организации перевозки грузов по договору № ГКВС-167/2021 от 11.10.2021 по маршруту Слободское - Наушки.

Указанная заявка согласована ООО "ГК Вагонсервис", выставлен счет на оплату услуг №241104 от 24.11.2021 на сумму 345 000 рублей.

Платежным поручением № 2283 от 25.11.2021 указанный счет оплачен ООО «Нэда-Холдинг» в сумме 345 000 рублей.

Во исполнение договорных обязательств, ООО "ГК Вагонсервис" направило ООО «Нэда-Холдинг» железнодорожные вагоны № 52818259, №60268984, № 60573508 (со станции Кошта) на железнодорожную станцию Слободское, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными №№ Э3828071, Э3877049, Э3827986.

В материалы дела представлен  оперативный приказ ЦФТО РЖД № 1257 от 30.11.2021, согласно которому Китайскими железными дорогами с 01.12.2021 приостановлен прием по погранпереходам Наушки, Забайкальск, Гродеково неконтейнерных грузов (в т.ч. леса).

Из пояснений истца следует, что закрытие границ по погранпереходу станции Наушки явилось препятствием заявленному использованию вагонов. 

Письмом исх.№ ГКВС-1353 от 07.12.2021 ООО «ГК Вагонсервис» предложил ООО «Нэда-Холдинг» рассмотреть возможность отправления груженых вагонов по другому направлению либо отказаться от вагонов, возвратив их ООО «ГК Вагонсервис».

Письмом № 331 от 22.12.2021 ООО «Нэда-Холдинг» сообщило о возвращении вагонов без использования в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а также просило возвратить оплату за указанные вагоны в сумме 345 000 рублей. 

24.12.2021 вагоны были отправлены на станцию Ергач по железнодорожным накладным ЭЙ759247, ЭЙ759280, ЭЙ759191. 

ООО «Нэда-Холдинг» обращалось к ООО «ГК Вагонсервис» с претензией № 332 от 28.12.2021, которой просило возвратить уплаченные денежные средства в размере 345 000 рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 345 000 рублей. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил отзыв на заявление, в котором указал:

- ограничительные меры, установленные приказом ЦФТО РЖД № 1257 от 30.11.2021, не являются обстоятельствами непреодолимой силы;

- ООО «Нэда-Холдинг» выбран неверный способ защиты – взыскание неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на  пункта 5.6. договора, в соответствии с которым  в случае несвоевременного отказа от заявки заказчик возмещает исполнителю стоимость  порожнего пробега вагона на станцию погрузки и до станции, указанной исполнителем, а также штраф, в размере, установленном п. 5.15 договора  за каждый вагон, начиная с даты отправления вагона на станцию погрузки, указанную в заявке заказчиком, до момента прибытия вагона на следующую станцию погрузки, начислил штраф в размере 300 000 руб. (по 2 500 руб. за каждые сутки задержки (40 суток) х 3 вагона), а также  провозную плату за пробег порожних вагонов  до станции Слободское по 16 300,80 руб. за каждый вагон (16 300,80 руб. х 3 вагона= 48 902,40 руб.)  и до станции Ергач по 12 732 руб. за вагон (12 732 х 3 вагона = 38 196 руб.).

При изложенных обстоятельствах ООО «ГК Вагонсервис» предъявило встречные исковые требования о взыскании 387 098,40 рублей, в том числе как следует из встречного иска и приложенного к нему расчета 300 000 руб.  штрафа, а также  87 098,40 руб. стоимости порожнего пробега вагонов. 

ООО «ГК Вагонсервис» обращалось к ООО «Нэда-Холдинг» с претензией исх.№ ГКВС-186 от 02.02.2022, в которой просило оплатить предусмотренные договором штрафные санкции за отказ от заявки. Указанная претензия оставлена ООО «Нэда-Холдинг» без удовлетворения.

ООО «Нэда-Холдинг» представило отзыв на встречный иск с возражениями против его удовлетворения, указав, что вагоны не были использованы в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (закрытием границ КНР и Российской Федерации), в связи с чем, основания для начисления штрафа отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора № ГКВС-167/2021 от 11.10.2021, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, и регламентированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг истцу в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения истцом  обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании счета № 241104 от 24.11.2021 ООО «Нэда-Холдинг» в рамках договора № ГКВС-67/2021 от 11.10.2021 были перечислены в адрес ООО «ГК Вагонсервис» денежные средства на общую сумму 345 000 руб. по платежному поручению № 2283 от 25.11.2021.

Во исполнение договорных обязательств,  а также заявки истца от 11.11.2021  ООО "ГК Вагонсервис" направлены ООО «Нэда-Холдинг» железнодорожные вагоны № 52818259, №60268984, № 60573508 на железнодорожную станцию Слободское, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными №№ Э3828071, Э3877049, Э3827986.

Согласно отметкам на железнодорожных транспортных накладных №№ Э3828071, Э3877049, Э3827986 железнодорожные вагоны № 52818259, №60268984, № 60573508 прибыли на железнодорожную станцию Слободское 22.11.2021.

В материалы дела представлен приказ ЦФТО РЖД № 1257 от 30.11.2021, согласно которому Китайскими железными дорогами с 01.12.2021 приостановлен прием по погранпереходам Наушки, Забайкальск, Гродеково неконтейнерных грузов (в т.ч. леса).

Письмом исх.№ ГКВС-1353 от 07.12.2021 ООО «ГК Вагонсервис» предложил ООО «Нэда-Холдинг» рассмотреть возможность отправления груженых вагонов по другому направлению либо отказаться от вагонов, возвратив их ООО «ГК Вагонсервис».

Письмом № 331 от 22.12.2021 ООО «Нэда-Холдинг» сообщило о возвращении вагонов без использования, а также просило возвратить оплату за указанные вагоны в сумме 345 000 рублей. 

24.12.2021 вагоны были отправлены ответчиком на станцию Ергач по железнодорожным накладным ЭЙ759247, ЭЙ759280, ЭЙ759191. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что пользование вагонами ООО «Нэда-Холдинг» не осуществлялось. Факт совершения истцом предоплаты в размере 345 000 руб. установлен судом и не оспорен ответчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Учитывая, что услуги по договору фактически не оказаны, денежные средства в сумме 345 000 рублей в счет предварительной оплаты услуг по договору оплачены истцом и ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ООО "Нэда-Холдинг" о взыскании 345 000 руб. неосновательного обогащения.

Вместе с тем, поскольку истец по первоначальному иску фактически отказался от заявки после отправления порожних вагонов ответчиком на станцию погрузки, указанную истцом, ООО «ГК Вагонсервис» начислило штраф на основании положений п. 5.6, 5.15 договора, а также положений протокола согласования цены в размере 300 000 руб., а также провозную плату за пробег порожних вагонов  до станции Слободское по 16 300,80 руб. за каждый вагон (16 300,80 руб. х 3 вагона= 48 902,40 руб.)  и до станции Ергач по 12 732 руб. за вагон (12 732 х 3 вагона = 38 196 руб.).

 

ООО «ГК Вагонсервис» представлен расчет по встречному иску:

№ вагона

Ст. отпр. порожнего вагона

Ст. отпр.(согласно заявке)

Ст. назнач.согласно заявке

Ст. сл.погрузки (согласования)

Дата начала ответственности по договору (дата отправления со ст. Кошта на ст. погрузки согласно заявке)

Дата отправления со ст. погрузки согласно заявке (ст. Слободское)

Время с момента отправления порожнего вагона со ст. Кошта по отправления порожнего вагона со ст. Слободское (сут)

Нормативное время доставки вагона со ст. Слободское до след. Ст. погрузки Ергач, сут

Итого кол-во суток задержки вагона

Размер штрафа, сут.

Тариф до ст. Слободское

Тариф до ст. Ергач

Итого 

60573508

Кошта, СЕВ

Слободское, ГОР

Наушки (эксп. КЖД), ВСИ

Ергач СВЕ

20.11.2021 15:02:00

24.12.2021 15:11:00

35,00

5,00

40,00

2500

16300,80

12732,00

129032,80

52818259

Кошта, СЕВ

Слободское, ГОР

Наушки (эксп. КЖД), ВСИ

Ергач СВЕ

20.11.2021 15:02:00

24.12.2021 15:11:00

35,00

5,00

40,00

2500

16300,80

12732,00

129032,80

60268984

Кошта, СЕВ

Слободское, ГОР

Наушки (эксп. КЖД), ВСИ

Ергач СВЕ

20.11.2021 15:02:00

24.12.2021 15:11:00

35,00

5,00

40,00

2500

16300,80

12732,00

129032,80

Итого:

387 098.40

 

Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного отказа заказчика от заявки (позднее даты отправления порожних вагонов на станцию погрузки, указанную в заявке), заказчик возмещает исполнителю стоимость порожнего пробега вагона на станцию погрузки и до станции, указанной исполнителем.

Факт отправления порожних вагонов на станцию погрузки (Слободское), указанную заказчиком в заявке от 11.11.2021, а также последующий отказ от вагонов (письмо №331 от 22.12.2021) и отправку порожних  вагонов на следующую станцию (Ергач) в связи с отказом заказчика от вагонов, подтвержден материалами дела, в том числе представленными железнодорожными транспортными накладными. 

В соответствии с представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными №№ Э3828071, Э3877049, Э3827986 провозная плата спорных вагонов со станции Кошта до станции Слободское составила 13 584 руб. за каждый вагон и в соответствии с железнодорожными транспортными накладными ЭЙ759247, ЭЙ 759280, ЭЙ759191 провозная плата спорных вагонов со станции Слободское до сттанции Ергач  составила  10 610 руб. за каждый вагон.

В силу условий договора (п. 5.6.), а также действующего законодательства (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы по оплате провозной платы подлежат возмещению заказчиком (ответчиком по встречному иску)  обществу «ГК Вагонсервис».

Вместе с тем, согласно расчету истца по встречному иску размер провозной платы порожнего пробега вагонов на станцию погрузки (Слободское) и до станции Ергач определен с учетом НДС, в том числе:   16 300,00 руб. (со ст. Кошта до ст. Слободское) и                   12 732,00 руб. (со ст. Слободское до ст. Ергач) по каждому вагону.

Вместе с тем, сумма НДС  не подлежит включению в размер провозной платы. 

Более того, истцом по встречному иску не учтено следующее.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

При этом, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям гражданско-правовой ответственности.

Судебная практика исходит из того, что такими расходами, в зависимости от обстоятельств дела, являются налоговые вычеты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125).

На основании изложенного, суд полагает неправомерным включение НДС в сумму тарифа (провозной платы) истцом по встречному иску и полагает подлежащей удовлетворению сумму  провозной платы в размере 72 582 руб. из расчета:

- со ст. Кошта до ст. Слободское: 13 584 руб. * 3 вагона = 40 752 руб.;

- со ст. Слободское до ст. Ергач: 10 610 руб. * 3 вагона = 31 830 руб.

Истцом по встречному иску также  начислен штраф за несвоевременный отказ заказчика от заявки (позднее даты отправления порожних вагонов на станцию погрузки, указанную в заявке) в размере 2500 руб./сутки за каждый вагон со ссылкой на протокол согласования цены.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае несвоевременного отказа заказчика от заявки (позднее даты отправления порожних вагонов на станцию погрузки, указанную в заявке), заказчик возмещает исполнителю штраф в размере, установленном пунктом 5.15 настоящего договора за каждый вагон, начиная с даты отправления  вагона на  станцию  погрузки,  указанную  в  заявке  заказчиком,  до  момента прибытия вагона на следующую станцию погрузки (станцию пересылки). Отказом заказчика от заявки считается как действие - направление отказа в письменном виде исполнителю,   так и бездействие заказчика - отсутствие необходимых действий.

Согласно п. 5.15 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2021) в случае нарушения заказчиком условий пунктов 3.3.6 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2 000,00 рублей, за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки). Данный размер штрафа также применяется сторонами для расчета размера ответственности в случае ссылок в договоре на настоящий пункт договора. Размер указанного в данном пункте штрафа может быть изменен пунктом 3 протокола согласования цены (приложения №2). В этом случае устанавливается приоритет действия протокола согласования цены над условиями договора.

В материалы дела представлен протокол согласования цены № 3 от 24.11.2021 (далее – протокол согласования цены).

В пункте 3 протокола согласования цены указано, что в случае нарушения заказчиком условий пунктов 4, 5 настоящего протокола согласования цены № 3 от 24.11.2021 года, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2500 рублей, за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки). Данный размер штрафа также применяется сторонами для расчета размера ответственности в случае ссылок в договоре на настоящий пункт протокола согласования цены.

Пунктом 4 протокола согласования цены предусмотрено обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 240 (двухсот сорока) часов с даты их прибытия в порожнем состоянии на железнодорожную станцию назначения до момента оформления их в груженом состоянии на станцию назначения.

Пунктом 5 протокола согласования цены предусмотрено обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 168 (ста шестидесяти восьми) часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения до момента оформления их в порожнем состоянии на следующую станцию.

Вместе с тем,  суд полагает неверным начисление истцом по встречному иску штрафа в размере 2500 руб./сутки за вагон в связи с неверным толкованием условий договора и его приложений.

По мнению суда, в данном случае применению подлежат положения п. 5.6, 5.15 договора, согласно которым, размер ответственности за несвоевременный отказ заказчика от заявки определен сторонами в размере 2 000 рублей.

Период начисления неустойки, указанный в расчете истца по встречному иску, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком по встречному иску  не оспорен. 

Учитывая изложенное, согласно расчету суда, с учетом заявленного истцом по встречному иску периода, размер штрафа, определенного в соответствии с п. 5.6, 5.15 договора составляет 240 000 руб. из расчета: 40 суток задержки вагонов * 3 вагона * 2 000 руб. = 240 000 руб.

Таким образом, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в части 72 582 руб. денежных средств (провозной платы порожнего пробега вагонов), 240 000 рублей штрафа.

Доводы ответчика по встречному иску о наличии обстоятельств непреодолимой силы со ссылкой на оперативный приказ ОАО «РЖД» №1257 от 30.11.2021, в связи с чем ответчик полагает, что  подлежит освобождению от ответственности,  отклоняются судом.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в  силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

 Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 указанного Постановления).

Судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика по встречному иску от ответственности.

Доказательства невозможности  использования вагонов, в том числе с учетом содержания оперативного приказа ОАО «РЖД» №1257 от 30.11.2021 о вариантах возможного альтернативного использования погруженных вагонов,  суду не представлены. Более того,  суд учитывает, что оперативный приказ №1257 издан 30.11.2021,  при этом от вагонов истец отказался только 22.12.2021 (письмо №311 от 22.12.2021, получено истцом 23.12.2021), тогда как ООО «ГК Вагонсервис» письмом от 07.12.2021 предлагало обществу «Нэда-Холдинг» отказаться от вагонов. 

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика по встречному иску и удовлетворяет встречный иск частично.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэда-Холдинг" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэда-Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 345 000 руб. неосновательного обогащения, 9 900 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нэда-Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 240 000 руб. штрафа, 72 582 руб.  денежных средств (провозной платы порожнего пробега вагонов),  8 674,18 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" в остальной части отказать.

Произвести зачет требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению. Взыскать в результате зачета встречных требований с общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэда-Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 418 руб. денежных средств, 1 225,82 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова