АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12714/2017

г. Нижний Новгород                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено  17 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-686), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 08.02.2017),

от администрации г.Дзержинска: ФИО3 (по доверенности от 31.01.2017),

от ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства": ФИО4 (по доверенности от 27.12.2016),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заявление ЗАО «Сарус», г.Н.Новгород, к администрации г.Дзержинска о признании недействительным постановление №4448 от 30.10.2009 «О предварительном согласовании места размещения объекта и разрешении проектирования автосервиса с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей по адресу: г.Дзержинску, пос.Гавриловка, 6км+800м Гавриловской дороги, 2»; к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании незаконными действия,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска, Правительства Нижегородской области и ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства",

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержащим следующие требования:

- признать недействительным постановление администрации г.Дзержинска от 30.10.2009 № 4448 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на землях населенных пунктов площадью 45245,0 кв.м. по адресу: г.Дзержинск, пос.Гавриловка, 6км+800м. Гавриловской дороги, 2 с разрешенным использованием земельного участка: для строительства автосервиса с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей, и об утверждении акта о выборе земельного участка от 12.10.2009 для строительства автосервиса с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей;

- признать незаконными действия Министерства инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области по невключению в рабочую группу Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области представителей ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" при решении вопроса о выборе земельного участка для инвестиционного проекта по строительству дорожного сервиса.

С позиции заявителя, оспариваемое постановление не соответствует положениям пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку выбор земельного участка для реализации инвестиционного проекта проведен органом местного самоуправления без учета требований статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования". 

При этом, заявитель считает, что администрация г.Дзержинска при оформлении соответствующего акта выбора земельного участка по обращению ЗАО "Сарус" была обязана включить в члены комиссии представителя ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА", как заинтересованного лица, либо заранее оповестить данный уполномоченный орган о предстоящем строительстве объекта дорожного сервиса на земельном участке, въезд на который мог быть осуществлен (целесообразен) по примыканию от полосы отвода.

Также, Общество полагает, что Министерство инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области обязано было включить в рабочую группу Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области представителей ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" при решении вопроса о выборе земельного участка для инвестиционного проекта по строительству дорожного сервиса.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении, уточнениях и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Администрация г.Дзержинска с заявленным требованием не согласилась, считает оспариваемое постановление соответствующим законодательству. Также администрация указывает на пропуск Обществом срока на обжалование постановления №4448 от 30.10.2009.

Подробно позиция администрации г.Дзержинска изложена в письменном отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, также считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска с заявленными требованиями не согласны по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Министерство, Комитет и Правительство Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2008 году ЗАО "Сарус" обратилось в Правительство Нижегородской области с заявлением о реализации инвестиционного проекта  "Автосервис с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей".

Решением Рабочей группы Инвестиционного Совета при Губернаторе Нижегородской области от 17.12.2008 №3252-33Р-1288 реализация вышеназванного инвестиционного проекта признана целесообразной. Также признано возможным предоставление ЗАО "Сарус" в аренду на период строительства земельного участка ориентировочной площадью 45000кв.м., расположенного в городе Дзержинск Нижегородской области, квартал №90 Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, с западной стороны автодороги "Объезд г.Н.Новгорода", севернее пос.Гавриловка, для строительства автосервиса с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей с предварительным согласованием места размещения объекта.

12 февраля 2009 года подготовлен акт №3356 установления юридического адреса (местоположения) объекта недвижимости (земельного участка для размещения стоянки большегрузных автомобилей со строительством кемпинга и автосервиса): Нижегородская область, г.Дзержинск, адресная зона пос.Гавриловка, 6км+800м Гавриловской дороги, 2; установлен план расположения объекта.

На основании решения Рабочей группы Инвестиционного Совета при Губернаторе Нижегородской области от 17.12.2008 №3252-33Р-1288 Правительством Нижегородской области 03 июля 2009 года издано Распоряжение №1457-р, в соответствии с которым администрации г.Дзержинска предложено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) и акт о выборе земельного участка, расположенного в г.Дзержинске Нижегородской области, квартал №90 Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, с западной стороны дороги "Объезд г.Н.Новгорода", севернее поселка Гавриловка, ориентировочной площадью 45000кв.м. под строительство автосервиса с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей; предоставить ЗАО "Сарус" в аренду названный земельный участок сроком на 5 лет под строительство автосервиса с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей и заключить с Обществом соответствующий договор аренды земельного участка.

Министерству инвестиционной политики Нижегородской области поручено обеспечить заключение соглашения между Правительством Нижегородской области и ЗАО "Сарус" о реализации инвестиционного проекта "Автосервис с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей".

30 июня 2009 года между Правительством Нижегородской области и ЗАО "Сарус" заключено соглашение №163 о реализации инвестиционного проекта "Автосервис с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей".

12 октября 2009 года комиссионно уполномоченными должностными лицами администрации г.Дзержинска совместно с представителями Роспотребнадзора, Дзержинского городского отдела по экологическому контролю, а также ЗАО "Сарус" подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства автосервиса с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей по адресу: г.Дзержинск, пос.Гавриловка, 6км+800м Гавриловской дороги, 2.

30 октября 2009 года администрацией г.Дзержинска Нижегородской области вынесено постановление №4448 «О предварительном согласовании места размещения объекта и разрешении проектирования автосервиса с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей по адресу: г.Дзержинску, пос.Гавриловка, 6км+800м Гавриловской дороги, 2», в соответствии с которым утверждена схема расположения названного земельного участка, акт о выборе земельного участка от 12.10.2009, а также предварительно согласовано место размещения автосервиса и разрешено проектирование автосервиса с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей. 

16 февраля 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска и ЗАО "Сарус" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000145:60, площадью 45245кв.м., расположеного по адресу: гюДзержинск, пос.Гавриловка, 6км+800м Гавриловской дороги, 2, для строительства автосервиса с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей.

Установив невозможность оборудования (строительства) съезда с автомобильной дороги "Обход г.Н.Новгорода" к вышеназванному земельного участка, что препятствует его использованию по целевому назначению (эксплуатация автосервиса с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей), заявитель, посчитав постановление администрации г.Дзержинска от 30.10.2009 № 4448 об утверждении схемы расположения земельного участка, а также действия Министерства инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области по невключению в рабочую группу Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области представителей ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", не соответствующими законодательству и нарушающими права Общества в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Обществом оспаривается постановление администрации г.Дзержинска от 30.10.2009 № 4448 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на землях населенных пунктов площадью 45245,0 кв.м. по адресу: г.Дзержинск, пос.Гавриловка, 6км+800м. Гавриловской дороги, 2 с разрешенным использованием земельного участка: для строительства автосервиса с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей, и об утверждении акта о выборе земельного участка от 12.10.2009 для строительства автосервиса с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей; а также действия Министерства инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области по невключению в рабочую группу Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области представителей ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" при решении вопроса о выборе земельного участка для инвестиционного проекта по строительству дорожного сервиса, совершенные в 2009 году.

В отношении названных постановления и действий иной срок для обращения в арбитражный суд, отличный от трехмесячного срока, установленного в ч. ст.198 АПК РФ, федеральным законом не установлен.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании недействительным постановление администрации г.Дзержинска от 30.10.2009 № 4448 об утверждении схемы расположения земельного участка, а также незаконными действий Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд только 05 мая 2017 года, то есть спустя более семи лет.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование названных постановления и действий Обществом не заявлено.     

Нарушение своих прав в сфере предпринимательской деятельности Общество обосновывает невозможностью оборудования (строительства) съезда с автомобильной дороги "Обход г.Н.Новгорода" к выбранному и предоставленному администрацией г.Дзержинска земельному участку, что препятствует использованию данного земельного участка по целевому назначению (эксплуатация автосервиса с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей).

Заявитель считает, что срок на обжалование постановления администрации г.Дзержинска от 30.10.2009 № 4448 и действий Министерства необходимо исчислять с даты ответа Министерства от 28.02.2017, в котором Министерство подтвердило свой отказ от оказания ЗАО "Сарус" содействия по получению технических условий по устройству примыкания на федеральной автомобильной дороге "Обход г.Н.Новгорода".

Также, заявитель считает, что своевременно реализовало свое право на обжалование постановления администрации г.Дзержинска в порядке частных обращений в Министерство инвестиционной политики, администрацию г.Дзержинска, ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА".

Вместе с тем, суд находит данную позицию ошибочной.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" в 2008 (исх.№13/1125 от 31.07.2008) и 2011 (исх.№13/1297 от 29.06.2011) годах в ответ на заявления ЗАО "Сарус" письменно сообщало Обществу о невозможности согласования размещения объекта дорожного сервиса общей площадью 4,5га. под автосервис с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей на км +880 справа автомобильной дороги федерального значения "Обход г.Н.Новгорода" с устройством дополнительных примыканий в одном уровне.

Названные отказы Обществом в установленном порядке не обжаловались. Более того, невозможность оборудования съезда к спорному земельному по существу Обществом не оспаривается и в рамках настоящего дела. 

Следовательно, о нарушении своих прав невозможностью оборудования (строительства) съезда с автомобильной дороги "Обход г.Н.Новгорода" к выбранному и предоставленному администрацией г.Дзержинска земельному участку Общество знало задолго (более чем за пять лет) до обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Факт обращения в 2017 году в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по вопросу возможности и целесообразности реализации инвестиционного вопроса "Автосервис с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей" не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование постановления администрации г.Дзержинска и действий Министерства более чем на 5 лет.  

Суд полагает, что у заявителя при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность оспорить постановление администрации г.Дзержинска и действия Министерства в установленный законом срок.

Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у общества возможности подать заявление о признании недействительным постановление администрации г.Дзержинска от 30.10.2009 № 4448 об утверждении схемы расположения земельного участка, а также незаконными действий Министерства в арбитражный суд до истечения процессуального срока судом не установлено.

Документальных доказательств переписки Общества с Министерством инвестиционной политики, администрацией г.Дзержинска, ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" начина с 2009 года, из которой бы следовало, что ЗАО "Сарус" вводилось в заблуждение относительно возможности оборудования (строительства) съезда с автомобильной дороги "Обход г.Н.Новгорода" к земельному участку, на котором осуществляется строительство автосервиса, в материалах дела не имеется.

Напротив, как указывалось выше, письмами от 31.70.2008 (исх.№13/1125), от 29.06.2011 (исх.№13/1297) ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" прямо указало Обществу о невозможности согласования размещения объекта дорожного сервиса общей площадью 4,5га. под автосервис с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей на км +880 справа автомобильной дороги федерального значения "Обход г.Н.Новгорода" с устройством дополнительных примыканий в одном уровне.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Как указывалось выше нарушение своих прав в сфере предпринимательской деятельности Общество обосновывает невозможностью оборудования (строительства) съезда с автомобильной дороги "Обход г.Н.Новгорода" к выбранному и предоставленному администрацией г.Дзержинска земельному участку, что препятствует использованию данного земельного участка по целевому назначению (эксплуатация автосервиса с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей), и, как следствие повлекло для заявителя убытки, связанные со строительством здания автосервиса (на настоящий момент построено 50% объекта недвижимости).

В силу положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип судебной защиты прав предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этот принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в рассматриваемом случае, оспаривание постановления администрации г.Дзержинска от 30.10.2009 № 4448 и действий Министерства, с учетом фактических обстоятельств (в том числе учитывая, что Обществом спорный земельный участок принят и использовался на основании договора аренды с февраля 2010 года, строительство объекта капитального строительства (автосервиса) уже осуществлено на 50%) само по себе не способствует восстановлению прав Общества.

Заявителем ни в письменном заявлении, ни в ходе судебных заседаний не указано, какую правовосстановительную меру должен применить суд в случае удовлетворения заявленных требований.

Доводы Общества о возможном предъявлении к органу местного самоуправления исковых требований о взыскании убытков судом не принимаются, поскольку предъявление данного требования является самостоятельным способом защиты нарушенных прав и в рамках такого спора подлежит выяснению вопрос о правомерности (неправомерности) действий ответчика и причинно-следственная связь между данными действиями и возникшими убытками.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

ЗАО «Сарус», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                  Л.В. Соколова