ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12876/2015

г. Саратов

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной, 

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» представителей ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.10.2017 №24/Д, ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.08.2017 №22/Д,

- от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжская железная дорога представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.01.2018,

- от Правительства Саратовской области представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 17.09.2018 №1-07-08-1711,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжская железная дорога на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2017 года по делу № А57-12876/2015, (судья В.В. Братченко),

по исковому заявлению акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания», г. Саратов, 

к Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов;  открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва; Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов;  Правительство Саратовской области, г. Саратов;  Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов, 

о взыскании убытков причиненных в результате неполного возмещения выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан железнодорожным транспортном и пригородном сообщении в 2013 году в размере 176 276 192,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Саратовская пригородная пассажирская компания» (далее – АО «СППК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании убытков, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Саратовской области в 2013 года в размере 176 276 192,17 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2017 года по делу № А57-12876/2015 в удовлетворении иска отказано.

ОАО «СППК», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить.

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель Правительства Саратовской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 года № 384 и с целью осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении, 17.12.2010 года создано открытое акционерное общество «Саратовская пригородная пассажирская компания». 

Приказом ФСТ России от 06.04.2011 года № 107-т Общество внесено в Реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 64/1/2, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль. 

Между комитетом транспорта Саратовской области и государственным автономным учреждением Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», открытым акционерным обществом «Саратовская пригородная пассажирская компания» на 2013 год был заключен договор от 29.12.2012 года № 02-06/213 о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание в соответствии с государственным заданием государственных услуг по обеспечению организации перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

В соответствии с п. 1.1 заключенного договора от 29.12.2012 года № 02-06/213 истец принял на себя обязательства по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области по тарифам, не превышающим предельные тарифы, установленные постановлением Правительства Саратовской области, а Заказчик (комитет транспорта области), в свою очередь, перечисляет Перевозчику (АО «Саратовская ППК») выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области (п.1.2). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 29.12.2012 года № 02-06/213 предоставление субсидии из областного бюджета на возмещение выпадающих доходов, возникающих от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, производится в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Саратовской области. 

Согласно пункту 2.5.1 договора от 29.12.2012 года № 02-06/213 заказчик обязуется перечислять перевозчику выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, при установлении тарифов ниже экономически обоснованных затрат перевозчика, рассчитанных с учетом экспертного заключения уполномоченного контрольного органа.

Пунктом 3.1 договора от 29.12.2012 года № 02-06/213 предусмотрено, что субсидия на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2012 год предоставляется Заказчиком Перевозчику в пределах средств областного бюджета текущего года, полученных Заказчиком на эти цели, за исключением сумм выпадающих доходов других перевозчиков. 

Согласно условиям заключенного договора (п.3.2) расчеты между сторонами производятся путем перечисления Заказчиком денежных средств Перевозчику на расчетный счет. 

В период осуществления акционерным обществом «Саратовская пригородная пассажирская компания» пригородных пассажирских перевозок на территории Саратовской области действовали тарифы, установленные постановлением комитета государственного регулирования Саратовской области от 03.05.2012 года № 16/1 в размере 12 руб.

В силу положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» акционерное общество «Саратовская пригородная пассажирская компания» является субъектом естественной монополии в области перевозок пассажиров и багажа пригородным железнодорожным транспортом. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня относится к одному из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий. 

В период осуществления акционерным обществом «Саратовская пригородная пассажирская компания» пригородных пассажирских перевозок на территории Саратовской области действовали тарифы, установленные уполномоченным органом Саратовской области. В период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года акционерное общество «Саратовская пригородная пассажирская компания» осуществляло перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Саратовской области в соответствии с объемами перевозок и маршрутами движения, определенных расписанием движения и договором от 29.12.2012 года № 02-06/213. Плату за проезд пассажиров взимало в размере тарифа, установленного Саратовской областью, полученная оплата не покрыла экономически обоснованных затрат Перевозчика на осуществление перевозочного процесса. 

В результате осуществления хозяйственной деятельности у акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» за указанный период возникли убытки в размере 176 276 192,17 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2013 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», придя к выводу, что, истцом не представлено доказательств, подтверждающих состав правонарушения, необходимый для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», подпунктов 12, 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется публично-правовым образованием - Саратовской областью – в пределах предоставленных ей полномочий.

Как следует из представленного истцом расчета убытков, их размер определен как математическая разница между доходами истца от перевозок пассажиров и понесенными им фактическими затратами, согласно данным аналитического учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, допускающее отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда. 

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.). (Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.01.2016 по делу № А10-554/2013). 

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

В силу абзаца 1 пункта 15 Положения № 643 и пункта 13 Методики № 235т/1 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза с целью подтверждения финансового результата деятельности открытого акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» на территории Саратовской области.

Эксперт провел анализ объема фактически осуществленных пригородных пассажирских перевозок на территории Саратовской области; доходов открытого акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания», полученных на территории Саратовской области, расходов прямого и косвенного характера. Сумма убытков истца исчисляется как разница между суммой полученных доходов и произведенных расходов (прямых и косвенных) от перевозки пассажиров на территории Саратовской области за 2013 год. При этом доходы определены в соответствии с Методикой раздельного учета доходов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 31.12.2010 года № 311, как сумма провозных платежей, начисляемых по оформленным проездным документам, исходя из установленного тарифа.

В связи с тем, что для определения экономической целесообразности расходов акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» и их размера, а также для оценки на предмет завышенности расходов истца в 2013 году, требуются специальные познания, судом по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 15.06.2017 года (с учетом дополнения к заключению) фактические затраты акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» (в том числе затраты на аренду, текущий ремонт и техническое обслуживание мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, расходы на капитальный ремонт подвижного состава, расходы, связанные с управлением и эксплуатацией мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов), сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области в 2013 году, признанных разумными, целесообразными, незавышенными и экономически обоснованными на предмет соответствия нормам, установленным п. 13 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 года № 235-т/1 составили 12 931 969,35 руб.

Убытки АО «СППК», возникшие от применения регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Саратовской области в 2013 году, с учетом экономически обоснованных затрат, предельного тарифа и фактического пассажирооборота отсутствовали.

Судом отклонено ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы как безосновательное.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции АО «СППК» заявило аналогичное ходатайство о проведении по настоящему делу дополнительной судебной экспертизы в связи с необходимостью исследования при производстве экспертизы первичных документов, раскрывающих управленческую отчетность 7-у ОАО «РЖД», отсутствующих в материалах дела.

От ОАО «РЖД» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания судебной экспертизы по делу №А57-10225/2015 и возвращении материалов дела в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В ходе разрешения ходатайств судом апелляционной инстанции установлено, что первичные документы за 2012 год необходимые для проведения дополнительной судебной экспертизы по настоящему делу, были приобщены к материалам дела №А57-10225/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года производство по рассмотрению дела приостановлено  до окончания проведения судебной экспертизы и возвращения материалов дела №А57-10225/2015 в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия после возобновления производства по делу, вернувшись к разрешению ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, приходит к следующим выводам.

Ознакомившись с результатами судебных экспертиз, проведенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, оценив экспертные заключения по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд апелляционной инстанции признает их соответствующими требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; основанными на материалах дела, ясными и полными, с отсутствием противоречий в выводах эксперта.

Результаты исследования подробно изложены экспертами в заключениях, выводы и расчеты экспертов основаны на действующем законодательстве, в том числе в сфере тарифного регулирования деятельности естественных монополий, связанной с железнодорожными перевозками пассажиров в пригородном сообщении, не имеют противоречий, обоснованы, сомнений в объективности и достоверности не вызывают. 

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебных экспертизах, истцом не опровергнуты.

Вопросы, поставленные на разрешение эксперта в ходатайстве о назначении дополнительной судебной экспертизы, были предметом исследования в ходе производства экспертизы в суде первой инстанции.

Недостаточность документов, исследуемых при проведении экспертизы, заявителем не доказана, как и не представлено доказательств того, что лишь отсутствие первичной документации стало причиной отклонения затрат на аренду, а также того, что проведение экспертного исследования с учетом первичной документации очевидно приведет к иным выводам.

Ввиду чего судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» о приостановлении производства по делу до принятия постановления по делу №А57-10225/2015 апелляционный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Разрешение судом настоящего спора не может быть поставлено в зависимость от будущего судебного акта в рамках рассмотрения дела №А57-10225/2015, поскольку требования, заявленные по данному делу, касаются иного периода и не могут влиять на выводы суда при рассмотрении настоящего дела.

При заключении договора о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание в соответствии с государственным заданием государственных услуг по обеспечению организации перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения стороны согласовали предельный размер, подлежащих возмещению денежных сумм (в пределах средств областного бюджета текущего года, полученных Министерством на эти цели), а также способ их вычисления (пункты 2.5.1, 3.1, 3.2 договора от договора от 29.12.2012 года № 02-06/213), что соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение убытков в меньшем размере на основании договора. 

В установленном порядке названный тариф истцом не оспаривался ни в Федеральной службе по тарифам, ни в судебных органах.

Заявленные в настоящем деле требования, по сути, направлены на изменение условий заключенного сторонами договора при отсутствии к тому оснований. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора. С соответствующим требованием об изменении договора истец также не обращался, равно как и с требованием о заключении дополнительных соглашений, согласно п. 3.1 договора.

Согласно пункту 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств определяются с учетом ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста планируемой арендной ставки над темпами роста инфляции компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. Компанией пригородных пассажирских перевозок также представляется обоснование необходимости увеличения парка подвижного состава с учетом прогнозируемой динамики изменения объемных показателей работы в пригородном сообщении и степени износа существующего парка.

Из материалов арбитражного дела следует, что при заключении договора истец не располагал железнодорожным подвижным составом. Таким составом располагало ОАО «РЖД», которое предоставило его в аренду истцу для исполнения обязательств по муниципальному контракту. 

Расходы по аренде железнодорожного подвижного состава, действительно, включаются в состав затрат перевозчика (пункты 19, 20, 21.2 Методики № 235-т/1).

Однако на данный вид расходов в полной мере распространяются правила абзаца 1 пункта 15 Положения № 643 и пункта 13 Методики № 235-т/1. Эти расходы наряду с другими подлежат проверке на предмет экономической целесообразности.

При оценке ставок аренды подвижного состава: оценивалась экономическая обоснованность расходов арендодателя за период 2011-2012 г.г. с точки зрения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно учитывались расходы, являющиеся документально подтвержденными, т.е. подтвержденными документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

- исключались расходы, которые в соответствии Приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года № 156-т/1 учитываются при установлении тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО «Российские железные дороги»; 

- не учитывались расходы арендодателя, которые в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.12.2010 года № 311 «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не подлежат отнесению на статьи затрат, учитываемые открытого акционерного общества «Российские железные дороги» при установлении ставок аренды

По мнению суда апелляционной инстанции, расходы АО «СППК»  по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении должны были быть согласованы с субъектом Российской Федерации – Саратовской областью до подписания договора договор о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание в соответствии с государственным заданием государственных услуг по обеспечению организации перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения. 

Из Приказа ФАС России от 05.12.2017 № 1649/17 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении» следует, что государство предполагает определенный уровень контроля за расходами перевозчиков  в части арендных платежей и расходов по эксплуатации (пункты 49.1.2, 49.1.4, 61 названного Приказа). 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что потери в доходах с учетом условий договора компенсированы ответчиком в полном объеме.

Действующее законодательство возлагает на публично-правовое образование обязанность по компенсации экономических потерь, возникших вследствие установления тарифа, и не содержит норм, обязывающих компенсировать все затраты, связанные с осуществлением деятельности истца. Поэтому документы, подтверждающие размер расходов общества от оказания услуг по перевозке, не могут рассматриваться в качестве доказательств наличия убытков вследствие тарифного регулирования. 

Данная позиция изложена в пункте 2 постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87, где указано, что при рассмотрении дел о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 если применение мер тарифного регулирования предполагает  возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Таким образом, с учетом толкования указанного разъяснения убытки могут быть взысканы только в виде межтарифной разницы в случае утверждения регулирующим органом экономически обоснованного тарифа, а также тарифа с применением льгот и преимуществ.

По мнению судебной коллегии, в данном деле общество фактически просит взыскать с публично-правового образования все убытки от всей своей хозяйственной деятельности за 2013 год, а не межтарифную разницу (выпадающие доходы.)

Между тем, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 307-ЭС16-5262 по делу № А21-860/2015, на публично-правовое образование не могут быть переложены затраты, не связанные с тарифным регулированием и обусловленные действиями самого перевозчика. Причем, обязательства уполномоченных органов по возмещению Обществу суммы межтарифной разницы следуют не из факта причинения истцу ущерба такими органами и организациями, а из установленных норм действующего законодательства Межтарифная разница не является мерой гражданско-правовой ответственности и не связана с наличием или отсутствием вины уполномоченной организации, на которую возложена обязанность по ее выплате. 

Органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования (пункт 15 Постановления № 643, пункты 13, 14, 16 Методики № 235-т/1).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Осуществляя перевозку по тарифам, установленным уполномоченными органами Саратовской области, а также согласившись с размером выделенных из бюджета Саратовской области в качестве возмещения выпадающих доходов денежных средств, истец, тем самым принял на себя обязательство осуществлять свою деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении таким образом, чтобы выделенные из областного бюджета средства, с учетом получения самим перевозчиком доходов от этой деятельности, позволяли ему вести ее безубыточно, либо, в случае возникновения убытков, принимать их на себя, что согласуется с правилами регулирования, предусмотренными пунктом 1 статьи 15 ГК РФ об ограничении права требовать полного возмещения убытков, если это предусмотрено договором.

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Саратовской областью обязательства, предусмотренные частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», устанавливающего принцип безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», выполнены полностью. АО «ППК Черноземье» не доказало факт противоправного виновного бездействия ответчика, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправным действиями ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина муниципального образования в возникновении убытков, а равно их размер, истцом не доказаны.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом доказательства недостаточны для вывода о том, что возникшая в деятельности истца отрицательная разница между понесенными затратами и полученными доходами возникла по вине ответчика, а не по вине самого истца, не предпринявшего мер для оптимизации перевозочной деятельности с целью минимизации затрата и избежания убытков.

При осуществлении регулируемой деятельности в целях предотвращения возникновения убытков от своей деятельности истцом могли быть скорректированы расходы.

Вместе с тем создание компании с целью обеспечить безубыточность (прибыльность) пригородных пассажирских перевозок как правомерное действие (юридический факт) предполагает разумную (адекватную) хозяйственную инициативу, стремление обеспечить должную рентабельность перевозок посредством не только использования компанией компенсационных механизмов, а путем изыскания ею внутренних экономических резервов (в эффективном и прозрачном взаимодействии с учредителями и контрагентами), за счет реализации компанией и ее учредителями рациональной инвестиционной политики (касательно, в частности, принадлежащих ей либо ОАО «РЖД» объектов инфраструктуры), роста привлекательности как непосредственно услуг по перевозке, так и сопутствующих услуг (для увеличения доходных показателей).

Таким образом, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков, а также их размер, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Доводы заявителей апелляционных жалоб несостоятельны, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Поскольку в рассматриваемом случае в рамках настоящего дела в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной судебной экспертизы отказано, то денежные средства в сумме 350 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 05.10.2017 №1144, оплаченные за проведение экспертизы по делу № А57-12876/2015, подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2017 года по делу № А57-12876/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с лицевого счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  возвратить   акционерному обществу «Саратовская пригородная пассажирская компания»  денежные средства в размере  350 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 05.10.2017 №1144.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО6

СудьиО. ФИО7

                                                                                                             Т. В. Волкова