АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3416/19

03 октября 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 03.10.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Научно производственное объединение «Волго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности  от 08.09.2019, ответчика – ФИО2 по доверенности №31-3 от 09.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно производственное объединение «Волго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ответчик) договорной неустойки по договору №1618187304771442209003154/13/30/53-2016-2017 от 30.12.2016 в размере 1 282 403,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 824,04 руб.

Определением от 02.08.2019 исковое заявление принято к производству суда. Сведения о времени и месте судебного заседания опубликованы в сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru 11.09.2019

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: договорную неустойку по договорам, в размере 1 174 901,88 рублей, сумму оплаченной истцом пошлины в размере 24 749 рублей; возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 075,04 рублей.

В судебном заседании 26.09.2019 уточненные требования приняты к производству суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления, суду пояснил, что вступившим в законную силу судебным актом по делу А84-3397/2018 установлен факт того, что 30.12.2016 между АО «НПО «Волго» и ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России заключен Договор №16118187304771442209003154/13/30/53-2016-2017в рамках государственного контракта по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Черноморского флота, согласно перечню, утверждаемому Минобороны России для нужд Министерства обороны Российской Федерации на 2017 год. Общая цена договора составляет 70 043 638 рублей 24 копейки, в том числе НДС 18%. Согласно пункту 4.1 Договора цена договора является ориентировочной и составляет 24 184 889, 77 руб., включая НДС. Предприятие перечислило Обществу аванс в сумме 12 092 444, 89 руб. По результатам выполненных работ соответствующими должностными лицами и сторонами в порядке, предписанном п. 7.8 Договора, подписан Акт окончания технической приемки по объекту бпд «ПТД-30» от 25.12.2017 № 1. Приемка выполненных работ осуществлена Предприятием, Получателем (воинская часть) и Военным представителем (далее - ВП) в соответствии с порядком, предписанным разделом 8 Договора, согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ по бпд «ПД-30» от 25.12.2017. При этом к Акту сдачи-приемки выполненных работ по бпд «ПД- 30» от 25.12.2017 не было приложено заключение Военного представителя по фиксированной цене на выполнение работ, обязательное составление которого предписано п. 8.2 Договора. Такое заключение составлено Военным представителем 03.04.2018 за № 960/450. Стоимость работ согласована ВП в Заключении от 03.04.2018 № 960/450 в сумме 23 505 050 руб., без включения НДС. Возражений по качеству и срокам выполненных работ Предприятие как заказчик не заявило. 4 апреля 2018 года АО «НПО «Волго» представило ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России необходимый пакет документов для согласования фиксированной цены Договора и его окончательной оплаты, включающий: Акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2017, Заключение ВП по фиксированной цене на выполнение работ от 03.04.2018 № 960/450, уточненную ведомость контрагентских ремонтных работ на 2017 год, которая утверждена директором Предприятия также 04.04.2018. ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России полущив предусмотренный договором пакет окончательный счет не произвело.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска, ходатайствовал в случае удовлетворения иска о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

30.12.2016 между АО «НПО «Волго» и ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России заключен Договор №16118187304771442209003154/13/30/53-2016-2017 в рамках государственного контракта по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Черноморского флота, согласно перечню, утверждаемому Минобороны России для нужд Министерства обороны Российской Федерации на 2017 год. 

Суд принимает довод ответчика о том, что вступившим в законную силу решением от 11.02.2019 по делу А84-3397/2018 Арбитражного суда города Севастополя, оставленным без изменений постановлением  от 19.04.2019 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 01.07.2019 Арбитражного суда Центрального округа не подтверждаются обстоятельства, указанные в качестве установленных в рамках отношений сторон по договору от 30.12.2016 №16118187304771442209003154/13/30/53-2016-2017. Также доводы истца не подтверждаются материалами дела.

С учётом положений статей 16, 69 АПК РФ установленными являются обстоятельства, подтверждённые вступившим в законную силу решением от 11.02.2019 по делу А84-3397/2018 Арбитражного суда города Севастополя, оставленным без изменений постановлением  от 19.04.2019 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 01.07.2019 Арбитражного суда Центрального округа: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 12.04.2017 1618187304771442209003154/13/10/04-2017 в сумме 14 510 933 рубля 11 копеек.

В заявлении об уменьшении требований от 19.09.2019 истец заявил, что платежным поручением от 07.06.2019 года ответчик перечислил на депозитный счет ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю 14 610 933,11 рублей в том числе НДС 2 213 532,17 рублей, которые Постановлением от 11.06.2019 года распределены в пользу взыскателя, таким образом, периодом просрочки истец считает период с 24 мая 2018 года по 06 мая 2019 года. Общая сумма составляет 1 174 901,88 рублей. 

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Сумма задолженности по договору от 12.04.2017 1618187304771442209003154/13/10/04-2017 установлена вступившим в законную силу решением суда. 

Сумма, на которую начислена неустойка, не превышает установленную судом, период начисления неустойки и ее сумма не превышают предусмотренные законом, период начисления пени в части задолженности по договору 12.04.2017 1618187304771442209003154/13/10/04-2017 ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доводы ответчика в части необоснованности начисления неустойки по договору от 30.12.2016 № 16118187304771442209003154/13/30/53-2016-2017 не влияют на сумму задолженности, на которую начислена неустойка. Таким образом, требования истца обоснованы. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, сторонами не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 30 749 рублей. 

Истцом при обращении иска уплачена государственная пошлина в сумме 25 824 рубля. Расходы истца подлежат отнесению на ответчика. Недостающая сумма подлежит взысканию с ответчика  в бюджет (пункт 16 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Научно производственное объединение «Волго» по уточнённому заявлению удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Акционерного общества «Научно производственное объединение «Волго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)  неустойку в сумме 1 774 901 (Один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот один) рубль 88 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 824 (Двадцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) государственную пошлину в сумме 4 924 (Четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 96 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков