Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-23338/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 19.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 19.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-23338/2023 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, 

<

...> здание 88, офис 401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>); государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница» (630501, Новосибирская область, рабочий поселок Краснообск, здание 99, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 01.06.2023 № 054/06/48-1070/2023, пунктов 1, 2 предписания.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница».

Решением от 19.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных учреждением требований.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что предлагаемое к поставке медицинское изделие имеет зарегистрированный в установленном порядке товарный знак; заявка ФИО2 подлежала отклонению аукционной комиссией, поскольку им не были указаны сведения о товарном знаке.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 учреждением в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0851200000623003340 на поставку стерилизатора парового в рамках исполнения основного мероприятия 13.1.2 «Региональный проект «Модернизация первичного звена здравоохранения Новосибирской области» Государственной программы «Развитие здравоохранения Новосибирской области».

На участие в закупке было подано четыре заявки, в том числе заявка ФИО3; победителем признан ФИО2 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 22.05.2023).

Полагая, что заявка ФИО2 подлежала отклонению ввиду неуказания товарного знака на поставляемый товар, ФИО3 обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения при проведении названной закупки.

Решением управления от 01.06.2023 №054/06/48-1070/2023 данная жалоба признана обоснованной (пункт 1); единая комиссия учреждения – нарушившей требования пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (пункт 2); указано на выдачу учреждению, единой комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3); передачу материалов уполномоченному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства (пункт 5).

На основании указанного решения антимонопольным органом 01.06.2023 выдано предписание, в соответствии с которым единой комиссии учреждения необходимо прекратить нарушение пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, прекратить признавать соответствующими заявки участников закупки, которые подлежат отклонению в соответствии с вышеназванной нормой (пункты 1, 2); учреждению отменить все действия, произведенные в рамках процедуры заключения контракта             (пункт 3); единой комиссии учреждения отменить решение, зафиксированное в протоколе подведения итогов электронного аукциона, повторно рассмотреть заявки с учетом принятого управлением решения и предписания (пункты 4, 5); оператору электронной торговой площадки обеспечить возможность исполнения решения и предписания управления (пункт 6).

Не согласившись с пунктами 1, 2 решения управления, а также с пунктами 1, 2 предписания, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно положениям статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м»-«п» пункта 1, подпунктами «а»-«в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона (часть 1).

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным              пунктами 1-8 части 12 статьи 48 названного Закона (подпункт «а» пункта 1 части 5).

В рассматриваемом случае объектом закупки в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона являлся стерилизатор паровой.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с названным Законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

В силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи, характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных названным Законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с названным Законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 названного Закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 был предложен к поставке товар - стерилизатор паровой с автоматическим управлением PHS-300 по ТУ 9451-16912517820-2011 модель PHS-300, производитель акционерное общество «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» (далее –             АО «ТЗМОИ»; вместе с тем только в заявке ФИО3 был указан товарный знак изделия – «ТЮМЕНЬ МЕДИКО».

Основанием для вынесения решения и предписания в оспариваемой части послужил вывод управления о том, что заявка ФИО2 о предложении к поставке стерилизатора парового не содержала сведений о наличии зарегистрированного в установленном порядке товарного знака на указанное медицинское изделие.

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила № 1416), документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В силу пункта 5 Правил № 1416 государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Порядка организации и проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, утвержденного приказом Минздрава России от 20.03.2020 № 206н, по результатам проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий экспертное учреждение оформляет и направляет в регистрирующий орган на бумажном носителе соответствующее заключение по формам согласно приложениям № 1 - 5 к настоящему Порядку. Данные заключения предусматривают указание в наименовании медицинского изделия товарного знака в случае их нанесения на упаковку медицинского изделия.

В заявлении о государственной регистрации медицинского изделия указываются, в том числе наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению), при этом заявитель указывает товарный знак и иные средства индивидуализации медицинского изделия в случае их нанесения на упаковку медицинского изделия (подпункт «а» пункта 9 Правил      № 1416).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что регистрационное удостоверение от 25.12.2019 № ФСР 2012/13379 не содержало сведений о товарном знаке стерилизатора парового; иных документов, которые бы указывали на наличие у предлагаемого ФИО2 к поставке медицинского изделия товарного знака, представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание позицию Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, изложенную в ответе от 12.10.2023, согласно которой сведения о товарном знаке, содержащиеся на упаковке изделия, могут быть не указаны, в случае, если относятся к сведениям индивидуализации компании производителя (фирменный знак/логотип), а также учитывая, что в целом заявка ФИО2 полностью соответствовала требованиям извещения о закупке, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали решение и предписание антимонопольного органа в оспариваемой части незаконными и удовлетворили заявленные требования.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23338/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

ФИО1