АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32662/2022

г. Новосибирск

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  14 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), 2) администрации Калининского района города Новосибирска, (ИНН 

<

***>), 3) ФИО2, 4) ФИО3, 5) ФИО4, 6) Прокуратура Калининского района города Новосибирска

- о признании права собственности на жилое помещение площадью 29,9 м.кв., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за городом Новосибирском незаконным;

- о признании права собственности на жилое помещение площадью 29,9 м.кв., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> как общую долевую собственность многоквартирного дома за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, 

при участии представителей:

истца - ФИО5, доверенность № 112 от 11.12.2023, паспорт, диплом;

ответчик - ФИО6 доверенность № 01/40/00150 от 16.01.2024, паспорт, диплом;

третьих лиц: 1) не явился извещён; 2) ФИО6 доверенность от 26.12.2023, паспорт, диплом, 3) ФИО2, паспорт, 4) не явился извещён; 5) ФИО4, паспорт; 6) не явился извещён; 7) ФИО7, доверенность № 844 от 29.12.2023, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик), согласно которому просит:

1. Признать право собственности на жилое помещение - квартира№2 расположенное по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 54:35:042005:1014, площадью 29,9 м2, за городом Новосибирском отсутствующим;

2. Обязать Управление РОСРЕЕСТРА по Новосибирской области исключить записи (сведения) из Единого государственного реестра на жилое помещение - квартира№2 расположенное по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 54:35:042005:1014, площадью 29,9 м2'

3. Признать помещение расположенное по адресу 

<

...>, площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером 54:35:042005:1014 общим имуществом многоквартирного дома;

4. Возвратить помещения (диспечерский пункт) площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером 54:35:042005:1014 в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме N 30/1 по ул. Народная в г. Новосибирске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, администрация Калининского района города Новосибирска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Прокуратура Калининского района города Новосибирск, прокуратура Новосибирской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, администрации Калининского района города Новосибирска, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель прокуратуры Новосибирской области также возражал против удовлетворения исковых требований, заявив также о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.З ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений; находящихся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> выбран способ управления управляющей организацией - ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива».

Протоколом № 1 общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

...> от 25.11.2021, собственники наделили полномочиями ООО «УКЭЖ «Сибирскую инициативу» представлять их интересы во всех судебных, органах, в том числе при рассмотрении дела по существу со всеми правами^ предоставленными законом по истребованию имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с проектом многоквартирного дома, в первом подъезде предусмотрено служебное помещение для размещения диспетчерского пункта - в техническом паспорте МКД по ул. Народная, д. 30/1 данному помещению присвоен № 2, в экспликации к поэтажному плану жилого дома также имеется запись «диспетчерский пункт» площадью 29,9 м2. (копия технического паспорта прилагается).

Согласно выписке из ЕГРН данное помещение имеет кадастровый номер 54:35:042005:1014, собственником которого с 10.02.2016 является город Новосибирск, а площадь составляет 29,9 м2, что соответствует площади, указанной в техническом паспорте дома, и подтверждает тот факт, что это одно и то же помещение.

В настоящее время, нежилое помещение переоборудовано в жилое и предоставлено для проживания гражданам по договору социального найма № 4509 от 01.11.2017.

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства нарушают права собственников дома, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Новосибирска от 16.02.1996 № 123 квартира № 2 по улице Народная, д. 30/1 была включена в реестр муниципального имущества. Основанием включения в реестр значится Постановление мэрии г.Новосибирска от 16.02.1996 №123, Распоряжение КУГИ от 19.03.1996 №161-р.

В настоящее время, согласно кадастровому паспорту помещения его назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как установлено материалами дела, спорное помещение имеет предназначение жилое и не используются для технического обслуживания жилого дома.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 2 марта 2010 года N 13391/09 по делу N А65-7624/2008 с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Доказательств, опровергающих факт того, что помещение является помещением, которое предназначено для самостоятельного использования, истцом суду не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" утверждены требования, которым должны отвечать жилые помещения.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч.4 ст.22 ЖК РФ). Мэрией г.Новосибирска получена вся техническая документация о соответствии спорного помещения необходимым нормам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела.

Относительно заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          О.Б. Надежкина