/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11745/2018-ГКу

г. Пермь

24 сентября 2018 года

Дело № А50-13638/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В.Ю.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-13638/2018 судьей А.А. Неклюдовой

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ОГРН 1085911000185, ИНН 5911055116)

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания»

о взыскании задолженности по оплате горячей воды, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома,  

 

установил:

Публичное  акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (далее – ООО «УК «Ваш дом», ответчик) о взыскании 85 019 руб. 11 коп. задолженности по оплате горячей воды, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Губаха, пр. Октябрьский, 7Б в период с июля по сентябрь 2017 года.

Определением суда от 04.05.2018 данное исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам главы 29 АПК РФ, к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – ООО «Губахинская энергетическая компания», третье лицо).

         Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2018 года (резолютивная часть от 25.06.2018, судья А.А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 85019 руб. 11 коп. задолженности по оплате горячей воды, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Губаха, пр. Октябрьский, 7Б в период с июля по сентябрь 2017 года, а также 3401 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом не учтено, что ответчик полагает, что  у него отсутствует задолженность, при этом, истец не ответил на письмо от 21.12.2017 относительно того, на основании какого договора произведена уступка прав требования. Указывает на то, что ответчиком возвращены счета-фактуры за июль и август 2017 года в связи с непринятием в виду неподтверждения данных о количестве поданной-принятой ГВС. Полагает, что  в спорных отношениях личность кредитора имеет существенное значение для должника, поэтому уступка права требования возможна только с согласия должника, такое согласие не подучено. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены письма  № 344 и № 358.

Приложение данных писем апелляционным судом расценено как ходатайство об их приобщении к материалам дела, которое рассмотрено и отклонено.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представленные дополнительные документы судом апелляционной инстанции не подлежат приобщению к материалам дела в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, в отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

  Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2017 в рамках дела А50-8880/2018 принято заявление о признании должника банкротом.

Определением от 28.05.2018 (резолютивная часть решения вынесена 15.05.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд 25.04.2018 (л.д. 6), т.е. до даты введения в отношении ответчика наблюдения. Таким образом, в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, дело рассмотрено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Губахинская энергетическая компания» и ООО «Ваш дом» сложились  фактические отношения по снабжению тепловой энергией.

ООО «Губахинская энергетическая компания» поставлялась ответчику тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения, потребляемого при содержании общего имущества МКД, направлялись счета-фактуры. Стоимость потребленной тепловой энергии  за период  с июля по сентябрь 2017 года составила 85109 руб. 11 коп.

Между ООО «Губахинская энергетическая компания» (цедент) и ПАО «Т Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 30.11.2017.

По условиям указанного договора цедент уступает цессионарию право (требования) на исполнение должниками, указанными в Приложении № 1 (должники физические лица) и в Приложении №2 (должники юридические лица), обязательств по уплате цеденту долгов в соответствии с перечнем и в расчетных периодах согласно Приложений № 1 и № 2 к настоящему договору, образовавшихся в связи с неисполнением должником обязанностей по оплате за тепловую энергию в сетевой воде. Общий размер уступаемого права требования составляет 171 857 162,86 (сто семьдесят один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят два рубля 86 коп.), в том числе НДС 18% в размере 26 215 499,42 руб.

Уступаемое право требования переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора. Цессионарию переходят все права, связанные с правами требования, в том числе право на взыскание с должников неустойки, пени, штрафов и пр. пропорционально объему уступленных прав (п. 1.1.-1.4. договора).

Согласно пунктам 472, 473, 474 приложения № 2 к договору цедент передал, а цессионарий принял право требования, основанное на счете-фактуре № UD00502061 от 30.11.2017 на сумму 7 736 руб. 29 коп., в т.ч. НДС 1 180 руб. 11 коп., выданной потребителю ООО «УК «Ваш дом» по договору 3522/ГЭК/ОДН, № UD00502062 от 30.11.2017 на сумму 42 731 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 6 518 руб. 33 коп., выданной потребителю ООО «УК «Ваш дом» по договору 3522/ГЭК/ОДН, UD00501691 от 30.09.2017 на сумму 34 551 руб. 57 коп., в т.ч. НДС 5 270 руб. 58 коп., выданной потребителю ООО «УК «Ваш дом» по договору 3522/ГЭК/ОДН (л.д. 65).

В рамках настоящего дела требования обоснованы указанными счетами-фактурами (л.д.35-37). Ссылаясь на отсутствие оплаты в свой адрес, истец обратился в суд  с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из его обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Условия договора в части передачи объема прав неясностей не содержат, передаваемое требование сторонами договора цессии было индивидуализировано.

Признав договор цессии заключенным, не противоречащим положениям ГУ РФ, суд, установив, что истец обратился в суд с требованием на основании договора от 30.11.2017 уступки прав о взыскании 85 019 руб. 11 коп. задолженности по оплате горячей воды, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома в период с июля по сентябрь 2017 года, установив отсутствие доказательств оплаты долга, правомерно признал требование подлежим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него

отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому, возникшие между ООО «Губахинская энергетическая компания» и ООО «УК «Ваш дом» отношения следует рассматривать как договорные.

Как установлено судом первой инстанции договор горячего водоснабжения № 3522/ГЭК/ОДН (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.07.2017 между ООО «Губахинская энергетическая компания» и ООО «УК Ваш дом» со стороны ответчика не подписан, однако в период с июля по сентябрь 2017 года ООО «Губахинская энергетическая компания» поставило на объект ответчика (г. Губаха, пр. Октябрьский, 7б) горячую воду в целях содержания общего имущества МКД, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорено (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

По расчету истца (не оспоренному ответчиком, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ) стоимость подлежащей оплате горячей воды, поставленной в спорный период в МКД на общедомовые нужды, составляет 85 019 руб. 11 коп. Основания для вывода о несоответствии расчета Правилам № 354, отсутствуют.

Как следует из анализа расчета, истец при определении стоимости горячей воды применен тариф, установленный постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2016 № 390-вг. Контррасчет объема и стоимости горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Также следует отметить, что ответчик наличие у него статуса управляющей организации в отношении МКД по адресу: г. Губаха, пр. Октябрьский, 7б, не оспорил.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плату за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик обязан приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также оплатить приобретенные коммунальные ресурсы, в том числе стоимость горячей воды, поставленной на общедомовые нужды.

В связи с тем, что факт поставки ответчику горячей воды на общедомовые нужды, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, доказательств, опровергающих расчет исковых требований, а также подтверждающих оплату задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования.

Также следует отметить, что вывод суда о распределении бремени доказывания, верен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно положениям  частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Доказательств того, что задолженность погашена (отсутствует), вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлено. Ответчиком в отсутствии возражений о получении ресурса, доказательств какой-либо отплаты, относимой к спорному периоду, не представлено.

Определением суда от 04.05.2018, полученным ответчиком, последнему предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, не представлены, требования по существу не оспорены.

Оснований полагать, что оплате подлежит меньший объем потребленного ресурса, с учетом представленных доказательств, не имеется. Иное не доказано (статья 65 АПК РФ).

         Доводы о том, что в спорном правоотношении личность кредитора имеет существенное значение для должника и нарушен явно выраженный запрет на сделку, подлежат отклонению.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

         В данном случае, запрет на уступку права требования без согласия должника, не установлен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Принимая во внимание, что ответчику определением от 31.07.2018 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2018 года по делу № А50-13638/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать  с ООО «Управляющая компания «Ваш дом» 3000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе  в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

В.Ю. Назарова