250/2023-41838(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-2360/2023

г. Владивосток

20 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной, 

при ведении протокола помощником судьи Кантемировой Г.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Пограничного управления Федеральной Службы безопасности Российской Федерации по  восточному арктическому району,  

апелляционное производство № 05АП-5489/2023 на решение от 04.08.2023 судьи Тюшняковой В.М. 

по делу № А24-2360/2023 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по восточному арктическому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы по  Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными решений от 08.11.2022 № 22-20/28701, от 16.11.2022 № 2220/29395, от 26.04.2023 № 07-10/1/1556@ об отказе в возврате сумм излишне уплаченных  налогов и штрафов недействительными;  

при участии в заседании: от заявителя: представитель не явился, надлежаще извещен; 

от УФНС по Камчатскому краю: представитель ФИО1 (в режиме веб- конференции) по доверенности от 22.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о  высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1082), паспорт;  

от МИФНС по ДФО: представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2023,  сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный  номер 80), служебное удостоверение;  

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по восточному арктическому району (далее – заявитель, ПУ ФСБ России по  ВАР, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с  заявлением о признании незаконными решений от 08.11.2022 № 22-20/28701, от  16.11.2022 № 22-20/29395 Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому  краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю), а также Межрегиональной инспекции  

Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее –  МИФНС России по ДВФО) от 26.04.2023 № 07-10/1/1556@ об отказе в возврате сумм  излишне уплаченных налогов и штрафов недействительными.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2023 в удовлетворении  заявленных требований в части признания незаконным решений от 08.11.2022 № 2220/28701, от 16.11.2022 № 22-20/29395, от 26.04.2023 № 07-10/1/1556@, вынесенных  УФНС России по Камчатскому краю, заявителю было отказано, в части признания  решения МИФНС России по ДВФО от 26.04.2023 № 07-10/1/1556@ было прекращено  производство по делу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  арбитражного суда от 04.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель по тексту апелляционной жалобы настаивает на том, что об имеющейся  переплате по земельному налогу Управление узнало с момента получения письма от  15.10.2019 от Управления материально-технического обеспечения 7 Службы ФСБ России  «О земельном налоге» от 26.09.2013 № 23/4/1-2251дсп со ссылкой на письмо Минфина  России от 28.02.2019 № 03-05-04-02/13192, в котором описана необходимость  возвращения излишне уплаченного налога, с обоснованием «земли обороны».  

Кроме того, обращает внимание суда, что им неоднократно подавались заявления о  возврате в бумажном варианте, но все заявления были отклонены налоговым органом.  

УФНС России по Камчатскому краю и МИФНС России по ДВФО по тексту  представленных в материалы дела письменных отзывов, с доводами апелляционной  жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все  обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, обжалуемое  решение отмене не подлежит.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.  

За 2017-2018 годы ПУ ФСБ России по восточному арктическому району  представлены первичные налоговые декларации по земельному налогу с общей суммой  налога к уплате в бюджет - 234 062 руб.  

ПУ ФСБ России по восточному арктическому району произведена уплата  исчисленных сумм земельного налога по декларациям за 2017-2018 годы.  

В связи с тем, что земельные участки, принадлежащие налогоплательщику, в  соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) не признаются объектом налогообложения (земельные  участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации)  ПУ ФСБ России по восточному арктическому району представлены уточненные  налоговые декларации по земельному налогу за 2017-2018 годы, в которых суммы налога  к уплате, исчисленные по указанным выше декларациям уменьшены, начисления  «сторнированы».  

ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 17.02.2020 представлено  обращение о возврате переплаты по земельному налогу с организаций на общую сумму  1 973 руб.  

На основании данного обращения 02.03.2020 налоговым органом принято решение  о возврате переплаты на сумму 1 961,93 руб. На дату принятия решения о возврате за  налогоплательщиком числилась задолженность в сумме 11,07 рублей, в связи с чем, на  основании п. 6 ст. 78 НК РФ 02.03.2020 также принято решение о зачете суммы 11,07 руб.  в счет погашения задолженности.  

07.04.2020 ПУ ФСБ России по восточному арктическому району представлено  обращение о возврате переплаты по земельному налогу с организаций на общую сумму  154 941,26 руб. По данному обращению 17.04.2020 и 24.04.2020 налоговым органом  

приняты решения о возврате на общую сумму 133 387,74 руб. и решения об отказе от  16.04.2020 на общую сумму 21 516,52 рублей (п. 7 ст. 78 НК РФ):  

- 184 руб. (ОКТМО 30827000) последняя уплата налога 06.12.2016;  - 1 864 руб. (ОКТМО 30616157) последняя уплата налога 07.04.2017;  

- 13 196 руб. (ОКТМО 30613401) последняя уплата налога 07.04.2017;  - 586,26 руб. (ОКТМО 30616162) последняя уплата налога 07.04.2017;  - 547 руб. (ОКТМО 30827405) последняя уплата налога 07.04.2017;  

- 337 руб. (ОКТМО 30832407) последняя уплата налога 07.04.2017;  - 2 712 руб. (ОКТМО 30619401) последняя уплата налога 07.04.2017.  

УФНС России по Республике Саха (Якутия) 06.04.2022 в адрес Управления  перенаправлено обращение ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о  возврате земельного налога с организаций на сумму 66 386 руб.  

По данному обращению приняты решения: - о возврате на сумму 13 278 руб.; 

- решение об отказе на сумму 53 108 руб., так как последняя уплата налога  05.12.2018 (п. 7 ст. 78 НК РФ).  

ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 03.11.2022 представило в  Управление обращение (вх. от 03.11.2022 № 65170) о возврате переплаты по земельному  налогу (штрафу) в сумме 97 150,81 руб.  

08.11.2022 Управлением в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому  району направлен ответ на обращение № 22-20/28701@, в котором налогоплательщику  разъяснен порядок возврата излишне уплаченного налога.  

16.11.2022 Управлением в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому  району направлен ответ № 22-20/29395@, в котором указано, что в соответствии с  пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы  налога может быть подано в течение трех лет, со дня уплаты указанной суммы. Поскольку  трехгодичный срок для обращения истек, ПУ ФСБ России по восточному арктическому  району не вправе обратиться с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы  по земельному налогу с организаций.  

Указанные выше ответы от 08.11.2022 № 22-20/28701, от 16.11.2022 № 22-20/29395  Управление обжаловало в МИФНС по ДВФО.  

Решением от 26.04.2023 № 07-10/1/1556@ МИФНС по ДВФО оставила  апелляционную жалобу ПУ ФСБ России по ВАР без удовлетворения.  

Не согласившись с решениями налоговых органов в части отказа в возврате  излишне уплаченного налога, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266,  268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда на основании  следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ (в ред. Федерального закона от  03.07.2016 № 243-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по  письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной  квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи  или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе  

налоговой декларации в соответствии со статьей 229 НК РФ налогоплательщика в течение  одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате  суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты  указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации  о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с  международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.  

Срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ, является прескательным. Заявление о  возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3 лет со дня  уплаты, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.  

Это ограничивает право налогоплательщика на подачу заявления о возврате суммы  переплаты или ее зачет в счет будущих платежей тремя годами с момента, когда  налогоплательщик по собственной ошибке или по каким-то другим обстоятельствам,  связанным исключительно с его добровольным волеизъявлением, допустил излишнюю  уплату денежных средств в бюджет, а публичный субъект соответственно получил в свое  распоряжение денежные средства без установленных законом оснований (Постановление  Конституционного суда РФ от 24.03.2017 № 9-П).  

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога  представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, обосновывая свои требования,  ПУ ФСБ России по ВАР ссылается на своевременное обращение в налоговый орган с  заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога со ссылкой на  информацию о необходимости его возврата только 15.10.2019 ввиду поступления  заявителю письма от Управления материально-технического обеспечения (7 Служба)  Федеральной службы безопасности Российской Федерации «О земельном налоге» от  26.09.2019 № 23/4/1-2251 дсп с приложением письма Министерства финансов Российской  Федерации от 28.02.2019 № 03-05-04-02/13 192, а также на вступление законную силу  решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2836/2022 от 30.06.2022 о  признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 169 372,81 руб.  

Вместе с тем, изучив материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что в 2017-2018 годах ПУ ФСБ России по ВАР, руководствуясь как  статьей 388 НК РФ, так и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых  вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием  земельного налога», имело возможность определить, что оно не является плательщиком  земельного налога как в отношении спорного земельного участка, так и в отношении  иных земельных участков (учитывая, что до момента реорганизации в 2015 году заявитель  не владел на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или  праве пожизненного наследуемого владения земельными участками).  

Таким образом, в 2017-2018 годах на даты уплаты земельного налога ПУ ФСБ  России по ВАР, не являющееся плательщиком земельного налога, должно было знать о  том, что оно излишне уплачивает налог.  

На дату подачи налоговых деклараций в 2017-2018 годах, как и на момент  реорганизации ПУ ФСБ России по ВАР уже являлось освобожденным от уплаты и  представлению в налоговые органы деклараций по земельному налогу.  

Заявитель уплачивал налог самостоятельно, в силу чего должен был знать о  произведенных переплатах налога в момент их уплаты, то есть в период, когда  руководитель (уполномоченное лицо) подписывал декларации с указанием сумм налога,  подлежащих уплате, и платежные поручения.  

При этом, коллегия учитывает то обстоятельство ПУ ФСБ России по ВАР является  властно-распорядительным государственным органом, который имеет в своем штате  сотрудников, имеющих соответствующую квалификацию и обладающих достаточным  

объемом знаний, касающихся функционирования Учреждения и ведения его отчетности, в  том числе, по поводу исчисления и своевременной уплаты соответствующих налогов,  сборов и иных платежей.  

В связи с изложенным подлежит отклонению ссылка заявителя о дате  информирования последнего о возможности возврата излишне уплаченного налога  начиная с момента поступлении 15.10.2019 письма от Управления материально-технического обеспечения 7 Службы ФСБ России «О земельном налоге» от 26.09.2019   № 23/4/1-2251дсп со ссылкой на письмо Минфина России от 28.02.2019 № 03-05-0402/13  192 как не имеющую правового значения в рассматриваемой ситуации.  

Как указывалось выше, возможность для правильного определения ПУ ФСБ  России по ВАР своего статуса как плательщика или неплательщика земельного налога и,  соответственно, правильного исчисления земельного налога, у заявителя в 2017-2018  годах имелась.  

Отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой налогов в бюджет не  может рассматриваться как законное основание для исчисления срока давности не с  момента уплаты налогов, то есть, когда о факте переплаты ПУ ФСБ России по ВАР  должно было знать, а с иного момента (в том числе с даты поступлении 15.10.2019 письма  от Управления материально-технического обеспечения 7 Службы ФСБ России «О  земельном налоге» от 26.09.2019 № 23/4/1-2251дсп или с даты вступления в законную  силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2023 № А24-2836/2022).  

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что о  факте излишней уплаты заявитель должен был знать в момент предоставления им  налоговых деклараций по земельному налогу за 2017-2018 годы, но не позднее срока,  установленного для их представлениях в налоговый орган, а именно: не позднее  01.02.2018 (за 2017 года) и 01.02.2019 (за 2018 года).  

В связи с чем, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в порядке  пункта 7 статьи 78 НК РФ ПУ ФСБ России по ВАР должно было обратилось не позднее  01.02.2021 (о возврате переплаты за 2017 год) и не позднее 01.02.2022 (о возврате  переплаты за 2018 год).  

Ссылка заявителя об отсутствии возможности формирования заявления в личном  кабинете налогоплательщика ввиду имеющейся недоимки по налогу, задолженности по  пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, согласно утвержденной форме о  возврате излишне уплаченных сумм, которая реализовалась только после вступления в  законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2836/2022 о  признании указанной недоимки безнадежной к взысканию апелляционным судом  отклоняется.  

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ формы и форматы документов,  предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих  полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах,  документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в  отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок  заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких  документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным  каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в  области налогов и сборов.  

В соответствии с Приказом ФНС России от 14.02.2017 № ММВ-7-8/182@ «Об  утверждении форм документов, используемых налоговыми органами и  налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне  уплаченных(взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов» (в  редакции, действующей в спорный период), зачет и возврат сумм излишне  уплаченных(взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,  

осуществляется на основании поданного налогоплательщиком заявления по  установленной форме.  

Таким образом, для возврата излишне уплаченного налога, заявитель мог  обратиться в налоговый орган, как путем подачи письменного заявления, так и  посредством подачи заявления, представленного в электронной форме с усиленной  квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи.  

Учитывая изложенное, коллегия приходит выводу, что Управление не было  лишено возможности обратиться в налоговый орган путем подачи письменного заявления  при отсутствии возможности сформировать заявление в личном кабинете ввиду  имеющейся недоимки по установленной форме.  

Кроме того, заявитель в своей жалобе указывает, что им были неоднократно  поданы заявления о возврате налога в установленные сроки в бумажном варианте, но  были отклонены ответчиком, как поданные с нарушением формы и не в личном кабинете.  Также, возможность формирования формы заявления судом не проверялась.  

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание заявителя на тот факт, что в  силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ судом оцениваются на соответствие закону  лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного  правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках Главы 24 АПК РФ  проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не  спорная ситуация в целом.  

Учитывая изложенное, оценка писем налогового органа, содержащие отказы в  возврате излишне уплаченного налога со ссылками о необходимости подачи Управлением  заявлений в электронном виде через кабинет налогоплательщика, а также возможность  формирования формы заявления, выходят за рамки рассматриваемого спора, в связи с чем,  данный довод подлежит коллегией отклонению.  

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемые решения от  08.11.2022 № 22-20/28701, от 16.11.2022 № 22-20/29395 не противоречат закону и не  нарушают права и законные заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции на основании  части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных  требований в указанной части.  

Также коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о прекращении  производства по делу в части требования ПУ ФСБ России по восточному арктическому  району о признании недействительным решения МИФНС России по ДВФО от 26.04.2023   № 07-10/1/1556@.  

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом  1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, а именно исковое заявление, заявление подлежат  рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не  подлежат рассмотрению в судах.  

Согласно абзацу 4 пункту 75 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа,  принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом  оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву  нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового  органа за пределы своих полномочий.  

Таким образом, для оспаривания решения вышестоящего органа в качестве  самостоятельного акта необходимо наличие следующих условий: решение представляет  собой новое решение, нарушена процедура его принятия или налоговый орган вышел за  пределы своих полномочий.  

Между тем, как следует из решения от 26.04.2023 № 07-10/1/1556@, апелляционная  жалоба ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на действия (бездействия)  

должностных лиц УФНС России по Камчатскому краю, выразившиеся в отказе возврата  переплаты по земельному налогу и штрафу оставлена без удовлетворения.  

В связи с чем, решение МИ ФНС России по ДВФО от 26.04.2023 № 07-10/1/1556@,  не является самостоятельным актом, подлежащим оспариванию в судебном порядке,  поскольку не представляет собой новое решение, нарушения процедуры его принятия не  установлено, равно как и выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих  полномочий.  

В этой связи производство по заявлению ПУ ФСБ России по восточному  арктическому району о признании недействительным решения МИ ФНС России по ДВФО  от 26.04.2023 № 07-10/1/1556@ подлежит прекращению арбитражным судом по  основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание,  поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие  с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает,  что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на  основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том  числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении в соответствии со  статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом  апелляционной инстанции не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2023 по делу № А242360/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Л. Сидорович  

Судьи А.В. Пяткова  

Т.А. Солохина