Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                                Дело № А42-3832/2018

«18» июля 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Камалова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 544,96 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен, ходатайство,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге «Вятка», в размере 6 544,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт превышения автомобильным транспортом, принадлежащим ответчику, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

С учетом обстоятельств дела, суд, на основании части 1 статьи 156 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Материалами дела установлено следующее.

10.09.2015 водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки МАЗ 54329-020 (государственный номер 

<

***>) и полуприцепа GRAU AND ADAMS GA3B/11 (государственный номер 

<

***>), осуществлял автоперевозку по маршруту г.Котельнич – г.Киров.

На пункте весового контроля СПВК-45 федеральной а/д «Вятка» км 14-900 (подъезд к г.Кирову) было произведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого зафиксирован факт превышения установленных ограничений (перегруз по нагрузке на вторую ось).

Данное обстоятельство подтверждается Актом №514. Акт водителем подписан с объяснением «произошло смещение груза при перевозке».

Согласно расчету размер нанесенного ущерба составил 6 544,96 руб.

Взвешивание транспортного средства произведено на весах, прошедших поверку и признанных пригодными к применению.

Собственником транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными УГИБДД.

Поскольку ответчик оплату ущерба не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов допускается при наличии специальных разрешений.

Согласно части 6 статьи 31 Закона №257-ФЗ для получения специального разрешения требуется:

1) согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Закона №257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов  (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, указанной в пункте 6 Правил.

Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 8 Правил).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Факт причинения ущерба автодороге документально подтвержден, судом установлен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик оплату ущерба не произвел (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 6 544,96 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета плату в счет возмещения вреда в размере 6 544 руб. 96 коп. 

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Судья                                                                                           Е.С. Камалова