АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13674/2024

г. Нижний Новгород                                                       25 октября 2024 года

08 октября 2024года – дата объявления резолютивной части 

25 октября 2024 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-197),

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Плисс В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород), 

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Заинтересованные лица: 

Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области; 

- Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.04.2024), 

от ИФНС №20 по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 20.11.2023),

от УФНС по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 24.10.2022),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 03.05.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Георесурс» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Нижегородской области №3112 от 19.10.2023. Также поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования по оспариваемому решению налогового органа.

Вместе с тем ООО «Георесурс» указывает на возможное лишение налогоплательщика оборотных средств, неисполнение обществом обязательств перед сотрудниками, контрагентами.

Определением суда от 06.05.2024 приняты обеспечительные меры в виде приостановлении действие требования МРИ ФНС России №20 по Нижегородской области №5416 от 11.04.2024 по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлены акт налоговой проверки от 05.05.2023 № 1347 и дополнение к акту налоговой проверки от 28.08.2023 № 47, вынесено решение о привлечении ООО «Георесурс» к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 76 194,71 рубль (сниженный в 8 раз, в том числе с учетом решения УФНС) и доначислена сумма страховых взносов в размере 1 523 894,20 рублей, из них: 980 698,95 рублей - на обязательное пенсионное страхование; 542 221, 43 рубля - на обязательное медицинское страхование; 973,82 рубля - на обязательное социальное страхование.

Считая решение необоснованным, ООО «Георесурс» обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Нижегородской области и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вынесено решение УФНС России по Нижегородской области от 01.04.2024 года 2024 № 09-12-01/05864@  согласно которому, в порядке статьи 140 НК РФ решение Инспекции было отменено, в части начисления штрафа по п.3 статьи 122 НК РФ в сумме 76 194, 71 рубль, остальная часть решения оставлена без изменения.

Основанием для принятия решения № 3112 послужили установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «Георесурс» подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в виде передачи полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему - индивидуальному предпринимателю ФИО4 оформленных договором от 14.01.2020 года № б/н, в то время как действительным экономическим смыслом деятельности привлеченного обществом управляющего было ведение по существу трудовой деятельности в качестве наемного руководителя.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «Георесурс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Основанием для доначисления обществу страховых взносов послужил вывод налогового органа о несоблюдении ООО «Георесурс» условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в виде передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему - индивидуальному предпринимателю ФИО4, оформленных договором от 14.01.2020 года № б/н, в то время как действительным экономическим смыслом деятельности привлеченного обществом управляющего было ведение по существу трудовой деятельности в качестве наемного руководителя.

По данным выписок по расчетным счетам ООО «Георесурс» за период с 01.01.2022  по 31.12.2022, в адрес ФИО4 перечислено 11 060 095 руб. с единым назначением платежа «Аванс по договору № б/н от 15.01.2020 г. за оказание услуг по управлению ООО «Георесурс» в качестве единоличного исполнительного органа», из которых 219 000 рублей возвращены ФИО4 как ошибочно перечисленные».

Таким образом, сумма полученного вознаграждения ИП ФИО4 за оказание услуг по управлению ООО «Георесурс» в качестве единоличного исполнительного органа в рамках договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему составила 10 841 095 руб.

Согласно подпункту 1 части 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 2 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 НК РФ налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Положения статьи 54.1 НК РФ по своему содержанию являются законодательно установленными требованиями к налогоплательщикам, целью которых является необходимость исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Проанализировав гражданско-правовой договор, заключенные между обществом и индивидуальными предпринимателем, суд соглашается с позицией налогового органа о том, что фактически с предпринимателем имеются трудовые отношения (регулярная, гарантированная оплата труда, закрепление трудовых функций, материальная ответственность), выплаты по договорам являются скрытой формой оплаты труда, соответственно, при выплате доходов ФИО4 общество выступает в качестве плательщика страховых взносов и обязано исчислить и перечислить в бюджет страховые взносы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью такого договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, при этом важен процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8, в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

До момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4, являлся директором общества по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с 04.08.2014 года по 20.01.2020,  с 12.02.2015 вошел в состав участников Общества с долей в размере 66 %, с 29.11.2022 года размер доли - 100 %.

 Вывод о создании ООО «Георесурс» формального документооборота и неправомерного занижения налоговой базы по страховым взносам за 2022 год сделан Инспекцией на основании следующих обстоятельств.

Пунктом 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. При этом договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

По результатам внеочередного общего собрания участников Общества 14.01.2020 ФИО4 и ФИО5 Мариама (размер доли в уставном капитале был равен 34 %) принято решение о прекращении полномочий директора ООО «Георесурс» ФИО4 и передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества - управляющему в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 (протокол собрания от 14.01.2020 № 9).

На основании представленного Обществом договора от 14.01.2020 полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Георесурс» переданы сроком на 3 года управляющему - индивидуальному предпринимателю ФИО4 (пункт 6.1 Договора), с 01.03.2023 ФИО4 назначен директором ООО «Георесурс» (решение № 9 единственного участника Общества о смене единоличного исполнительного органа).

Из условий заключенного 14.01.2020 Договора следует личное оказание ИП ФИО4 услуг по управлению делами и имуществом Общества.

В соответствие с п.3.2 Договора Общество предоставляет Управляющему помещение и обеспечивает необходимой оргтехникой, средствами связи, офисной мебелью и другим оборудованием, необходимым для организации и осуществления нормального рабочего процесса по выполнению функций Управляющего, предусмотренных Разделом 2 данного договора.

Порядок оплаты закреплен в разделе 4 Договора, согласно которому выплаты вознаграждения управляющему осуществляются на постоянной основе еженедельно (п.4.2 Договора).

Размер вознаграждения рассчитывается, исходя из пункта 4.1 Договора следующим образом, 20 % от всего дохода ООО «Георесурс» за минусом затрат на транспорт и погрузку. Затраты на налоги, на вскрышные работы и другие затраты при расчете вознаграждения не учитываются (п.4.1 Договора).

С учетом дополнительного соглашения от 01.01.2022 № 1 к Договору размер вознаграждения ИП ФИО4 с 01.01.2022 увеличен до 30 % от всего дохода Общества, с 01.07.2022 - до 31 % от указанной в первоначальном договоре базы.

В ходе проверки налогового органа установлено, что вознаграждение управляющему - ИП ФИО4 начислялось систематически по актам оказанных услуг и отчетам о проделанной работе управляющего - ИП ФИО4 в пользу Общества, составленных по окончании каждого месяца, при этом акты за апрель, декабрь 2022 года Обществом не представлены.

По справкам о доходах по форме 2-НДФЛ заработная плата ФИО4 в период нахождения его в должности Директора Общества составила: за 12 месяцев 2016 года - 69 000 рублей; за 8 месяцев 2017 года - 48 000 рублей; за 12 месяцев 2018 года - 79 942,86 рублей; за 12 месяцев 2019 года - 84 497,25 рублей; за январь 2020 года заработная плата составила 16 566, 84 рубля (страница 12 Решения № 3112).

За проверяемый период 2022 года общая сумма вознаграждения, выплаченная ФИО4 в рамках договора управления Обществом, составила 10 841 095 рублей, в то время как размер чистой прибыли ООО «Георесурс» по данным бухгалтерской отчетности за 2022 год составил 4 521 000 руб.

Доказательств того, что увеличение показателей финансово-хозяйственной отчетности произошло именно по причине изменения способа его управления посредством заключения договора от 14.01.2020, Обществом не представлены.

Фактически между Обществом и ИП ФИО4 имели место не гражданские, а трудовые отношения.

ИП ФИО4, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрирован в качестве ИП 26.04.2018 г., с 26.04.2018 г. осуществляет деятельность по ОКВЭД: 63.99.1 Деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг, 69.20 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, 70.10 Деятельность головных офисов, 70.10.1 Деятельность по управлению финансово-промышленными группами, 70.10.2 Деятельность по управлению холдинг-компаниями, с 24.09.2029 г. - 70.22 Консультирование по'вопросам коммерческой деятельности и управления.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что в результате заключения договора о возмездном оказании услуг с Управляющим - ИП ФИО4, ООО «Георесурс»  допустило искажение сведений, подлежащих отражению в налоговом учете.

Выявленные факты в совокупности и взаимосвязи подтверждают фиктивность взаимоотношений, заключенных ООО «Георесурс» и ИП ФИО4 на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющему ИП ФИО4

Как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 02.08.2023 № 306-ЭС23-14519 в удовлетворении требования налогоплательщику было отказано, поскольку установлено, что им создана схема, направленная на получение необоснованной налоговой экономии посредством заключения договора на оказание услуг по управлению с взаимозависимым лицом, находящимся на упрощенной системе налогообложения; общество применило схему ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений с управляющим на гражданско-правовые отношения.

В отношении довода ООО «Георесурс» о том, что налоговым органом не установлены обстоятельства, опровергающие выполнение сделки; ИП ФИО4 в проверяемый период являлся действующим, зарегистрированным в установленном порядке предпринимателем, представляющим налоговую и бухгалтерскую отчетность, исчисляющим и уплачивающим обязательства суд приходит к следующим выводам.

По результатам контрольных мероприятий установлено, что общество, производя выплаты ИП ФИО4 за выполнение работ (услуг) управляющего -ИП ФИО4., использующего специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, уплачивающего налог с доходов по ставке 6%, тем самым получает налоговую экономию в виде неуплаты НДФЛ налоговым агентом и страховых взносов.

Посредством заключения договора управления с взаимозависимым лицом - ИП ФИО4 Общество существенно наращивает затраты и уменьшает тем самым налогооблагаемую базу.

Указанные факты свидетельствуют о направленности действий Общества на искусственную (незаконную) минимизацию НДФЛ и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет.

Показатели налоговой отчетности ООО «Георесурс» не подтверждают эффективность управления хозяйственной деятельностью Общества ИП ФИО4 Инспекцией установлено, что Сумма вознаграждения по договору о возмездном оказании услуг по исполнению полномочий единоличного исполнительного, органа (управлению) по договору о передаче полномочий ФИО4 за 2022 г.г. в размере 10 841 095 руб. превышает заработную плату за период с 01.01.2016 по 31.01.2020 г. ФИО4, как директора в размере 298 006,95 в 36,4 раза.

Указанные факты, свидетельствуют, что заключение договора от 14.01.2020 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Георесурс» - ИП ФИО4 не имело разумной деловой цели и намерений получить экономический эффект.

Действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к управлению Обществом специального субъекта - управляющего, деятельность которого регулируется Уставом Общества и заключаемым с ним гражданско-правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В п. 7 ст. 3 НК РФ указано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Положения названного пункта применяются только в отношении неустранимых сомнений, противоречий и неясностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июля 2017 года N 1440-О указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В рассматриваемом случае предметом договора от 14.01.2020 являлся не конечный результат труда (статьи 721 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а постоянно выполняемая работа (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В актах оказанных услуг отсутствует перечень оказанных услуг по договору.

Из анализа расчётного счета ИП ФИО4, следует, что денежные средства перечисляются на уплату услуг, за товары, на погашение займа и т.д.

Ответственность Общества заключается именно в инициировании и реализации схемы уклонения от налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Названные неслучайные действия Заявителя противоречат деятельности в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о создании схемы вывода денежных средств из налогового контроля и обусловлены неуплатой налогов.

Полученные доказательства позволяют, квалифицировать действия общества как совершенные умышленно.

Денежные средства, выплаченные по договору от 14.01.2020 в налоговую базу для исчисления страховых взносов за 2022 год Общество не включало, в связи с чем допущено искажение данных расчета по страховым взносам за 2022 год, вследствие заключения сделки с заинтересованностью по передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия' организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица) (п.1 ст. 105.1 НК РФ).

В ходе проведения камеральной проверки представленного ООО «Георесурс» расчета страховым взносам налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о создании искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы для исчисления налога на доходы физических лиц.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп.6 п.1 ст.23, п.1 ст.54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что фактически между обществом и предпринимателем имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения между работником и работодателем, поскольку предметом договора являлся не конечный результат труда (статьи 721 и 779 ГК РФ), а постоянно выполняемая работа (статья 56 ТК РФ); размер вознаграждения не связан с оплатой конкретного объема ежемесячно оказываемых услуг, что характерно для отношений, регулируемых гражданско-правовым договором по указанию услуг (в дополнительных соглашениях хоть и определялись выплаты в зависимости от выполненных работ, фактически выплаты производились в фиксированном размере). Индивидуальным предпринимателем выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а регулярно исполнялись определенные функции, входящие в обязанности руководителя и главного бухгалтера. Отношения сторон носили длительный характер, при этом значение имел сам процесс труда, а не результат выполненной работы, выполнение работы производилось индивидуальными предпринимателями по своему усмотрению, что является признаками трудового договора.

Иные доводы и аргументы, приведенные заявителем суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.05.2024, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.05.2024.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Ю.П. Трухина