АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

    Дело № А03-6765/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2021 г.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Добродел» об аннулировании лицензии от 07.04.2017 № 200,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности № 62-06/П/1384 от 16.03.2021, диплом ФГБОУ ВО "РАНХиГС при Президенте РФ" № 0470/4Б-105 от 12.02.2021, паспорт; ФИО2 по доверенности от 09.07.2021, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 01 от 11.01.2021, диплом БЮИ МВД России № 1497 от 26.06.2003, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добродел» (далее - Общество) об аннулировании лицензии от 07.04.2017 № 200, выданной на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что в настоящее время в реестре лицензий Алтайского края более 6 месяцев отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество. 

Общество мотивированный отзыв на заявлении не представило, направило в суд встречное заявление к Инспекции о признании незаконными действий и приказа Инспекции № 12-03/Л/949 от 02.11.2020 по отказу во включении в лицензию Общества дома по адресу: 

<

...>. 

В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, встречное заявление было возвращено Обществу. 

В судебном заседании представители Инспекции заявленные требования поддержала, представитель Общества просил отказать в удовлетворении требований заявителя. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства. 

Государственной инспекцией Алтайского края Обществу  выдана лицензия № 200 от 07.04.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (представлена в электронном виде, л.д. 11).

Приказом Инспекции № 12-03/Л/701  от 28.08.2020 исключены сведения обо всех многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества с 01.09.2020 (представлен в электронном виде, л.д. 11).

Инспекцией установлено, что в период с 01.09.2020 по настоящее время в реестре лицензий Алтайского края в перечне домов, управление которыми осуществляет Общество, отсутствуют многоквартирные дома, на право осуществления деятельности по управлению которыми была выдана лицензия, то есть сведения о многоквартирных домах отсутствуют более шести месяцев.

Указанное обстоятельство явилось основанием для рассмотрения на заседании Лицензионной комиссии Алтайского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами вопроса о подаче в Арбитражный суд Алтайского края заявления об аннулировании лицензии Общества.

В соответствии с протоколом заседания Лицензионной комиссии Алтайского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами № 10 от 01.04.2021 принято решение, во исполнение которого Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об аннулировании лицензии от 07.04.2017 № 200, выданной Обществу.

Суд считает, что заявление Инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. 

Частью 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 о лицензировании с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

В силу части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд. 

Инспекция является функциональным органом исполнительной власти в Алтайском крае, действующим на основании Положения о Государственной инспекция Алтайского края, утвержденного Указом Губернатором Алтайского края от 11.12.2018  № 199, по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 1.1 Положения).

В соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии, в том числе в связи с отсутствием в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Таким образом, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в целях осуществления своих полномочий Государственная инспекция Алтайского края  имеет право обращаться в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Судом установлено, что в реестре лицензий Алтайского края в перечне домов, управление которыми осуществляет Общество, в течение шести месяцев отсутствуют многоквартирные дома.

Факт отсутствия в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами Алтайского края в течение шести месяцев сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, подтвержден представленной в материалы дела копией выписки из реестра лицензий (представлена в электронном виде, л.д. 11) и заинтересованным лицом не оспаривается. 

Таким образом, у Инспекции имелись основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии, предусмотренные частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства Российской Федерации. 

Основанием для аннулирования лицензии является отсутствие сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. 

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности. 

В рассматриваемом случае имеет место существенное нарушение требований законодательства в сфере управления многоквартирными домами, которое нарушает права потребителей данной услуги, в связи с чем данная мера является соразмерной и обоснованной.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не реализовал предоставленные ему процессуальным законом права, ни мотивированный отзыв на заявление, ни возражений, ни доказательств в обоснование своих устных доводов относительно предъявленных требований в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости аннулирования лицензии № 200 от 07.04.2017, выданной Государственной инспекцией Алтайского края Обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

аннулировать лицензию № 200 от 07.04.2017, выданную Государственной инспекцией Алтайского края обществу с ограниченной ответственностью «Добродел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин