АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7306/2022

22 сентября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятие «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2

о признании недействительными и отмене предписания, решения,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 25.05.2021,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности № 01-01-18/1365 от 22.06.2022 (до перерыва),

от третьего лица: ФИО2 (паспорт),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар», учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району № 112 от 09.03.2022 и решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, Служба, ответчик) № 35 от 20.04.2022. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2022 судебное разбирательство по делу № А29-7306/2022 назначено на 06.09.2022, к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Третье лицо позицию ответчика поддерживает, просит в удовлетворении требований МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» отказать.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 06 сентября 2022 года, объявлялись перерывы до 14 час. 30 мин. 13 сентября 2022 года и до 14 час. 30 мин. 15 сентября 2022 года. Информация о перерывах размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерывов судебное заседание возобновлено. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 76 от 07.02.2022 в отношении МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» проведена внеплановая документарная проверка.

Поводом для проведения проверки послужило коллективное обращение жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 23, 28, 29, 32, 35, по вопросу нарушения требований жилищного законодательства. Целью проверки являлось осуществление лицензионного контроля. 

Проверкой по определению размера корректировки за услугу по отоплению за период с января по декабрь 2021 года, предъявленной жильцам квартиры № 2, 9, 23, 28, 29, 32, 35 установлено, что расчет выполнен с нарушениями подпункта пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных (квартирных) приборов учета.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 76 от 09.03.2022.

Для устранения выявленных в ходе проведения проверки нарушений, консультантом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару вынесено предписание № 112 от 09.03.2022, которым МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» предложено в срок до 29.04.2022 произвести перерасчет размера корректировки квартир №№ 2, 9, 23, 28, 29, 32, 35, исходя из объема потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета, в количестве 364,691 Гкал на сумму 773 633 руб. 67 коп. за период корректировки с января по декабрь 2021 года; с января 2022 года расчет размера платы за отопление по всем жилым помещениям МКД производить в соответствии с требованиями пункта 42(1) Правил № 354 по формуле 3 приложения № 2 Правил № 354, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в МКД по показаниям ОДПУ тепловой энергии МКД за предыдущий год (за 2021 год в объеме 364 691 Гкал).

Решением и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 35 от 20.04.2022 предписание об устранении нарушений обязательных требований № 112 от 09.03.2022 оставлено без изменения, жалоба учреждения – без удовлетворения).

Не согласившись с вынесенными предписанием, решением МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие двух оснований (одновременно): несоответствие ненормативного акта закону и другим правовым актам и нарушение ненормативным актом гражданских прав субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен Правилами № 354.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как предусмотрено пунктом 54 Правил № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Таким образом, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению должен производиться исполнителем коммунальной услуги исходя из объема тепловой энергии, затраченного только на отопление. Использование же тепловой энергии в качестве отдельной коммунальной услуги положениями ЖК РФ, Правил № 354 не предусмотрено.

В рамках настоящего дела судом установлено, что система теплоснабжения в МКД № 3 по ул. 65-летия Победы, м. Кочпон-Чит, г. Сыктывкара, закрытая. Горячее водоснабжение производится с использованием индивидуального теплового пункта путем использования тепловой энергии и холодной воды, потребление горячей воды осуществляется по системе закрытого водозабора. Производство коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) выполняется исполнителем МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (индивидуального теплового пункта) и путем использования двух ресурсов – холодной воды и поставляемой ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии.

МКД № 3 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. Поступающая в дом тепловая энергия используется как для отопления, так и для приготовления горячей воды. Установленный в МКД № 3 прибор учета, позволяет определить объем тепловой энергии и теплоносителя затраченного на отопление отдельно от объема тепловой энергии, используемого для определения услуги горячего водоснабжения.

Начисление платы за отопление осуществляет учреждение. При этом расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется последним исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода, определенного по ОДПУ, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Весь объем поступившей тепловой энергии (на отопление и на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения) распределяется на услугу по отоплению.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, пунктом 26 приложения № 2 к Правилам № 354 независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

На основании вышеизложенного суд соглашается с выводами Инспекции о необходимости осуществления расчета платы за коммунальную услугу по отоплению по показаниям общедомового прибора учета без учета объема тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды, в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению. Применение объема тепловой энергии, использованного Обществом для корректировки платы за отопление в спорный период в размере 411,041 Гкал неправомерно. 

Иной подход расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, применяемый МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар», нарушает требования жилищного законодательства, в связи с чем требования оспариваемого предписания о необходимости выполнения учреждением перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению являются законными.

Указанный подход согласуется со сложившейся судебной практикой (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017; определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-6162 от 27.05.2019, № 305-ЭС18-10822 от 07.08.2018, № 305-ЭС17-8232 от 15.08.2017).

Определенный ответчиком, исходя из показаний общедомового прибора учета, за период корректировки объем потребления в количестве 364,691 Гкал на общую сумму 773 633 руб. 67 коп. заявителем не опровергнут.

Таким образом оспариваемое предписание Инспекции о необходимости проведения корректировки платы за отопление за 2021 год с применением объема тепловой энергии в 364,691 Гкал (без учета тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению) и далее – с учетом положений пункта 42(1) Правил № 354 соответствует приведенным выше положениям ЖК РФ и Правил № 354 и не нарушает права и законные интересы МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что предписание № 112 от 09.03.2022 об устранении нарушений жилищного законодательства вынесено законно и обоснованно, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В части заявленных учреждением требований о признании недействительным и отмене решения Службы Республики Коми стройжилтехнадзора № 35 от 20.04.2022 арбитражный суд принимает во внимание, что, рассмотрев жалобу МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» и вынеся решение № 35 от 20.04.2022, Служба никаким образом не обязывалы заявителя совершать каких-либо действий, не возлагала каких-либо обязанностей и не привлекала его к ответственности. Учреждением было реализовано право на обжалование предписания Инспекции, и Службой данное право не нарушалось, так как жалоба заявителя была принята, рассмотрена и по ней вынесено решение.

Решение Службы Республики Коми стройжилтехнадзора по жалобе заявителя само по себе не нарушает прав и интересов последнего. Самостоятельных оснований для признания несоответствующим закону решения Управления, учреждением не заявлено.

Принимая во внимание то, что в рамках рассматриваемого дела решение Службы Республики Коми стройжилтехнадзора не представляет собой новое решение и не дополняет предписание Инспекции, процедура принятия решения Службой не нарушена и за пределы своих полномочий при его принятии оно не вышло, решение Управления самостоятельным предметом спора являться не может.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решения органа жилищного контроля, судом не установлено.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного спора арбитражным судом возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                              С.И. Воронецкая