Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9606/2019

22 октября 2019г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 15.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление технического заказчика» (614007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоИнвест» (614002, 

<

...>, этаж 6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании  неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, дов-ть №4 от 09.01.2019г., пасп.;

от ответчика – не яв., извещен; 

установил:

МКУ «Управление технического заказчика» (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ГеоИнвест»  (ответчик) о взыскании неустойки в сумме 18 658 руб. 19 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

07.05.2019г. от ответчика поступил отзыв на иск, с требованиями о взыскании неустойки в размере не согласен, в удовлетворении исковых требований просит отказать, по доводам изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил:

В качестве фактических обстоятельств по делу Истец ссылается на то, что 5 июля 2018 года между муниципальным казенным учреждением «Управление технического заказчика» (далее по тексту - Заказчик, Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «ГеоИнвест» (далее - Подрядчик, ООО «ГеоИнвест»), заключен муниципальный контракт № 6 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик взял на себя обязательство на свой риск и под свою ответственность, в конечный и промежуточные сроки, выполнить работы по строительству пожарного водоема в микрорайоне Оборино Кировского района города Перми (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение № 1), сводным сметным расчетом (Приложение № 2), графиком выполнения работ (Приложение № 3), проектной и рабочей документацией (Приложение № 4), перечнем возможных видов и объемов работ, которые Подрядчик должен выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту (Приложение № 5), техническими регламентами (далее - работы). (Приложение 1).

Согласно п.2.1. Контракта срок выполнения работ - не позднее 107 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть до 20.10.2018 включительно.

Общая стоимость работ по Контракту составляет 2 063 579 (Два миллиона шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 46 копеек, НДС не облагается (Приложение 1.1.).

19 и 24 октября 2018 года Подрядчик уведомил Заказчика о готовности сдачи Объекта и направил для подписания документы (письма исх.№ 094 от 19.10.2018, № 095 от 23.10.2018) (Приложение 2): акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4 от 19.10.2018 по форме № КС-2; локальные сметные расчеты №01, №02; справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.10.2018 по форме № КС-3; исполнительную документацию.

В связи с имеющимися у Заказчика замечаниями, документация возвращена Подрядчику с перечнем необходимых доработок (исх.№ СЭД-059-01-09-1-1016 от 30.10.2018) (Приложение 3).

01 ноября 2018 года Заказчик повторно получил на рассмотрение результаты выполненных работ (письмо исх. №105 от 01.11.2018).

Документация, представленная на согласование Заказчику, возвращена Подрядчику с недостатками и замечаниями (исх.№ СЭД-37-03-25-499 от 18.07.2018) (Приложение 4).

В связи с тем, что в установленный срок обязательство по выполнению работ Ответчиком не было исполнено, Учреждением в адрес Подрядчика направлена претензия о необходимости в кратчайшие сроки сдать результат работ, с предварительным расчетом суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по Контракту (исх.№ СЭД-059-01-09-1 -1041 от 06.11.2018) (Приложение 5).

Обстоятельства, препятствующие приемке-сдаче выполненных работ, были устранены Подрядчиком и результаты работ направлены Заказчику в полном объеме 14 ноября 2018 года (письмо исх. № 112 от 13.11.2018) (Приложение 6).

В соответствии с п. 1.3. Контракта, результатом выполненных работ по Контракту является законченный строительством пожарный водоем, в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11.

При этом датой окончания выполнения работ по Контракту, по условиям п.7.8. Контракта, считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11.

Результат выполненных работ по Контракту сдан 26 ноября 2018 года, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11 (Приложение 7).

Согласно п. 13 акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) стоимость принимаемых основных фондов (строительно-монтажных работ) составила 2 063 579 (Два миллиона шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 46 копеек.

Период просрочки исполнения обязательств со стороны Подрядчика составил 36 (Тридцать шесть) дней.

В соответствии с п. 9.2.2. Контракта, за неисполнение обязательств в установленные сроки Подрядчик несет ответственность в виде пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Требование (претензия) об уплате неустойки (пени) в связи с неисполнением обязательств по Контракту направлено в установленном порядке Ответчику 24 января 2019 года (исх. №059-34/1-01-09-2-2 от 21.01.2019) (Приложение 9).

Требование об уплате неустойки (пени) Ответчиком получено 25 февраля 2019 года (Приложение 10).

Как указывает Истец, по настоящее время Ответчик уплату пени не произвел, контррасчет неустойки не предоставил.

Поскольку, ответчиком неустойка в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В своем отзыве ответчик указывает, что исковые требования не признает, в обоснованием своих возражений ссылается на то, что с 06.07.2018 в соответствии с графиком производства работ к договору (приложение № 3 обязательное) приступил к выполнению работ, в т.ч. в соответствии с п.4.1.5.5 контракта производил входной контроль качества проектной и рабочей документации.

11.07.2018 Ответчик направил в адрес истца письмо №16 с недостатками проектной и рабочей документации без устранения которых начало работ было невозможно, в т.ч. отсутствовала геодезическая основа (ГРО) объекта капитального строительства, без которой невозможно определить положение планируемого объекта на местности, а следовательно, невозможно даже начать подготовительные работы (данный недостаток отражен в акте приема-передачи строительной площадки, находится у Истца). ГРО запрошено у Истца письмом № 015 от 09.07.2018.

В обоснование своих возражений Ответчик ссылается на то, что в проектной документации не была предусмотрена вырубка деревьев и отсутствовали разрешающие документы на вырубку, что не позволяло производить работы. Акт комиссионного обследования зеленых насаждений № 28 был составлен силами Ответчика с представителем Администрации Кировского района г. Перми и представителем Управления по экологии и природопользованию 01.08.2018, а сам акт, разрешающий вырубку, получен лишь 24.08.2018 и отправлен в этот же день Истцу на электронную почту muus23@rambler.ru. Указанные работы контрактом не предусмотрены и следствием некачественно подготовленной проектной документацией.

17.08.2018 письмом № 046 Ответчик приостановил работы до устранения нарушений, выявленных в проектной и рабочей документации.

24.08.2018 Ответчиком дан ответ № СЭД-059-01-09-1-779 об изменении проектных решений и о продолжении работ.

Таким образом, по мнению ответчика, вынужденный простой с 11.07.2018 по 24.08.2018 по причине некачественно подготовленной проектной и рабочей документации составил 44 календарных дня.

19.10.2018 письмом № 094 и 23.10.2018 письмом № 095 Ответчик уведомил Истца о готовности объекта к сдаче и передал комплект исполнительной документации.

30.10.2018 Истец, спустя 7 календарных дней, уведомил Ответчика об отказе в приемке по причине несоответствия исполнительной документации.

01.11.2018 Ответчик письмом № 105 передал Истцу исправленную документацию.

09.11.2018 Истец вновь отказал в приемке по причине несоответствия документации, а именно:

1.В документации приложены незаверенные подрядчиком паспорта качества;

2.Исполнительная схема должна быть выполнена организацией, имеющий допуск к определенному виду работ

3.Прилагаемая рабочая документация должна иметь штамп с подписью Заказчика

4.О необходимости изменить фразу с «Устройство ограждения» на «Исполнительная схема законченного объекта»

Как указывает Ответчик, в РД-11-02-2006 отсутствует требование о необходимости в предоставления в составе исполнительной документации заверенных копий паспортов подрядчиком. Данное требование, по мнению ООО «ГеоИнвест» не обоснованно.

Кроме того, Ответчик обращает внимание суда на то, что в техническом задание к контракту отсутствует требование о выполнении исполнительной схемы организацией, имеющей допуск к определенному виду работ. 

По мнению ООО «ГеоИнвест», замечание, касающееся подписи заказчика, может быть устранено только силами заказчика, равно как и замечание об изменении фразы, которое является внутренним усмотрением заказчика.

Ответчик ссылается на то, что при указанных обстоятельствах, об обязанности выполнить работы, которые не предусмотрены контрактом и нормативными документами, ставят ООО «ГеоИнвест» в затруднительное положение и полагает применение неустойки за необоснованные требования не разумно.

Ответчик указывает, что в целях скорейшей «бумажной сдачи» объекта предпринимал все необходимые от него действия, тем более, что к самому построенному объекту капитального строительства, замечаний у Истца не было.

13.11.2018 Ответчик внес в последний раз изменения в исполнительную документацию и передал Истцу.

26.11.2018, спустя 13 календарных дней, подписан Акт № 1 приемки законченного строительством объекта.

Таким образом, согласно расчетам Ответчика, в период с 21.10.2018 по 26.11.2018 Истцом на проверку исполнительной документации (период с 24.10 по 30.10, период с 02.11 по 09.11, период с 14.11 по 26.11) затрачено 28 календарных дней при предъявленной просрочке по вине Ответчика в 36 календарных дней.

В соответствии с п.7.3 контракта, Заказчик с участием Подрядчика принимает результат выполненных работ (этапов работ) и в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ (этапов работ), направляет Подрядчику подписанные акты приемки выполненных результатов работ (этапов работ) или мотивированный письменный отказ от приемки работ (этапов работ) с указанием конкретных замечаний.

Если в указанный срок подписанные акты приемки выполненных результатов работ (этапов работ) либо мотивированный отказ Заказчика от их подписания не поступят Подрядчику, то работы считаются принятыми.

Таким образом, по мнению ответчика, с учетом отсутствия мотивированного отказа от переданного результата работ письмом № 112 от 13.11.2018 объект считается принятым Истцом - 23.11.2018 года.

Кроме того, Ответчик указывает на то, что 26.11.2018 на объекте произошла кража уже смонтированного профилированного листа, о чем ответчиком было подано заявление в полицию и составлен акт №2 рабочей комиссии о необходимости смонтировать антивандальное ограждение силами Ответчика, в противном случае объект не принимается Истцом. Стоимость убытков Ответчика по монтажу нового ограждения составила 49 813,60 руб., что подтверждается дополнительным соглашением №1 к муниципальному контракту.

Ответчик полагает, что в случае, если бы Истцом своевременно был подписан акт приемки законченного строительством объекта, расходы по монтажу нового ограждения нес бы Истец.

По мнению Ответчика, из всего выше перечисленного следует, что при должной осмотрительности Истца и выполнении им своих обязательств в сроки, предусмотренные контрактом, просрочки исполнения контракта не было бы, а Ответчик не понес бы дополнительных расходов, которые не компенсированы Истцом.

В соответствии с п.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно доводов ответчика, наличие ответственности Истца, в появлении просрочки подтверждается его бездействием при не внесении изменений в проектную и рабочую документацию, не получении разрешающих документов на вырубку зеленых насаждений, в выставлении необоснованных требований к Ответчику и затягиванию рассмотрения представленных документов, что в конечном итоге привело в приостановке работ на 44 календарных дня и проверке представленных документов в общей сумме 28 календарных дней, а общая задержка работ по вине Истца составила 72 календарных дня.

Оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений доводы сторон суд удовлетворяет исковые требования частично, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В ч. 1 ст. 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами согласованы как начальный и конечный срок выполнения работ, так и промежуточные сроки выполнения работ (п. 2.1 договора, приложение №3 к контракту).

В соответствии с графиком выполнения работ, работы в полном объеме должны были быть выполнены до 20.10.2018г. 

Таким образом, Истец неправомерно определил начало течения срока периода просрочки с 21.10.2018г., в связи с чем, судом произведен перерасчет даты течения срока просрочки.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила ст. 193 названного Кодекса, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Началом течения периода просрочки следует считать дату – 23.10.2018г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Относительно довода, касающегося недостатков проектной и рабочей документации, в том числе, отсутствие геодезической основы (ГРО) объекта капитального строительства, без которой невозможно определить положение планируемого объекта на местности, отсутствие согласования документации с эксплуатационными организациями.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании решения комиссии по осуществлению централизованных закупок № 1 (протокол № 351ЭА/1/2 от 18.06.2018 г.) 05.07.2018 г. между муниципальным казенным учреждением «Управление технического заказчика» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоИнвест заключен муниципальный контракт № 6 на выполнение работ по строительству пожарного водоема в микрорайоне Оборино Кировского района города Перми (далее - Контракт).

Отношения в рамках заключенного Контракта регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ).

Согласно условиям Контракта Подрядчик обязуется на свой риск и под свою ответственность, в конечный и промежуточные сроки, выполнить работы по строительству пожарного водоема в микрорайоне Оборино Кировского района города Перми (далее -

Объект), в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение № 1), сводным сметным расчетом (Приложение № 2), графиком выполнения работ (Приложение № 3), проектной и рабочей документацией (Приложение № 4).

Согласно Закону № 44-ФЗ при заключении контракта на торгах, Подрядчик ознакомившись с аукционной документацией имел возможность оценить возможные коммерческие риски, связанные с выполнением работ, проектной документацией.

Проектно - сметная документация в полном объеме была опубликована в составе документации по результатам осуществления централизованных закупок, ООО «ГеоИнвест» было   заблаговременно   ознакомлено   с   документацией   на   строительство,   будучи профессиональным участником строительного рынка, выразили свою волю на заключение контракта на предложенных в аукционной документации условиях.

Пунктом 4.1.5.5. Контракта предусмотрено, что Подрядчик вправе осуществить входной контроль в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи для исполнения работ рабочей документации.

ООО «ГеоИнвест» является профессиональным субъектом строительного рынка, изначально при заключении контракта по условиям осуществления централизованных закупок ООО «ГеоИнвест» известны все виды способов исполнения обязательств в данном контракте, в связи с чем, ООО «ГеоИнвест» и должно было предвидеть все риски, связанные с неисполнением обязательств, и учесть время исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, с момента уведомления о проведении аукциона у ООО «ГеоИнвест» была возможность ознакомиться с документацией по объекту и в случае несогласия с ее условиями не принимать участия в аукционе или направить запрос о разъяснении положений, при этом ООО «ГеоИнвест» приняло участие и заключило Контракт без каких -либо возражений и замечаний, полагая возможным выполнить работы.

09.07.2018 ООО «ГеоИнвест» направило в адрес Учреждения письмо с просьбой предоставить проектную, рабочую документацию, геодезическую разбивочную основу для строительства.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Контракта Учреждение письмом от 11.07.2018 № СЭД-059-01-09-1-619 направило в адрес ООО «ГеоИнвест» всю необходимую документацию и в том числе, технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий (Шифр 01.08-2017-ИГДИ) с топографический сьемкой.

По данному техническому отчету и топографической сьемке определяется положение планируемого объекта на местности, а также, ведомость согласований с эксплуатирующими организациями по объекту, в составе пояснительной записки.

Относительно довода, касающегося приостановки работ на Объекте, в связи некачественно подготовленной проектной и рабочей документации.

В силу ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые влияют на обеспечение безопасной эксплуатации конструктивных элементов и не обеспечивают их дальнейшую безопасную эксплуатацию, либо создают невозможность своевременного завершения работ.

Пункт 2. ст. 716 ГК РФ данной статьи предусматривает, что Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

17.08.2018 ООО «ГеоИнвест» направило в адрес Учреждения письмо № 046 о приостановки работ на Объекте.

24.08.2018 Учреждение направило в адрес ООО «ГеоИнвест» письмо за № СЭД-059-01-09-1-779 об отсутствии законных оснований для приостановки работ на Объекте.

Из материалов дела следует, что фактически приостановки работ на объекте не было, акт приостановки работ не составлялся. 

Как пояснил Истец в судебном заседании, причиной отставания от срока выполнения работ, установленного условиями контракта послужило медленное выполнение работ на Объекте, изначальное выполнение работ Подрядной организацией не в соответствии с проектной документацией, некачественно выполнение работ (письма от 02.08.2018 № СЭД-01-09-1-702, от 24.08.2018 №СЭД-059-01-09-1-779).

Относительно довода, касающегося отказа в приемке работ и затраченных дней на проверку исполнительной документации.

Согласно условиям Контракта (п. 1.3.Контракта) результатом выполненных работ по настоящему Контракту является законченный строительством пожарный водоем, в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а.

Пункт 3.8 Контракта предусматривает, работы, выполненные с отклонением от требований проектной и рабочей документации, требований нормативной документации в строительстве, а также условий настоящего Контракта, приемке и оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта, Заказчик с участием Подрядчика принимает результат выполненных работ (этапов работ) и в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ (этапов работ), направляет Подрядчику подписанные акты приемки выполненных результатов работ (этапов работ) или мотивированный письменный отказ от приемки работ (этапов работ) с указанием конкретных замечаний.

При выявлении Заказчиком, авторским надзором и ресурсоснабжающими организациями, нарушений или отклонений в работах по настоящему Контракту от проектной и рабочей документации, норм законодательства Российской Федерации, технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов и иных документов, действующих в области проектирования и строительства, включая, но не ограничиваясь, нормами и правилами в области противопожарной безопасности, охраны окружающей среды, промышленной безопасности, по технике безопасности, экологической и санитарной безопасности. Заказчик вправе не принимать и не оплачивать такие работы до устранения выявленных нарушений и/или отклонений. При этом Подрядчик не вправе требовать уплаты штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по настоящему Контракту.

Заказчик вправе отказаться от приемки Объекта в случае обнаружения недостатков, которые исключают его эксплуатацию и не могут быть устранены Подрядчиком.

19.10.2018 г. и 24.10.2018 г. ООО «ГеоИнвест» письмами № 094, № 095 уведомило Учреждение о готовности сдачи объекта: «Строительство пожарного водоема в микрорайоне Оборино Кировского района города Перми» и направило для согласования акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнительную документацию.

30.10.2018 г. Учреждение письмом № СЭД-059-01-09-1-1016 возвратило в адрес ООО «ГеоИнвест» акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнительную документацию, в связи с выявленными нарушениями, и замечаниями к исполнительной документации, а именно:

-работы по установке зонтов фактически не выполнялись;

-объем выполненной отмастки составляет 0,85 мЗ;

-петли накладные не соответствуют проекту.

Имеются замечания к исполнительной документации, а именно:

-журнал входного учета и контроля материалов;

-исполнительные схемы, в том числе схема законченного объекта, с нанесенными координатами углов площадки и т.д.

01.11.2018 ООО «ГеоИнвест»    письмом    № 105 направило повторно в адрес Учреждения   откорректированную   документацию   (входящая   дата   Учреждения   - 07.11.2018г.).

09.11.2018 г. Учреждение письмом № СЭД-059-01 -09-1-1050 возвратило ООО «ГеоИнвест» акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнительную документацию, в связи с выявленными нарушениями к исполнительной документации, а именно:

1.При проверке актов о приёмке выполненных работ (формы КС- 2) Заказчиком установлено, что Подрядчиком не правомерно учтены работы зимнего периода.

В соответствии с п.3.6. Контракта при осуществлении строительства только в летний период нормы ГСН 81-05-02-2007 при расчетах за выполненные строительно-монтажные работы не применяются (пункт 3 раздела I ГСН 81-05-02-2007). Поскольку работы по Контракту выполнялись в летний период, работы зимнего периода подлежат исключению из актов о приёмке выполненных работ.

Таким образом, акты о приёмке выполненных работ (формы КС- 2) требуют корректировки, возвращены Подрядчику для устранения замечания.

2.К акту освидетельствования скрытых работ № 2 приложена незаверенная Подрядчиком копия документа о качестве ПГС;

3.К акту освидетельствования скрытых работ №6 приложена незаверенная Подрядчиком копия сертификата качества арматуры.

4.К акту освидетельствования скрытых работ №12 приложена незаверенная Подрядчиком копия паспорта качества на теплоизоляционные плиты;

5.К акту освидетельствования скрытых работ №19 приложена незаверенная Подрядчиком копия протокола испытаний;

6.К  акту  освидетельствования  скрытых работ №20  приложена незаверенная Подрядчиком копия сертификата качества № 74698.

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не допускается реализация продукции без информации об обязательном подтверждении её соответствия требованиям, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья потребителя. Информация предоставляется в виде маркировки продукции в установленном порядке знаком сертификации РСТ и (или) способом, установленным законами и правовыми актами. В соответствии правилами продажи отдельных видов продукции утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации продавец имеет право доводить до сведения потребителя информацию о безопасности и качестве продукции одним из следующих документов: сертификатом или декларацией; копией сертификата или декларации.

Сертификат качества товара (обязательный сертификат соответствия) — представляет собой документ, который удостоверяет качество товара/услуги, их соответствия стандартам международной и нормативно-технической документации. Также дополнительно к документу выдается лицензии на знак качества (это зарегистрированный сертификационный знак, являющийся подтверждением соответствия требований именно для данного вида товара в маркировке

Копия сертификата действительна только с подписями и печатями, может потребоваться в следующих случаях: по требованию потребителей; надзорных органов; прочих заинтересованных сторон.

Копию сертификата имеют право заверить лица: держатель подлинника документа; нотариус; орган сертификации; консульское учреждение РФ.

Держатель подлинника ставит на документе оригинальную подпись с расшифровкой, оригинальную печать фирмы/организации. Если сертификат соответствия (в копии) заверяется нотариусом, то последний делает на нём удостоверительную надпись и печать (если имеется).

Таким образом , у Подрядчика должен быть в наличии сертификат с оригинальной печать либо заверенный производителем, который он при предоставлении заверяет с документов с синими печатями.

7.В п.1 акта освидетельствования скрытых работ №20 от 26.10.2018 необходимо выполнить запись «устройство ограждения», в п. 4 акта необходимо выполнить запись «исполнительная схема законченного объекта», п. 7 акта - оставить незаполненным.

К п. 1 замечание ошибочно, в связи с тем, что т.к. акта освидетельствования скрытых работ № 20 от 26.10.2018 - итоговый, соответственно исполнительная схема - законченного объекта; п.7 «Разрешается производство последующих работ» - остаётся незаполненным)

8.Прилагаемая рабочая документация должна иметь штамп «в производство работ» с подписью Заказчика.

Согласно п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» «Проектная и рабочая документация передается в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях и должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе». В соответствии со "СНиП 12-01-2004. Организация строительства" (одобрены Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 N 70).

4.3 Застройщик (заказчик) передает исполнителю работ проектную документацию:

-утверждаемую часть, в том числе проект организации строительства (ПОС);

-рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ. Проектная документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) подписью ответственного лица или путем простановки штампа.

9.Исполнительная схема законченного объекта должна иметь: координаты угловых точек ограждения объекта и угловых точек выделенного под строительство участка; линейные размеры элементов благоустройства (разворотная площадка, газон); привязки, (итоговая исполнительная схема выполняется с нанесением плана всего объекта (границы участка, границы ограждения, размеры и положение дорог, газонов и т.д.) со всеми характерными размерами и отметками, для подтверждения соответствия проекту).

Данная схема выполняется организацией, имеющей допуск к соответствующему виду деятельности.

Исполнительная документация (исполнительные схемы) — это комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных по факту работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ (СНиП 3.01.04-87 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения»). Исполнительная документация подтверждает выполнение работ в соответствии с проектными решениями, техническими регламентами и необходима для обеспечения эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Исполнительная схема расположения объекта капитального строительства в границах земельного участка была предусмотрена ГОСТ 51872-2002 Документация исполнительная геодезическая.

13.11.2018 ООО «ГеоИнвест» письмом № 112 направило в третий раз в адрес Учреждения откорректированную документацию (входящая дата Учреждения -14.11.2018г.).

26.11.2018 между Учреждением и ООО «ГеоИнвест» подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11.

Согласно п. 2.1. Контракта окончание выполнения работ: не позднее 107 (Ста семи) календарных дней с даты заключения настоящего Контракта, то есть до 20.10.2018 г.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств со стороны ООО «ГеоИнвест» составил 33 дня.

Относительно довода, касающегося кражи смонтированного листа с объекта.

Согласно п. 4.1.5.4. Контракта надлежащую охрану Объекта, имущества, находящегося на Объекте, в течение всего срока выполнения работ, включая период устранения недостатков в выполненной работе, до передачи Заказчику несет Подрядчик.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения доводов отзыва суд не находит. Иного не доказано. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 17 024 руб. 53 коп., исходя из определенного судом периода с 23.10.2018г. по 24.11.2018г. (33 дня просрочки), в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление технического заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление технического заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 17 024 руб. 53 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 824 руб. 89 коп.

4. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление технического заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров