Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6793/2022

г. Благовещенск

05 декабря 2022 года

изготовление решения в полном объеме

 

28 ноября 2022 года

резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения в части,,

третьи лица:

- ООО «Мегасервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 30.12.2021 (30.12.2022), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 4450422, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 29.12.2021 № 7/1 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования КТ 98194, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» (далее – заявитель, общество) с заявлением к государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ответчик, инспекция, Амуржилинспекция) о признании недействительным пункта 3 решения № 274 от 26 мая 2022 года «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Амурской области», об отмене решения инспекции «О внесении изменений в реестр лицензий Амурской области» от 25.05.2022 № 272 - «О внесении изменений в реестр лицензий Амурской области» о    включении    сведений    по   управлению управляющей организацией ООО «УК Амурблагуправление» многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

От ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении выписки-карточки дома с хронологией изменения способа управления многоквартирным домом.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении решения Благовещенского городского суда Амурской области от 19.05.2022 по делу №2-214/2022.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал ранее, изложенную позицию.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 13.02.2021 по 22.03.2021 прошли четыре общих собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>.

19.02.2021 на общем собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом общего собрания от 19.02.2021, принято решение о расторжении и не пролонгации договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений и ООО «БУК», избрана управляющая организация ООО «УК Амурблагуправление».

25.02.2021 на втором собрании собственников помещений МКД, оформленного протоколом общего собрания № 1 от 25.02.2021, избрана управляющая компания ООО «Мегасервис».

На третьем собрании собственников жилых помещений, оформленного протоколом общего собрания, датированным 14.03.2021, избрана управляющая организация ООО «УК Амурблагуправление».

23.03.2021 на четвертом собрании собственников жилых помещений МКД, оформленного протоколом общего собрания от 23.03.2021 № 2 избрана управляющая компания ООО «Мегасервис».

Также прошли два общих собрания собственников помещений в МКД в период с 13.04.2021 по 20.05.2021.

13.04.2021 на собрании собственников жилых помещений, оформленном протоколом общего собрания от 13.04.2021 избрана управляющая компания ООО «УК Амурблагуправление»;

20.05.2021 на собрании собственников жилых помещений, оформленном протоколом общего собрания № 4 от 20.05.2021, избрана управляющая компания ООО «Мегасервис».

Решением Амуржилинспекции от 30.03.2021 № 118, на основании протокола общего собрания № 2 от 23.03.2021 были внесены изменения в реестр лицензий Амурской области и с 01.04.2021 включены сведения об управлении МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, управляющей организацией ООО «Мегасервис».

Апелляционным определением Амурского областного суда от 20.04.2022 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>, оформленных протоколом № 2 от 23 марта 2021 года.

Решением Амуржилинспекции от 25.05.2022 № 271 внесены изменения в реестр лицензий Амурской области с 26.05.2022, в соответствии апелляционным определением Амурского областного суда от 20.04.2022, сведения по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> управляющей организацией ООО «Мегасервис» исключены из реестра.

Решением Амуржилинспекции от 25.05.2022 № 272 внесены изменения в реестр лицензий Амурской области с 26.05.2022, включены сведения по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> управляющей организацией ООО «УК Амурблагуправление», на основании заявления ООО «УК Амурблагуправление» от 20.05.2022 (вх. № 04-04-6903) и апелляционного определения Амурского областного суда от 20.04.2022.

С 26.05.2022 ООО «УК Амурблагуправление» приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

26.05.2022 Амуржилинспекцией вынесено решение № 274 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Амурской области, на основании заявления ООО «УК Амурблагуправление» от 20.05.2022 (вх. № 04-04-6903), в связи с тем, что управление МКД осуществляется управляющей организацией ООО «Мегасервис», на основании протокола общего собрания собственников помещений от 20.05.2021 № 4 и договора управления МКД от 21.05.2021 №81.

Указанным решением, Амуржилиспекцией возвращено заявление ООО «УК Амурблагуправление» от 20.05.2022 (вх. № 04-04-6903) заявителю, а также отменены решение от 25.05.2022 № 271 «О внесении изменений в  реестр лицензий Амурской области» и решение от 25.05.2022 № 272 «О внесении изменений в  реестр лицензий Амурской области». Решение 27.05.2022 было размещено в ГИС ЖКХ, 28.05.2022 направлено посредством электронной почты, а также 30.05.2022 вручено заявителю нарочно.

Не согласившись с решением от 25.05.2022 № 274, ООО «УК Амурблагуправление» обратилось в Амуржилиспекцию с жалобой от 01.06.2022 с просьбой устранить нарушения действующего законодательства.

В ответе от 08.06.2022 Инспекция сообщила, что при принятии решений от 25.05.2022 № 271 и 272, инспекцией не было учтено решение собственников МКД, оформленное протоколом от 20.05.2021 № 4, который был направлен управляющей организацией ООО «Мегасервис» в адрес инспекции (вх. от 01.05.2021 № 04-04-3380) вместе с договором управления указанным МКД от 21.05.2021 № 81.

С целью досудебного урегулирования спора, ООО «УК Амурблагуправление» направило в Инспекцию претензию (вх.№ 04-04-9639 от 26.07.2022) в которой просили отменить решение от 26.05.2022 №274.

В ответе на претензию, датированном 17.08.2022 Инспекция указала, что ранее был дан ответ на аналогичные вопросы (ответ на жалобу), повторно изложив, отраженные в ответе от 08.06.2022 обстоятельства.

ООО «УК Амурблагуправление», полагая, что решение от 26.05.2022 № 274, в части отмены ранее принятого Решения от 25.05.2022 № 272 «О внесении изменений в  реестр лицензий Амурской области» (пункт 3 решения от 26.05.2022 № 274), нарушает права и законные интересы общества, с настоящим заявлением обратилось в суд.

 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения от 26.05.2022 №274, с учетом даты обращения в суд  25.08.2022, заявителем не пропущен.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди прочего относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Из части 1 статьи 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

На основании частей 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 195 ЖК РФ).

В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней с заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан направить эти сведения в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Порядком N 938/пр установлены: перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий; обстоятельства, подлежащие проверке органом государственного жилищного надзора при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий; перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления, а также оснований для приостановления рассмотрения заявления.

Перечень документов, подлежащих представлению к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным, приведен в пункте 3 Порядка N 938/пр.

Согласно пункту 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка N 938/пр).

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов определены подпунктом "а" пункта 9 Порядка N 938/пр, к которым относятся, в том числе, несоответствие заявления и документов требованиям, предусмотренным подпунктами "а", "г", "е" пункта 5 Порядка, в частности, подпункт "е" - отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Инспекцией решения  от 25.05.2022 № 271, которым сведения по управлению спорным МКД управляющей организацией ООО «Мегасервис» исключены из реестра и решения от 25.05.2022 № 272, которым включены в реестр сведения по управлению МКД управляющей организацией ООО «УК Амурблагуправление», послужило признание недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № 2 от 23.03.2021.

Основанием для принятия решения от 26.05.2022 № 274, в том числе, оспариваемого 3 пункта явилось то, что при принятии решений от 25.05.2022 № 271 и 272, инспекцией не было учтено решение собственников МКД, оформленное протоколом от 20.05.2021 № 4, который был направлен управляющей организацией ООО «Мегасервис» в адрес инспекции (вх. от 01.05.2021 № 04-04-3380) вместе с договором управления указанным МКД от 21.05.2021 № 81.

Согласно четвертому вопросу протокола от 20.05.2021 № 4, собственниками помещений в МКД принято решение: «Отменить все ранее принятые решения о выборе иных управляющих организаций и досрочно расторгнуть все договора управления многоквартирным домом с любыми управляющими организациями, в том числе с ООО «УК Амурблагуправление», с момента принятия решений».

Согласно пятому вопросу протокола, собственниками помещений в МКД принято решение: «Выбрать ООО «Мегасервис» управляющей организацией МКД № 13/2 по ул. Муравьева-Амурского».

Согласно шестому вопросу вышеуказанного протокола, собственниками помещений в МКД принято решение: «Заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: ул. Муравьева - Амурского, д. 13/2 с ООО «Мегасервис» с момента принятия решения и согласовать его условия».

Инспекция, в своем отзыве указывает, что, поскольку спорный МКД находился в реестре лицензий Амурской области у управляющей организации ООО «Мегасервис», то повторное заявление на включение в реестр лицензий Амурской области не требовалось. Что после вступления в силу апелляционного определения Амурского областного суда от 20.04.2022 по делу № ЗЗАП-891/2022, МКД остался под управлением управляющей организации ООО «Мегасервис», на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 20.05.2021 № 4. В соответствии с протоколом от 20.05.2021 № 4 Амуржилинспекцией было вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области от 26.05.2022 № 274, которым отменены решения о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области от 25.05.2022 № 271 и № 272. Оснований для исключения МКД в связи с поступлением апелляционного определения Амурского областного суда от 20.04.2022 по делу № ЗЗАП-891/2022 у Амуржилинспекции не имеется.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-214/2022, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 13/2 по ул. Муравьева-Амурского», оформленные протоколом от 20.05.2021 № 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признаны недействительными.

Суд пришел к выводу, что решение собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 20.05.2021 № 4, является ничтожным, в том числе, по мотивам отсутствия кворума при проведении голосования.

Судебный акт по указанному делу вступил в законную силу, и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в порядке части 3 статьи 69 АПК РФ.

В данной связи, судом отмечено следующее, хоть проверка действительности решений не относится к полномочиям Амуржилинспекции при рассмотрении заявлений о включении в реестр лицензий, однако в силу подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр административный орган наделен полномочиями на проверку решения общего собрания собственников помещений в МКД на наличие или отсутствии признаков ничтожности.

В нарушение Порядка № 938/пр, ответчиком при рассмотрении заявления ООО «Мегасервис» о включении сведений в реестр лицензий, признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 20.05.2021 № 4, выявлены не были, вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о законности принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного, исходя из того, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило ничтожное решение собственников, оформленное протоколом от 20.05.2021 № 4 общего собрания собственников МКД, признанное таковым (недействительным) судом, оспариваемый 3 пункт решения от 26.05.2022 № 274 не может быть признан законным.

Вопреки доводам ответчика, необоснованное исключение сведений из реестра лицензий об управляющей организации ООО «УК Амурблагуправление» повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

То обстоятельство, на которое указывает ответчик, относительно отсутствия оснований для исключения МКД из управления ООО «Мегасервис» (апелляционное определение), правового значения не имеет, поскольку в равной степени у ответчика отсутствовали правовые основания для внесения изменений в реестр лицензий, на основании протокола от 20.05.2021 № 4.

Доказательств, что оспариваемое решение является обоснованным, и не противоречащим действующему законодательству, Инспекцией не представлено, обстоятельств, позволяющих прийти к иному выводу, судом не установлено.

Наряду с этим, судом берется во внимание, нарушение ответчиком процедуры включения, исключения управляющей компании из реестра лицензий, произошедшее, в результате принятия двух решений по одному заявлению ООО «УК Амурблагуправление», что противоречит пункту 7 Порядка N 938/пр.

Факт нарушения процедуры внесения изменений в реестр лицензий, в частности, подтверждается карточкой дома (с историей изменения способа управления МКД), из которой видно, что с 26.05.2022 к управлению  МКД приступило две управляющие компании –  ООО «УК Амурблагуправление» и ООО «Мегасервис».

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что пункт 3 решения Амуржилинспекции от 26 мая 2022 года № 274 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Амурской области» об отмене решения инспекции «О внесении изменений в реестр лицензий Амурской области» от 25.05.2022 № 272 - «О внесении изменений в реестр лицензий Амурской области» о включении сведений по управлению управляющей организацией ООО «УК Амурблагуправление» многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, подлежит признанию недействительным, как несоответствующим ЖК РФ, принятым, в нарушение подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, вследствие принятия оспариваемого решения были нарушены права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской деятельности.

Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению № 752 от 25.08.2022.

Учитывая удовлетворение судом заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным пункт 3 решения Государственной жилищной инспекции Амурской области от 26 мая 2022 года № 274 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Амурской области» об отмене решения инспекции «О внесении изменений в реестр лицензий Амурской области» от 25.05.2022 № 272 - «О внесении изменений в реестр лицензий Амурской области» о включении    сведений    по   управлению управляющей организацией ООО «УК Амурблагуправление» многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                     Чертыков Н.А.