Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Мурманск                                                                       Дело  №А42-11158/2023

Резолютивная часть решения принята 08 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: ул. Подстаницкого, д. 1, 

<

...>) 

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 115035, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, адрес филиала в Мурманской обл.: ул. Заводская, д. 6, 

<

...>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пр. Ленина, д. 98 А, оф. 109, 

<

...>)

о взыскании 115 285  рублей 00 копеек; 

 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»  (далее – ответчик, Страховое общество) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 115 285 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»  (далее – третье лицо, Общество, Подрядчик).  

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 16.12.2023 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик, третье лицо в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно уведомлениям о вручении определение суда получено истцом 21.12.2023; ответчиком – 21.12.2023 и 27.12.2023; третьим лицом -22.12.2023).

Лицам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 15.01.2024.  

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.02.2024.

15.01.2024 от Страхового общества  поступил отзыв с возражениями.

Третьим лицом позиция по делу не изложена.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.   

08.02.2024 принята резолютивная часть решения.

15.02.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.05.2022 Фондом (как заказчиком) и третьим лицом (как подрядчиком) по результатам конкурсных процедур заключен Договор № 2022-СМР-ОКН-81 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Мурманской области, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр и выявленными объектами культурного наследия, согласно которому Фонд поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада, крыши и подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

30.07.2022 во время проведения работ по капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме произошло залитие 

<

...> в результате которого причинен материальный ущерб собственнику жилого помещения ФИО1.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с иском к Фонду о возмещении материального ущерба.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 16.06.2023 по делу № 2-136/2023 исковые требования ФИО1, удовлетворены. 

С Фонда в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, взыскано 84 772 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, по оплате оценщика в размере 8 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей 00 копеек,  всего -115 285 рублей 00 копеек.

Решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 16.06.2023 по делу № 2-136/2023 исполнено Фондом.

Платежным поручением от 04.10.2023 № 573829 с расчетного счета Фонда в пользу ФИО1  перечислено 115 285 рублей 00 копеек.

Ответственность Подрядчика за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ застрахована по договору страхования от 22.06.2022 № 433-703-065070/22, заключенному со Страховым обществом.

Истцом ответчику направлена претензия.

14.12.2023 Фонд обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик не является лицом, причинившим вред. Истца с ответчиком не связывают обязательственные отношения.

Из смысла статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. 

В рассматриваемом случае причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Страхового общества и наступившими у истца последствиями в виде исполнения решения суда отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд

 

                                                            РЕШИЛ:

 

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

 

        Судья                                                                                             Н.В. Быкова