Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52962/2023

01 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

истец ФИО2

соистец: ООО «Веста СПб»

ответчики: 1. Арбитражный управляющий ФИО3

2. Арбитражный управляющий ФИО4

третьи лица: 1. Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5

2. Общество с ограниченной ответственностью «Веста СПб»

3. Конкурсный управляющий ФИО6

4.Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа"

5.Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Аскор"

6.Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" 7.Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос"

8.Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество  "Помощь"

о взыскании,

 

при участии:

от истца: не явились, извещены, 

от ответчиков: 1. не явился, извещен,  2. ФИО7, доверенность от 06.03.2024 (онлайн судебное заседание),

от третьих лиц: 3. ФИО6 (паспорт), 

1,2,4,5,6,7,8 – не явились, извещены, 

от ФИО8 – не явился, извещен,   

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к  Арбитражному управляющему ФИО3 и Арбитражному управляющему ФИО4 о взыскании 30 673 382 руб. убытков, причиненного действиями и бездействием ответчиков, которые привели к вынесению решения не в пользу должника:

-   сообщением в Арбитражный суд ложной информации об осуществлении выкупного платежа лизингополучателем;

- незаявлением о фальсификации подтверждения направления проекта договора передачи предмета лизинга со стороны лизингополучателя должнику;

- незаявлением ходатайства о восстановлении сроков исковой давности подачи искового заявления;

-   неподачей апелляционной и кассационной жалоб на данное решение суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ФИО6,  Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Аскор",  Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос", Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество  "Помощь", Общество с ограниченной ответственностью «Кадровый Центр ОЖД». 

В порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено ходатайство ООО «Веста СПб» о привлечении в качестве соистца.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении ООО «Веста СПб» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» 22.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 ООО «Веста СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 

Определением Арбитражного суда от 24.04.2015 удовлетворено заявление ФИО9 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Веста СПб», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного Суда от 06.12.2018 ФИО3 от исполнения обязанностей освобождена, назначен конкурсным управляющим ФИО6

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022 ФИО6 отстранен от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование заявленных требование указано следующее. 

ООО «Веста СПб» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Кадровый Центр ОЖД» об изъятии предмета лизинга и взыскании 30 320 785 рублей долга и 348 941,71 рублей пеней, а также 3 655,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Делу присвоен номер А56-15689/2014, к рассмотрению дела привлечена в качестве третьего лица конкурсный управляющий должника ФИО4, что следует из вводной части решения от 03.02.2015, а также указания судом в решении на данное обстоятельство (абз. 5,10 стр. 2 решения от 03.02.2015). Кроме того, представителем истца (ООО «Веста СПб» и конкурсного управляющего ФИО4 являлось одно и тоже лицо - ФИО10

Решением от 03.02.2015 по делу №А56-15689/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом в решении от 03.02.2015 было установлено следующее:

«Судом первой инстанции установлено, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей, в том числе оплатил выкупную стоимость в размере 1 000 рублей, которая вошла в лизинговые платежи. Данный факт был подтвержден и представителем истца.

Таким образом, предмет лизинга перешел в собственность ООО «Кадровый Центр ОЖД».

По мнению истцов, данный довод не соответствует действительности, так как лизингополучатель не оплатил выкупную стоимость. 

  Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. 

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. 

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из обстоятельства дела, истцами не доказана совокупность оснований для взыскания с ответчиков заявленных убытков. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.