Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131221/2022

23 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (адрес:  Россия 192102, г Санкт-Петербург, 

<

...> Лит.И ПОМ 38, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Открытое акционерное общество «Пинский опытно-механический завод» (адрес:  Беларусь 225710, Пинск, Пинск, ул. Брестская д.72, УНП: 200294708)

о взыскании 1 774 500руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов.) (онлайн)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Пинский опытно-механический завод» (далее - ответчик)  о взыскании 1 183 000руб. задолженности по договору №01358 от 30.04.2021г. и 591 500руб. пени за просрочку платежа.

Истец уточнил исковые требования, заявив ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 400 000руб. на оплату услуг представителя.

 Ответчик, извещенный через Экономический суд Брестской области, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (далее – ООО «ЭЛКОМ») (поставщик) и ОАО «Пинский опытно-механический завод» (далее – ОАО «Пинский ОМЗ») (покупатель) был заключен договор № 01358 (далее – Договор) о поставке продукции производственно-технического назначения от 30.04.2021г . 

Согласно п. 1.1 Договора, количество, стоимость товара, номенклатура, определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Стоимость Товара установлена в рублях РФ (п. 2.1 Договора). 

12.05.2021г. между сторонами была подписана спецификация № 00001 о поставке продукции на условиях: 100% отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. 

ООО «ЭЛКОМ» отгрузило ответчику продукцию по УПД №52706/01 от 13.08.2021г. на сумму 1 183 000руб.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 8.1 Договора, срок рассмотрения претензии 20 календарных дней.

Ответчик ответ на претензию не направил, оплату суммы долга не произвел.

Пунктом 6.3 Договора, при несоблюдении сроков оплаты Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного в срок товара, но не более 50% от стоимости поставки. 

Учитывая, что общая сумма пени не должна превышать 50% от общей стоимости неоплаченного Товара, то размер пени составляет (1 183 000 / 50%) 591 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 400 000руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума  ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (п.21),  АПК РФ не исключает возможности  рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом  первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных  расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.12.2022г., счетом №000690 от 14.12.2022г. и платежным поручением об оплате за оказание юридических услуг №1639 от 25.04.2024г.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд в отсутствие доказательств разумности расходов, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 65 000руб.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ОАО «Пинский опытно-механический завод» в пользу ООО «Элком» 1 183 000руб. задолженности, 591 500руб. пени, 30 745руб. расходов по госпошлине и 65 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. В остальной части в иске – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.