ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1916/2021

г. Ессентуки

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022 по делу № А25-1916/2021, принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго», г. Карачаевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению Карачаевского городского округа «Комплексная спортивная школа «Карачаевск», г. Карачаевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики, г. Карачаевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Карачаевск-Теплоэнерго» (далее – ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Карачаевского городского округа «Комплексная спортивная школа «Карачаевск» (далее – МБУ «КСШ «Карачаевск», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 28/18 от 01.09.2018 за период с ноября 2018 года по июль 2019 года в сумме 616 228 руб. 30 коп и неустойки (пени) в сумме 171 428 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Администрация Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация). 

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в заявленном объеме. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, объем поставленной тепловой энергии и ее стоимость не оспорил, что явилось основанием для взыскания суммы задолженности и неустойки. 

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, а произведенный истцом расчет является неверным.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022 по делу № А25-1916/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2018 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт № 28/18 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется продать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, а потребитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию. 

Согласно пункту 5.1 контракта, расчет за потребленную тепловую энергию, производится по тарифу, установленному решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Счета-фактуры и акты выполненных работ за расчетный период потребитель самостоятельно получает у поставщика до 10 числа месяца следующего за расчетным. Акт выполненных работ в течение 7 дней после получения подписывается потребителем и возвращается поставщику, в случае не подписания акта и не представления его в течение 7 дней с мотивированным отказом от подписания, акт считается подписанным и согласованным в редакции поставщика (пункт 5.4 контракта).

Ответственность потребителя предусмотрена пунктом 7.2 контракта, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии поставщик вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленном законодательством Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец в период с ноября 2018 года по июль 2019 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 616 228 руб. 30 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты, акты сверки взаимных расчетов за период с ноября 2018 по июль 2019 года, подписанные сторонами без разногласий, а также счета-фактуры за спорный период (л.д. 57 - 70).

Поскольку оплата поставленного теплоносителя учреждением не произведена, общество направило претензию об оплате задолженности и предусмотренной законом неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенною сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии за период с ноября 2018 года по июль 2019 года подтвержден актами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты долга, в материалы дела не представил. 

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу, что он основан на представленных в материалы дела доказательствах, является арифметически и методологически верным.

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части. 

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, также не представлено доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии, в связи  чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании основного долга по государственному контракту № 28/18 от 01.09.2018 за период с ноября 2018 года по июль 2019 года в размере 616 228 руб. 30 коп. 

Истец также начислил неустойку в размере 171 428 руб. 95 коп. за период с 30.11.2018 по 26.04.2021.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел расчет неустойки за период с 30.11.2018 по 26.04.2021 исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), с применением 1/300, 1/130 ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также ключевой ставки Банка России равной 5%, согласно которому ее размер составил 171 428 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции установил, что он выполнен без учета применения положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3). 

Судебная коллегия апелляционного суда, проверив расчет истца, также полагает необходимым отметить следующее. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление Правительства № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников. Данное постановление 06.04.2020 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и с этого дня вступило в силу. 

Действие моратория продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Мораторий применяется к лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) (подпункт «а» пункта 1 Постановления № 428). 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является деятельность в области спорта (ОКВЭД 93.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 434 от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление № 434) утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с Постановлением № 434 к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, относится деятельность в области спорта (ОКВЭД 93.1). 

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника. Применительно к вопросу о разрешении судебных споров данные положения, по сути, возлагают на суд обязанность проверять каждого должника, к которому предъявлено требование о взыскании пеней, охватывающих период с 06.04.2020, на предмет его отнесения к одному из перечней, утвержденных постановлением Правительства № 428.

Сложившаяся судебная практика на уровне окружных судов подтверждает такой подход к применению норм статьи 9.1 Закона о банкротстве (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 по делу № А76-11313/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 по делу № А55-11694/2020).

Таким образом, оснований для неприменения положений о моратории в рассматриваемом споре судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, при правильном расчете, произведенном в соответствии с положением статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, положением пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, согласно которому расчет пени следует производить в отношении указанного потребителя исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), с применением постановлений № 428 и 1587, сумма неустойки превышает заявленный истцом размер штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, поскольку суд ограничен пределами исковых требований, то судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в размере 171 428 руб. 95 коп.

Администрация, заявляя в жалобе довод о несогласии с расчетами истца, не привела конкретных данных о том, в чем заключается неправильность расчета. Следовательно, указанный довод жалобы заявлен формально без намерения на реальное опровержение доводов иска. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022 по делу № А25-1916/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022 по делу № А25-1916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЮ.Б. Луговая

Г.В. Казакова