АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25857/2017

г. Владивосток

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел материалы дела по заявлению ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2 (дата рождения 11.05.1974, место  регистрации: 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании: финансовый управляющий ФИО3, предъявлен паспорт; от финансового управляющего – представитель ФИО4 на основании доверенности от 15.05.2018; от кредитора – представитель ФИО5 на основании доверенности от 09.04.2018; от должника -  не явились, извещены надлежащим образом

установил:

ООО «ДНС Приморье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.02.2018 (дата оглашения резолютивной части 01.02.2018) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 10.02.2018 № 25.

Определением суда от 04.05.2018 произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов должника – ФИО2 первоначального кредитора – общество с ограниченной ответственностью «ДНС Приморье» на процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ».

В настоящее судебное заседание назначено рассмотрение отчета финансового управляющего.

Должник, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий в судебном заседании ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, мотивированное тем, что при проведении анализа финансового состояния должника, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности гражданина. Также заявил ходатайство о выплате вознаграждения и взыскании судебных расходов.

Представитель кредитора также ходатайствовал о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, установил, что по состоянию на дату рассмотрения дела общая сумма основной задолженности ФИО2 перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, составляет более 500 000 руб.

Финансовым управляющим на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, проведен анализ финансового состояния должника. Согласно представленному анализу у должника отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность, отсутствует имущество и денежные средства в размере, достаточном для погашения кредиторской задолженности, признаки фиктивного банкротства не выявлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Должник отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма задолженности превышает 500 000 руб. 

Предложения об утверждении плана реструктуризации долгов по итогу проведения финансового анализа на собрании кредиторов ни от должника, ни от кредиторов не поступили.

На первом собрании кредиторов должника 27.04.2018 принято решение «ходатайствовать перед Арбитражным судом Приморского края о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина».

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 названой статьи).

Суд вводит в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, поскольку считает указанный срок необходимым и достаточным для заявления кредиторами требований к должнику, осуществления расчетов с кредиторами должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Суд утверждает в качестве финансового управляющего должника ФИО3, не являющегося лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим, поскольку иная кандидатура финансового управляющего не избрана собранием кредиторов должника.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве. 

На основании пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве должник обязан не позднее одного дня со дня вынесения настоящего решения передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Рассмотрев ходатайство о выплате вознаграждения финансового управляющего, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Размер вознаграждения финансового управляющего согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ФИО3 исполнял обязанности финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов  ФИО2.

Судом установлено, что на депозитный счет арбитражного суда ООО «ДНС Приморье» по платежному поручению от 24.10.2017 № 10604 на сумму 25 000 руб. для целей финансирования процедуры банкротства перечислены денежные средства.

Учитывая отсутствие оснований для невыплаты вознаграждения, суд удовлетворяет ходатайство финансового управляющего.

В выдаче исполнительного листа на расходы размере 11 848, 52 руб. суд отказывает, поскольку финансовым управляющим не представлен расчет подлежащих взысканию расходов, а также не указано с кого они должны быть взысканы.

При этом суд обращает внимание финансового управляющего, что в соответствии со статьей 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство кредитора о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона № 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Поскольку заявитель, не представил доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества ФИО2, оспаривания сделок должника и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия гражданина, сокрытия должником имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника, требование о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не соответствует критериям, указанным в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать гражданина ФИО2 (дата и место рождения 11.05.1974, Приморский край, г. Владивосток) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3.

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему  ФИО3

все имеющиеся у него банковские карты.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего в судебное заседание на «21» ноября 2018 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 401.

С даты принятия арбитражным судом настоящего решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные пунктами 5, 6 и 7 статьи 213.25, статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Приморского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края в качестве выплаты вознаграждения на счет арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>) со следующими реквизитами: счет 40817810050263301467, к/сч 30101810600000000608, ПАО «Сбе6рбанк» г. Хабаровск в ГРКЦ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813608, денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, зачисленные ООО «ДНС Приморье» по платежному поручению от 24.10.2017 №10604  на сумму 25 000 руб.

В выдаче исполнительного листа на расходы в размере 11 848 руб. 52 коп. отказать.

В удовлетворении заявления о временном ограничении права на выезд гражданина ФИО2 из Российской Федерации отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.

 

Судья                                                                               Т.С. Петрова