ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11428/2020

г. Челябинск

28 октября 2020 года

Дело № А07-1404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генезис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г. по делу № А07-1404/2020.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮВА» (далее – истец, ООО ТД «ЮВА») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее – ответчик, ООО «Генезис») о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № 02/19 от 10.01.2019 основного долга в размере 6 071 764 руб. 01 коп., неустойки за период с 18.02.2019 по 08.07.2020 в размере 2 561 610 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Генезис» с вынесенным решением суда не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. 

ООО «Генезис»  указывает, что при вынесении решения судом не учтено несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также не представления доказательств направления искового заявления  в адрес ответчика, что лишило стороны возможности урегулировать спор мирным путем.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

ООО ТД «ЮВА» в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между истцом ООО ТД «ЮВА» (поставщик) и ООО «Генезис» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 02/19, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительных соглашений к нему (л.д. 10-16). Поставщик от своего имени, но за счет покупателя и за агентское вознаграждение оказывает услуги по организации доставки товара до грузополучателей, указанных покупателем в дополнительных соглашениях, а также выполняет иные действия, связанные с поставкой товара (пункт 1.2).Перечень, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ и ТУ), цена, количество определяются в дополнительных соглашениях к договору, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3). 

К договору поставки нефтепродуктов № 02/19 от 10.01.2019 оформлены дополнительные соглашения (л.д. 17-64). 

Истцом обязательства по поставке товара исполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами № 474 от 15.02.2019, № 475 от 22.02.2019, № 476 от 26.02.2019, № 477 от 28.02.2019, № 485 от 01.03.2019, № 503 от 01.03.2019, № 502 от 03.03.2019, № 543 от 05.03.2019, № 564 от 07.03.2019, № 580 от 08.03.2019, № 582 от 11.03.2019, № 635 от 14.03.2019, № 637 от 18.03.2019, № 725 от 25.03.2019, № 745 от 26.03.2019, № 746 от 31.03.2019, № 797 от 04.04.2019, № 832 от 06.04.2019, № 838 от 07.04.2019, № 840 от 08.04.2019, № 940 от 12.04.2019, № 972 от 16.04.2019, № 1055 от 19.04.2019, № 1172 от 26.04.2019, № 1171, 1262, 1344 от 30.04.2019 (л.д. 18-67).

Истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму                       11 311 964 руб. 01 коп. 

Согласно условиям дополнительных соглашений оплата покупателем продукции осуществляется по факту отгрузки в течение 1 календарного дня. Ответчиком частично оплачена поставленная продукция. 

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки задолженность ответчика перед истцом составила 6 071 764 руб. 01 коп. (л.д. 68).

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ООО «Генезис»  не оспаривается. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 70) о погашении  задолженности. Изложенные в претензии требования ООО «Генезис»  не исполнены, в связи с чем ООО ТД «ЮВА» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом обязательства по поставке исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами (л.д. 18-67), с учетом частичной оплаты, долг ответчика составил 6 071 764 руб. 01 коп. Размер задолженности также подтверждается подписанным между сторонами актом сверкой (л.д. 68).

Ответчик доказательства оплаты поставленной продукции в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 6 071 764 руб. 01 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 18.02.2019 по 08.07.2020 в размере 2 561 610 руб. 23 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6 дополнительных соглашений покупатель оплачивает товар по факту отгрузки в течении 1 календарного дня. В соответствии с пунктом 6 дополнительных соглашений за каждый день просрочки платежа покупатель оплачивает пени в размере 50 руб. за тонну товара. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела и последним не оспорен, с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 2 561 610 руб. 23 коп.

Оснований для снижения размера неустойки, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.

Доводы ответчика сводятся к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора, что лишило возможности ООО «Генезис» урегулировать вопрос об оплате за поставленный товар во внесудебном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

ООО ТД «ЮВА» к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложена претензия от 25.11.2019  (л.д. 70). В доказательство направления претензии в адрес ответчика представлен отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 71).

В этой связи соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Согласно статье 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон, между тем такого заявления от истца в суд апелляционной инстанции не поступало.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим АПК РФ предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 АПК РФ).

Доказательств принятия сторонами мер по окончанию спора мировым соглашением, ведением работы по согласованию его условий, ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, в материалах дела не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Приведенная в апелляционной жалобе ООО «Генезис» ссылка на невозможность обеспечения защиты своих прав в связи с не направлением истцом искового заявления в адрес ответчика, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела (д.д. 97-100). Кроме того, ответчик был вправе участвовать в судебном заседании, в соответствии со статьей 41 АПК РФ знакомиться с материалами дела, однако, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Генезис» - без удовлетворения.На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Генезис» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, на момент рассмотрения жалобы госпошлина не уплачена, ее следует взыскать в судебном порядке в установленном законом размере 3 000 руб. (статья 102 АПК РФ, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г. по делу № А07-1404/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генезис» - без удовлетворения.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генезис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья  В.В. Баканов

Судьи:                                                                     М.В. Лукьянова

                                                                               С.В. Тарасова