ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-94514/2022

11 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Борсовой Ж.П., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «XXI век-ТВ» (АО «XXI век-ТВ») – неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «XXI век – ТВ» (ООО «XXI век – ТВ») – ФИО1 по дов. от 12.12.2022,

рассмотрев 04 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «XXI век – ТВ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года

по иску АО «XXI век-ТВ»

к ООО «XXI век – ТВ»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «XXI век-ТВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «XXI век – ТВ»» о взыскании по договору на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 07.12.2015 № Д12/07-01/15 (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2015; далее – договор) неустойки за период с 26.03.2020 по 11.03.2022 в размере 255 946 руб. 06 коп. (с учетом уточнения реквизитов договора в связи с неверным их указанием в просительной части искового заявления).

Следует отметить, что в исковом заявлении в виду технической ошибки первоначально была указана иная дата договора, а именно: вместо «от 07.12.2015» указано «от 28.12.2015» (что исходя из представленного в материалы дела спорного договора является технической ошибкой).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 по делу № А40-94514/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, заявленные исковые требования были удовлетворены. Также суд распределил расходы по уплате государственной пошлины и отказал в удовлетворении ходатайства ООО «XXI век – ТВ» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По делу № А40-94514/2022 поступила кассационная жалоба от ООО «XXI век – ТВ», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

АО «XXI век-ТВ», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО «XXI век – ТВ» его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «XXI век – ТВ» от АО «XXI век-ТВ», а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «XXI век – ТВ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «XXI век – ТВ», проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между исполнителем – АО «XXI век-ТВ» и заказчиком – ООО «XXI век – ТВ» был заключен договор, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов заказчика на средствах наружной рекламы и информации, расположенных по адресам согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме и сроки, указанные в соответствующих приложениях к договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения другого дела № А40-57394/2020 (по первоначальному иску АО «XXI век-ТВ» к ООО «XXI век – ТВ» о взыскании по договору на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 07.12.2015 № Д12/07-01/15, являющегося предметом рассмотрения в рамках настоящего дела № А40-94514/2022, основного долга за период март-апрель 2019 г. в размере 4 191 875 руб., неустойки по состоянию на 25.03.2020 в размере 106 523 руб. 23 коп.; по встречному иску ООО «XXI век – ТВ» к АО «XXI век-ТВ» о признании недействительными актов от 31.03.2019 на сумму 12 330 руб., от 31.03.2019 на сумму 2 100 141 руб., от 30.04.2019 на сумму 2 067 074 руб.) решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021, требования по первоначальному иску удовлетворены, а в удовлетворении требований по встречному иску было отказано.

АО «XXI век-ТВ» обращаясь с рассматриваемым иском по настоящему делу № А40-94514/2022 в обоснование заявленных исковых требований, указало, что поскольку обстоятельства наличия ненадлежащего исполнения ООО «XXI век – ТВ» обязанности в части оплаты задолженности установлены в рамках другого дела № А40-57394/20020, то АО «XXI век-ТВ» на основании п. 5.4 договора начислило неустойку за иной период (с 26.03.2020 по 11.03.2022) в размере 255 946 руб. 06 коп., которая не была уплачена ООО «XXI век – ТВ» в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренному делу, касающемуся спорных правоотношений (по другому делу № А40-57394/20020), конкретные обстоятельства именно данного дела № А40-94514/2022, проверил период, а также расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки (пени) в полном объеме. При этом суды не усмотрели оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «XXI век – ТВ» (по вопросам неправильного применении судами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также о пропуске истцом срока исковой давности) были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах – решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами было обращено внимание на то, что истец, указывая на наличие опечатки (технической ошибки) в претензии и исковом заявлении в части указания даты договора, впоследствии заявил об уточнении реквизитов договора в связи с неверным их указанием, в силу чего суды пришли к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и указали на ошибочность доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 49 «Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение») подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании указанной нормы права применительно к конкретным обстоятельствам именно данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «XXI век – ТВ», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по делу № А40-94514/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «XXI век – ТВ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                 Ж.П. Борсова

 

В.В. Кобылянский