АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6635/2018

г. Тюмень

30 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года

 

            Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «УК «Офисные технологии»

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области

об оспаривании предписания от 11.04.2018 № ТО-20-29 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.10.2017; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.06.2018, 

 

установил:

ООО «УК «Офисные технологии» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – Инспекция, ответчик) об оспаривании предписания от 11.04.2018 № ТО-20-29 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее представленное через канцелярию суда ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской  области по делу № А70-2319/2018.

Представитель ответчика оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 настоящего Кодекса.

Из ходатайства Общества усматривается, что по делу № А70-2319/2018 Обществом оспаривалось предписание от 19.01.2018 №ТО-20-04, ранее выданное Инспекцией. Содержание предписания от 19.01.2018 №ТО-20-04 аналогично содержанию  предписания от 11.04.2018 № ТО-20-29, оспариваемому в рамках настоящего дела. 

С учетом того, что содержание предписаний носит аналогичный характер, суд не усматривает наличия  обязательного основания для приостановления производства по делу применительно к положениям п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ. При этом применение положений ч. 9 ст. 130 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, суд отказал в удовлетворения ходатайства Общества приостановления  производства по настоящему делу.

Представитель заявителя также ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва в целях обеспечения участия иного представителя для дачи пояснений по обстоятельствам дела.

В удовлетворении указанного ходатайства  судом отказано с учетом  того, что  позиция заявителя изложена письменно. Определением от 10.07.2018 дело было назначено к  судебному разбирательству, при этом заявитель не был лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание соотвествующего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договорами от 04.08.2014 № 01/30/14, от 04.08.2014 № 01/32/14 Общество осуществляет управление многоквартирным жилыми домами, расположенным по адресам: 

<

...> д 30, 

<

...> д 32.

На основании приказа от 14.03.2018 №01-27-0606/18 в связи с необходимостью проведения проверки исполнения ранее выданного предписания от 19.01.2018 №ТО-20-04 по многоквартирному дому по ул. Самарцева, 

<

...> г. Тюмени Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам указанной проверки был составлен акт от 11.04.2018 № ТО-20-060 (т.1 л.д.34). 

Из акта проверки от 11.04.2018 № ТО-20-060 следует, что Обществом, нарушен порядок установления платы за содержание жилого помещения в части платы за механизированную уборку снега с июля 2015 по настоящее время; нарушен порядок установления платы за коммунальную услугу по отоплению за период с сентября 2016 по март 2017.

11.04.2018 по результатам проверки Инспекцией в отношении Общества было вынесено предписание №ТО-20-29 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. 

На Общество возложена обязанность выполнить перерасчет размера платы за содержание жилого помещения в части платы за механизированную уборку снега за период с июля 2015 по настоящее время; выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии за период с сентября 2016 по март 2017. Срок исполнения предписания – 01.05.2018.

Не согласившись с предписанием от 11.04.2018 № ТО-20-29, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

 Заявленные требования мотивированы тем, что выставление платы за механизированную уборку снега, исходя из фактической стоимости указанной услуги, соответствует волеизъявлению собственников помещений в многоквартирном доме. Общество считает, что уборка снега спецтехникой является дополнительной разовой услугой, которая оказывается собственникам помещений по мере необходимости, порядок ее взимания не определен договорами управления. При этом взимание платы по фактическим затратам никоим образом не может ущемлять права собственников помещений в многоквартирном доме с учетом того, что начисление производится исключительно на основании счетов, выставленных специализированными организациями.

В отношении взимания платы за отопление Обществу указывает, что размер платы по отоплению в проверяемый период определялся исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а выявленное Инспекцией несоответствие показаний прибора учета в платежном документе показаниям в отчете о посуточной наработке прибора учета соответствует действительности, объясняется спецификой коммунальной услуги и не противоречит законодательству.

Инспекция против удовлетворения заявленных требований возражает, считает, что  установление платы за содержание жилого помещения может быть определено только общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем взимание платы за вывоз снега исходя из фактической стоимости названных услуг противоречит положениям ч. 1 ст. 158  Жилищного кодекса РФ. В отношении взимания платы за отопление Инспекция указывает на то, что плата за отопление должна взиматься по показания приборов учета.

Исследовав материала дела, доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По факту начисления собственникам помещений платы за механизированную уборку снега с июля 2015 года судом установлено следующее.

Как следует из представленных в материалы дела протокола от 04.08.2014 № 3 общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. Самарцева г. Тюмени, протокола от 04.08.2014 № 3 общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме № 32 по ул. Самарцева г. Тюмени, собственниками помещений было решено заключить с Обществом договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 11.2 указанных протоколов следует, что жильцы решили утвердить тариф на «механизированную уборку снега с вывозом на полигон» из расчета на 1 кв.м. общей жилой (нежилой площади) квартиры (помещения), вступающего в силу с 01.07.2014 по 30.06.2015 – из расчета фактических затрат по выполненным работам за зимний период.

Как установлено Инспекцией при анализе платежных документов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  с июля 2015 по настоящее время Обществом была дополнительно выставлена плата за механизированную уборку и вывоз снега. Однако решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в части услуг по механизированной уборке и вывозу снега с придомовой территории собственниками помещений в многоквартирном доме на  их общем собрании не было принято.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя о том, что услуга по уборке снега является дополнительной, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

В соответствии с п. 24 Минимального перечня к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года относятся:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда.

Таким образом, услуга по уборке придомовой территории от снега не является дополнительной, поскольку оказание такой услуги обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и  предусмотрено жилищным законодательством. 

Способ уборки (механизированный или ручной) не имеет правого значения для определения характера услуги как услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ с учетом того, что земельный участок входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и требует надлежащего содержания, в том числе по уборке снега в зимний период, плата за уборку и вывоз снега с придомовой территории является платой за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа положений указанных норм следует, что одной из составляющих структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги является плата за содержание и ремонт жилого помещения, элементами которой, в свою очередь, является плата по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  При этом в силу положений ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме участвует в исполнении обязанности по содержанию общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Таким образом, согласно ч. 7 ст. 156 и ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме осуществляется исключительно на общем собрании собственников помещений. Непринятие указанного решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для применения размера платы, утвержденного органом местного самоуправления.

В силу изложенных положений законодательства плата за механизированную уборку и вывоз снега включается  в структуру платы за содержание жилого помещения,  размер которой согласно ч. 7 ст. 156 и ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, согласно протоколу от 04.08.2014 № 3 общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. Самарцева г. Тюмени, протоколу от 04.08.2014 № 3 общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме № 32 по ул. Самарцева г. Тюмени, собственниками помещений решили утвердить тариф на «механизированную уборку снега с вывозом на полигон» из расчета на 1 кв.м. общей жилой (нежилой площади) квартиры (помещения), вступающего в силу с 01.07.3014 по 30.06.2015 – из расчета фактических затрат по выполненным работам за зимний период.

Таким образом, фактически тариф за оказание данной услуги установлен не был. Размер платы за услугу в виде конкретной суммы, взимаемой исходя из принципа долевого участия в несении расходов на содержание общего имущества, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не установлен. В структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения плата за механизированную уборку и вывоз снега не включена.

Фактически взимание платы за вывоз снега осуществляется на основании выставленных счетов на оплату услуг, а именно с собственников помещений взимается оплата в объеме фактических затрат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что взимание с собственников помещений платы за вывоз снега при неустановлении размера указанной платы общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме  противоречит положениям ч. 7 ст. 156 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, поскольку указанными нормами предусмотрено участие собственников в исполнении обязанности по содержанию общего имущества именно путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, то есть ограничено размером указанной платы.

Указание в обозначенных выше протоколах на то, что взимание платы за механизированную уборку и  вывоз снега осуществляется соразмерно доле в праве общей долевой собственности, как основание для признания действий заявителя правомерными, судом отклоняются с учетом того, что указанное  обстоятельство не опровергает нарушение требований ч. 7 ст. 156 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, порядок установления платы не соблюден.

С учетом изложенного, суд считает, что Инспекция правомерно указала Обществу на необходимость выполнить перерасчет размера платы за содержание жилого помещения в части платы за механизированную уборку снега за период с июля 2015 по настоящее время.

По факту начисления собственникам помещений платы за коммунальную услугу по отоплению за период с сентября 2016 по март 2017 судом установлено следующее.

Инспекцией установлено и не оспаривается Обществом, что многоквартирные жилые  дома, расположенные по адресам: 

<

...> и д. 32 оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, учитывающими потребление тепловой энергии, затраченной на производство горячего водоснабжения и отопления в жилых и нежилых помещениях названных многоквартирных домов.

Услуга теплоснабжения поставляется в виде коммунального ресурса. Исполнителем коммунальной услуги является Общество.

В ходе проведения проверки  при сравнении показаний общедомовых приборов учета за конкретный месяц в отчете о посуточной наработке прибора учета и платежном документе Инспекцией было установлено, что показания прибора учета в платежном документе не соответствуют показаниям в отчете о посуточной наработке прибора учета

Инспекцией установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется Обществом не исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а исходя из ведомости отпуска, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией, которая учитывает не только тепловую энергию, используемую жилыми и нежилыми помещениями, но и затраты по тепловой трассе, согласно акту на границу раздела (акт проверки от 19.01.2018).

Таким образом, Инспекцией фактически установлено предъявление  Обществом собственниками помещений в многоквартирном доме потерь тепловой энергии.

Оспаривая законность п. 2 предписания от 11.04.2018 № ТО-20-29 Общество указывает на то, что расчет платы за отопление производится теплоснабжающей организацией по методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя на основании ведомостей заявителя о количестве потребленной тепловой энергии. При этом показания приборов учета обязательно учитываются ресурсоснабжающей организацией, но не всегда совпадают с расчетным количеством тепловой энергии, указанной в ведомостях. Заявитель считает, что при расчете платы за отопление следует учитывать потери тепловой энергии из-за конструктивных особенностей теплосетей.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Правовое регулирование установления размера платы за коммунальные услуги определяется положениями ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила №354).

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 42 (1) Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, в силу прямого указания ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 (1) Правил №354  размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При этом из содержания Правил №354 не усматривается, что расчет платы за коммунальные услуги может включать дополнительное определение платы за тепловую энергию в связи  потерями тепловой энергии.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Таким образом, потери тепловой энергии учтены в тарифах на нее, а определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате гражданами-потребителями каким-либо иным способом, чем на основании приборов учета, законодательством не предусмотрено.

Инспекция обосновано возложила на Общество обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии за период с сентября 2016 по март 2017. 

Исследовав материала дела, суд считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.