﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122096/2019

20 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6036/2020) ООО "СТОКИСТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу № А56-122096/2019, принятое

по заявлению  ООО "СТОКИСТ"

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стокист» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 18.10.2019 № 10210000-3493/2019 о привлечении к административной ответственности по  части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.01.2020 вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявления ООО «Стокист».

22.01.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по заявлению ООО «Стокист».

В апелляционной жалобе Общество просит  решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. По мнению подателя жалобы,  в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку на момент таможенного оформления товара декларация соответствия N RU Д-UА.НА30.В.04408 от 09.08.2018 была зарегистрирована на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации и имела статус действующей. Таким образом, Общество предприняло все необходимые меры по соблюдению таможенного законодательства, проверив действие представленной в таможенный орган декларации о соответствии на официальном сайте www.fsa.gov.ru.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство Общества о приобщении к материалам дела судебной практики, подтверждающей правильность его позиции, отклонено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, а также принимая во внимание, что судебные акты по иным делам, не относящимся к предмету спора, в силу положений главы 7 АПК РФ, в том числе статьи 69 Кодекса, не признаются доказательством по делу и, соответственно, к материалам дела не приобщаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела,   31.01.2019 в 11:21 на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни декларантом - ООО  «Стокист» (ИНН 7810530930; ОГРН 1089847366289) подана посредством электронного декларирования декларация на товары 10210130/310119/0001039 (далее - ДТ) для целей помещения под процедуру «выпуска для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10210130/310119/0001039, товар № 2 представляет собой «Средства для ухода за кожей (не лекарственное, не в аэрозольной упаковке, не содержит спирт) в пластиковых тубах и банках (не для детей, произведен без использования наноматериалов), всего 469 коробок, из них:

 - «Зеленая аптека» крем для ног заживляющий против трещин на ступнях, 75 мл производитель частное предприятие "Фармацевтическая фабрика "Научно-производственное объединение «ЭЛЬФА», тов.знак - без  Т/3, торг. знак, марка -  Зеленая аптека, модель - без модели, артикул 4823015927317, количество 4860 шт. (796); 

- «Зеленая аптека» крем для ног против мозолей и натоптышей, 75 мл производитель частное предприятие "Фармацевтическая фабрика "Научно-производственное объединение «ЭЛЬФА», тов.знак - без Т/3, торг. знак, марка Зеленая аптека, модель - без модели, артикул 4823015927324 Кол-во 3000 шт.  (796);

- «Зеленая аптека» скраб для ног, 100 мл производитель частное предприятие "Фармацевтическая фабрика "Научно-производственное объединение «Эльфа», тов.знак - без Т/3, торг. знак, марка Зеленая аптека, модель - без модели, артикул 4823015908767 Кол-во 1920 шт. (796)

 - «Зеленая аптека» крем для лица омолаживающий козье молоко, 200 мл производитель частное предприятие "Фармацевтическая фабрика "Научно-производственное объединение «ЭЛЬФА». тов.знак - без Т/3, торг. знак, марка Зеленая аптека, модель - без модели, артикул 4823015907685 Кол-во 4800 шт. (796);

- «Зеленая аптека» крем для ног дезодорирующий с противогрибковым эффектом чайное дерево, 300 мл. производитель частное предприятие "Фармацевтическая фабрика "Научно-производственное объединение «ЭЛЬФА», тов.знак - без Т/3, торг. знак, марка Зеленая аптека, модель - без модели, артикул 4823015914737, количество 1696 ШТ (796)»,

 Отправитель товара - ООО "ЕЛЬФА ЛАБОРАТОРИЯ", 03148, Украина, г. Киев, ул. Семьи Сосниных, д. 9, получатель и декларант товара - ООО "Стокист".

 В графе 44 ДТ № 10210130/310119/0001039 товара № 2 указана  декларация о соответствии Таможенного союза ЕАЭС N RU Д-UА.НА30.В.04408 от 09.08.2018 на соответствие товара требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции"

В результате проведенного таможенного контроля Таможенным органом в порядке взаимодействия от Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу получена информация о том, что образцы товара не исследовались, протокол испытаний № 11175.05.04. от 09.08.2018, указанный в Декларации  о соответствии ЕАЭС N RU Д-UА.НА30.В.04408 от 09.08.2018, Испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкеской Республике» не выдавался.

 Усматривая в действиях Общества достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, определением от 09.08.2019 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении №10210000-3493/2016 и назначено проведение административного расследования, по окончании которого 03.09.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением таможни от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении № 10210000-3493/2019 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о доказанности таможенным органом в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы,  не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 действовавшего в период декларирования спорного товара Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. 

В статьях 105 и 106 ТК ЕАЭС определен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. К таким документам, в том числе относятся в соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Согласно пункту 3 статьи 101 Договора от 29 мая 2014 года «О Евразийском экономическом союзе» к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

 Решением Комиссии Таможенного союза от 25.12.2012 №294 утверждено Положение «О порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится, в том числе   продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (далее - Перечень).

Такой Перечень утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 №12 «Об утверждении перечня продукции (готовой продукции), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (далее - ТР ТС 009/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799 (далее - Перечень).

В данный Перечень (позиция 15) включены товары - «Прочие косметические средства или средства для макияжа и средства ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара". 

Для данной категории товаров в качестве документа, подтверждающего его соответствие Техническому регламенту ТС 009/2011, требуется представление декларации о соответствии.

В ходе административного расследования таможенным органом установлено, что одновременно с  ДТ № 10210130/310119/0001039 Обществом на товар №2  представлена Декларации  о соответствии ЕАЭС N RU Д-UА.НА30.В.04408 от 09.08.2018, в которой  указано, что она принята на основании протокола испытаний № 11175.05.04. от 09.08.2018, выданного Испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкеской Республике». Схема декларирования 3д.

Однако, таможенным органом от Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу получена информация о том, что образцы товара не исследовались, протокол испытаний № 11175.05.04. от 09.08.2018  Испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкеской Республике» не выдавался, что явилось основанием для выдачи Роспотребнадзором в адрес ООО «Стокист» Предписания от 19.07.2019 № 78-00-08/27-01455-2019 о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-UА.НА30.В.04408 от 09.08.2018. 

Информация о том, что образцы товара не отбирались и не исследовались,  протокол испытаний № 11175.05.04 от 09.08.2018 не выдавался, подтверждена самим Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике», указанным в декларации о соответствии  ЕАЭС N RU Д-UА.НА30.В.04408 в качестве испытательного лабораторного центра.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что на момент подачи таможенной  декларации и оформления товара сведения о декларации соответствия ЕАЭС N RU Д-UА.НА30.В.04408 от 09.08.2018 были размещены на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации www.fsa.gov.ru, декларация  имела статус «действует», поскольку согласно пункту 2 Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 21.02.2012 N 76, при регистрации декларации о соответствии на органы по сертификации, Федеральную службу по аккредитации не возлагаются функции по проверке подлинности предоставляемых заявителем документов для регистрации деклараций, что не исключает регистрацию декларации  на основании недостоверных сведений, представленных заявителем.

	В данном случае подтверждение соответствия товара и его декларирование произведено по схеме 3д, которая включает в себя, в том числе проведение испытаний образцов продукции.

	Как следует из материалов дела,  с заявлением на проведение регистрации декларации о соответствии в орган по сертификации ООО «Панорама» обратилось непосредственно ООО «Стокист», приложив к заявлению от 09/08/2018 протокол испытаний № 11175.05.04. от 09.08.2018, в котором указано, что он выдан  Испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкеской Республике» (л.д. 69-71).

	При этом, Управлением Роспотребнадзора представлены доказательства, что указанный протокол названной испытательной лабораторией не выдавался, пробы товара не отбирались, испытания не проводились. Общество ни в ходе проведения административного расследования, ни в апелляционной жалобе не смогло пояснить фактические обстоятельства получения протокола испытаний № 11175.05.04. от 09.08.2018.

	Таким образом, при таможенном декларировании товара Общество представило недействительный документ – декларацию о соответствия ЕАЭС N RU Д-UА.НА30.В.04408 от 09.08.2018, содержащий недостоверные сведения, что образует событие административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Так как Общество самостоятельно осуществляло декларирование товара на предмет его соответствия требованиям Технического регламента по схеме декларирования 3д, оно не могло не знать о предоставлении им при таможенном оформлении недействительного документа - протокола испытаний № 11175.05.04., что свидетельствует о наличии в его действиях также субъективной стороны правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в сфере таможенного регулирования, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушение срока проведения административного расследования, если при этом были соблюдены общие предельные сроки привлечения к административной ответственности, не является обстоятельством, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи  2.9 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Назначенное Обществу наказание отвечает целям административной ответственности, а также конституционным принципам справедливости и соразмерности наказания.

Судом первой инстанции правильно применены и истолкованы нормы материального права применительно к фактически установленным обстоятельствам дела, вопреки доводам жалобы не допущено нарушений процессуальных норм, которые привели к принятию незаконного судебного акта. 

  На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января  2020 года по делу № А56-122096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стокист» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева