АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июня 2018 года

 

Дело № А33-13354/2012

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня  2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «АТЛАНТ» промышленная группа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), 

общества с ограниченной ответственностью «Обь-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск)

к открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата внесения записи 01.08.2002), 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерное общество «ГРАТА-Капитал» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2017 № 80-69/393,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Новосибирский инструмент» (открытое акционерное общество «АТЛАНТ» промышленная группа, ОАО «АТЛАНТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ОАО «Красцветмет»), к обществу с ограниченной ответственностью «САГА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (солидарно). 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2012 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ГРАТА-Капитал».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2012 дело  № А45-13605/2012 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу № А45-13605/2012 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2012 оставлено без изменения.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 28.08.2012 возбуждено производство по делу. В ходе рассмотрения дела, судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил  взыскать с ответчиков:

- солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7575 руб.;

- взыскать проценты с ОАО «Красцветмет»: за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 000 000 руб. - в размере 744 791 руб. 67 коп., за пользование суммой 17 300 000 руб. - в размере 562 970 руб. 83 коп., за неправомерное уклонение от возврата суммы 30 300 000 руб. - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда по делу № А45-3417/2008, начиная с 01.04.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Новосибирский инструмент» (ОГРН 

<

***>) взыскано 1 018 934 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 20 259 руб. 88 коп. государственной пошлины. С открытого акционерного общества «Новосибирский инструмент» (ОГРН 

<

***>) взыскано в доход федерального бюджета 3 893 руб. 49 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2013 произведена замена взыскателя в части взыскания с открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова» 1 009 222 рублей 92 копеек процентов с общества «Новосибирский инструмент» на общество с ограниченной ответственностью «Обь-Инжиниринг» (ООО «Обь-Инжиниринг»).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2012 по делу№ А33-13354/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2013 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 17.04.2014 дело принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 14.05.2014. 

Определением от 14.05.2014 приняты уточнения исковых требований. 

ОАО «АТЛАНТ» промышленная группа просило взыскать с открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в пользу ОАО «АТЛАНТ» следующие суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата:

- за неправомерное уклонение от возврата 100 000 (ста тысяч) рублей за период с 21 июля 2010 года по 14 мая 2014 года включительно - 31 510 (тридцать одну тысячу пятьсот десять) рубля 42 копейки;

- за неправомерное уклонение от возврата 200 000 (двухсот тысяч) рублей за период с 09 ноября 2010 года по 14 мая 2014 года включительно - 58 025 (пятьдесят восемь тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек;

- за неправомерное уклонение от возврата 300 000 (трехсот тысяч) рублей за период с 15 мая 2014 года по день фактического исполнения решения суда по делу№ А45-3417/2008 и поступления денежных средств ОАО «АТЛАНТ» промышленная группа в данной части исходя из ставки процентов в размере 8,25% годовых. 

ООО «Обь-Инжиниринг» просило взыскать с открытого акционерного обществе «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в пользу ООО «Обь-Инжиниринг» следующие суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата:

- за неправомерное уклонение от возврата 12 900 000 (двенадцати миллионов девятисот тысяч) рублей за период с 21 июля 2010 года по 14 мая 2014 года включительно - 4 064 843 (четыре миллиона шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 75 копеек;

- за неправомерное уклонение от возврата 17 100 000 (семнадцати миллионов ста тысяч) рублей за период с 09 ноября 2010 года по 14 мая 2014 года включительно - 4 961 137 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят одну тысячу сто тридцать семь) рублей 50 копеек;

- за неправомерное уклонение от возврата 30 000 000 (тридцати миллионов) рублей за период с 15 мая 2014 года по день фактического исполнения решения суда по делу  № А45-3417/2008 и поступления денежных средств ООО «Обь-Инжиниринг» в данной части исходя из ставки процентов в размере 8,25% годовых.

Определением от 17.06.2014 произведена замена взыскателя - открытого акционерного общества «АТЛАНТ» (ОГРН 

<

***>) в части взыскания с открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ОГРН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата денежных средств в размере 30 000 000 руб., на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Обь-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>).

Определением от 17.06.2014 производство по делу в части требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «САГА» прекращено.

В судебном заседании ОАО «АТЛАНТ» промышленная группа заявило об уточнении иска, просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами: 

- за неправомерное уклонение от возврата 100 000 руб. за период с 21 июля 2010 года по 14 мая 2014 года включительно - 31 487 руб. 50 коп., 

- за неправомерное уклонение от возврата 200 000 руб. за период с 09 ноября 2010 по 14 мая 2014 года включительно - 58 025 руб.,

-  за неправомерное уклонение от возврата 300 000 руб. за период с  15 мая 2014 года  по день фактического исполнения решения по ставке 8, 25 % годовых. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2014 с открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в пользу открытого акционерного общества «АТЛАНТ» промышленная группа взыскано 31 487 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 100 000 рублей за период с 21 июля 2010 года по 14 мая 2014 года; 58 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 200 000 рублей за период с 09 ноября 2010 года по 14 мая 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 300 000 руб., исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 15 мая 2014 года по день фактической уплаты суммы долга, а также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обь-Инжиниринг» взыскано 3 052 664 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 12 900 000 рублей за период с 21 июля 2010 года по 14 мая 2014 года; 4 961 137 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 17 100 000 рублей за период с 09 ноября 2010 года по 14 мая 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 30 000 000 руб., исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 15 мая 2014 года по день фактической уплаты суммы долга.

С открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова» в доход федерального бюджета взыскано 41 256 руб. 69 коп. государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения от 26.09.2014 выданы исполнительные листы.

26 июля 2016 года  от  открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова»  поступило заявление  о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2014 по делу № А33-13354/2012.

Определением от 02.08.2016 заявление  открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2014  принято  к производству. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2018 заявление открытого акционерного общества «Красноярский завод  цветных металлов имени  В.Н.Гулидова»  о  пересмотре судебного  акта по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворено.

Решение  Арбитражного  суда Красноярского  края  от 26.09.2014 по делу№ А33-13354/2012 отменено по  новым и вновь открывшимся  обстоятельствам.

Определением от 14.05.2018 назначено судебное заседание после отмены решения Арбитражного  суда Красноярского  края  от 26.09.2014 по делу № А33-13354/2012 на 18.06.2018.

Определением от 18.06.2018 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела продолжено  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в судебное заседание явился ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном  заседании 18.06.2018) суд прекратил  производство  по  делу в  отношении исковых требований  общества с  ограниченной  ответственностью «Обь-Инжиниринг». 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 по делу№ А45-3417/2008, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2009, договор купли-продажи акций от 01.08.2007 № 1490/07 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «САГА» вернуть ОАО «Красцветмет» акции ОАО «АСК «Тесь» в количестве 5260140 штук и обязания ОАО «Красцветмет» возвратить ООО «САГА» денежные средства в размере 100 000 000 рублей.

Из указанного судебного акта следует, что во исполнение договора купли-продажи акций от 01.08.2007 № 1490/07 (далее - договор) ОАО «Красцветмет» (продавец) передало ООО «САГА» (покупатель) акции открытого акционерного общества «АСК «Тесь в количестве 5 260 140 штук, а общество «САГА» за переданные продавцом акции уплатило 100 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2010 по делу№ А45-12203/2010 установлено:

- 31.03.2009 ООО «САГА» исполнило требования, содержащиеся в решении арбитражного суда по делу № А45-3417/2008, в свою очередь ОАО «Красцветмет» не исполнило обязанности по возврату денежных средств в сумме 100 000 000 руб. ООО «САГА».

- ЗАО «ГРАТА-Капитал» было создано обществом «САГА» и гражданином ФИО3 и зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2009. Во исполнение договора о создании общество «ГРАТА-Капитал» в счет оплаты размещенных акций созданного юридического лица общество «САГА» передало по акту приема-передачи исполнительный лист АС № 217888. Удостоверенные указанным исполнительным листом права общества «САГА» перешли к обществу «ГРАТА-Капитал».

- согласно гарантийному письму, направленному обществом «САГА» в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, общество «САГА» поручилось перед обществом  «ГРАТА-Капитал» за исполнение обществом «Красцветмет» решения арбитражного суда по делу№ А45-3417/2008 в размере номинальной стоимости размещенных обществом «САГА» акций общества «ГРАТА-Капитал», составляющей 25 000 руб.

- учитывая, что решение арбитражного суда по делу №А45-3417/2008 вступило в законную силу 26.03.2009, а 31.03.2009 ООО «САГА» исполнило требования, изложенные в данном решении, путем возврата приобретенных у ОАО «Красцветмет» акций ОАО «АСК «Тесь», то именно с этого момента (31.03.2009) владение ОАО «Красцветмет» уплаченными по договору купли-продажи акций № 1490/07 от 01.08.2007 денежными средствами в размере 100 000 000 рублей приобрело неосновательный характер и у него возникло обязательство перед ООО «САГА» уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «САГА» от 29.05.2009, адресованное РО ФСФР в СФО, в котором указано на то, что ООО «САГА» поручается перед ЗАО «ГАТА-Капитал» за исполнение ОАО «Красцветмет» решения арбитражного суда по делу №А45-3417/2008 в размере номинальной стоимости размещенных ООО «САГА» акций ЗАО «ГРАТА-Капитал», составляющей 25000 рублей.  Данное письмо не является доказательством заключения договора поручительства, поскольку данный документ носит односторонний характер, отсутствует подтверждение того, что поручительство принято ЗАО «ГРАТА-Капитал».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2010 оставлено без изменения. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 вышеперечисленные судебные акты, принятые по делу № А45-12203/2010, оставлены без изменения.

Полагая, что при невозврате ОАО «Красцветмет» денежных средств, а также при наличии гарантийного письма ООО «САГА», ЗАО «ГРАТА-Капитал» имеет право требовать с ответчиков уплаты солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, ЗАО «ГРАТА-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (дело №А45-19400/2011), уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании: солидарно с ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее ОАО «Красцветмет») и ООО «САГА» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 руб.; с ОАО «Красцветмет»:

- 1 732 708,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2010г. по 11.03.2012г. за неправомерное уклонение от возврата 13 000 000 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012г. по день фактического исполнения решения суда по делу А45-3417/2008, исходя из ставки процентов 8,25% годовых, вследствие уклонения от возврата 13 000 000 руб.;

 - 638 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2010г. по 08.11.2010г. вследствие уклонения от возврата 87 000 000 руб.;

 - 7 698 945,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2010г. по 11.03.2012г. вследствие уклонения от возврата 69 700 000 руб.;

 - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки процентов в размере 8,25% годовых, вследствие уклонения от возврата 69 700 000 руб.;

 - 1 914 893,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2010г. по 11.03.2012г. за неправомерное уклонение от возврата 17 300 000 руб.;

 - процентов за неправомерное уклонение от возврата 17 300 000 руб. за период с 11.03.2012г. по день фактического исполнения решения суда по делу А45-3417/2008, исходя из ставки процентов 8,25% годовых.

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2012 по делу№ А45-19400/2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Красцветмет» в пользу ЗАО «ГРАТА-Капитал» взыскано 638 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2010 по 08.11.2010 вследствие уклонения от возврата 87 000 000 руб., 7 698 945,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2010 по 11.03.2012 вследствие уклонения от возврата 69 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 по день фактического исполнения решения суда, исходя из процентной ставки в размере 8% годовых, вследствие уклонения от возврата 69 700 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ОАО «Красцветмет» процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в иске к   ООО «САГА» отказано.

 При рассмотрении дела № А45-19400/2011 судами установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение:

 - удовлетворению подлежит требование о взыскании с открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2012 года по день фактического исполнения решения суда по делу А45-3417/2008, исходя из ставки процентов в размере 8% годовых, вследствие уклонения от возврата 69 700 000 рублей. 

 - в связи с уступкой истцом прав требования части задолженности ОАО «Новосибирский инструмент» договором №1/Ц уступки права требования от 20.07.2010 (13 000 000 рублей) и договором №2/Ц уступки права требования от 08.11.2010 (17 300 000 рублей), учитывая, что ст. 395 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, а неправомерного удержания 13000000 рублей с 21.07.2010 и 17300000 рублей с 09.11.2010, которые подлежали уплате со стороны ответчика ОАО «Новосибирский инструмент», а не истцу, не установлено, исковые требования о взыскании с открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 732 708,33 рублей за период с 21.07.2010 по 11.03.2012 за неправомерное уклонение от возврата 13000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 914 893,75 рублей за период с 08.11.2010 по 11.03.2012 за неправомерное уклонение от возврата 17 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 000 000 рублей за период с 11.03.2012 по день фактического исполнения решения суда по делу А45-3417/2008, исходя из ставки процентов 8,25% годовых, процентов за неправомерное уклонение от возврата 17 300 000 рублей за период с 11.03.2012 по день фактического исполнения решения суда по делу А45-3417/2008, исходя из ставки процентов 8,25% годовых, признаются не подлежащими удовлетворению.

 Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2012 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и решение от 11.03.2012 по делу №А45-19400/2011 оставлены без изменения.

 В материалы дела представлены договор №1/Ц уступки права требования от 20.07.2010 и договор №2/Ц уступки права требования от 08.11.2010, подписанные между ОАО «Новосибирский инструмент»  и ЗАО «ГРАТА-Капитал» об уступке права требования к ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова»  части задолженности по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3417/2008, в сумме  13 000 000 рублей и 17 300 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнении обязательств, наличие которых  установлено решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 по делу № А45-3417/2008, считая себя правопреемниками в спорных отношениях, истцы обратились в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом (ОАО «АТЛАНТ») заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 512 руб. 50 коп. исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования по настоящему делу основаны на неисполнении обязательств, наличие которых  установлено решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 по делу № А45-3417/2008 (по иску ФИО4, являющегося  участником ООО «САГА», о признании оспоримой сделки - договора купли-продажи акций от 01.08.2007 № 1490/07, заключенного между ООО «САГА» и ОАО «Красцветмет», недействительной и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата каждой стороной всего полученного по сделке, а именно: об обязании ООО «САГА» возвратить ОАО «Красцветмет» акции ОАО «АСК «ТЕСЬ»; о взыскании с ОАО «Красцветмет» в пользу ООО «САГА» денежных средств в размере 100 000 000 руб.).

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.12.2015, ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, в приговоре судом установлено, что «Горшков и ФИО4 распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми Горшков, действуя от имени ООО «Сага», должен заключить с ОАО «Красцветмет» договор купли-продажи акций ОАО «АСК «Тесь», введя руководство ОАО «Красцветмет» относительно своих полномочий как руководителя, не предоставив достоверных сведений о составе участников общества и протокол общего собрания участников общества по одобрению указанной сделки.

28 февраля 2008 года ФИО4, действуя согласно своей преступной роли, зная об отчуждении основных активов ОАО «АСК «Тесь» в ООО «Авуар», обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО «Красцветмет» и ООО «Сага» о признании сделки купли-продажи акций ОАО «АСК «Тесь» недействительной и применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение - путем возврата ОАО «Красцветмет» 100% пакета акций ОАО «АСК «Тесь», а ООО «Сага» 100 000 000 рублей, сославшись на то, что общее собрание участников ООО «Сага» по одобрению сделки не проводилось, заведомо зная о невозможности возвращения  ОАО «Красцветмет» всего полученного по сделке, и, как следствие, причинение ОАО «Красцветмет» особо крупного материального ущерба.

В ходе судебных разбирательств Горшков и ФИО4, действуя через своих представителей Зиненко и Прицкера, во исполнение своих преступных намерений с целью принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения об удовлетворении иска ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Сага» с ОАО «Красцветмет» денежных средств в размере 100 000 000 рублей, намеренно скрыли факты умышленного не составления протокола об одобрении участниками ООО «Сага» Горшковым и ФИО4 указанной сделки до её заключения с ОАО «Красцветмет» и безвозмездного отчуждения основной части имущества ОАО «АСК «Тесь» в свою пользу…».

«…В результате указанных действий, совершенных в период с мая 2007 по 26 марта 2009 года Горшков и ФИО4 путем обмана ОАО «Красцветмет» прибрели право на 100 % акций ОАО «Племзавод «Таёжный», стоимостью 117 589 000 рублей и 10 объектов недвижимости на общую сумму 6 363 052 рубля 05 копеек, принадлежавших ООО «АСК «Тесь», которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «Красцветмет» материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 123 952 052 рубля 05 копеек…».

«…Совокупностью вышеприведенных допустимых и достоверных представленных стороной обвинения доказательств установлено, что учредители ООО «Сага» Горшков и ФИО4 по предварительному сговору между собой, распределив роли, с целью приобретения путем обмана права на имущество ОАО «АСК Тесь» и причинения крупного ущерба ОАО «Красцветмет» перед заключением договора купли-продажи акций ОАО «АСК Тесь» ввели работников ОАО «Красцветмет» в заблуждение относительно состава участников ООО «Сага», после приобретения этих акций совместно безвозмездно передали 100 % акций ОАО «Племзавод Таежный» и 10 объектов недвижимости ОАО «АСК Тесь» в собственность ООО «Авуар», после чего в рамках единого умысла с ФИО5

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании договора купли-продажи акций ОАО «АСК Тесь» недействительным, сообщив суду, не соответствующие действительности сведения о том, что он не был осведомлен о совершении вторым участником и директором ООО «Сага» ФИО5 крупной сделки по приобретению у ОАО «Красцветмет» акций ОАО «АСК Тесь», в результате чего были нарушены его права как участника общества, что явилось основанием для удовлетворения иска: обязания ОАО «Красцветмет» возвратить OOО «Сага» 100 000 000 рублей с возвратам ОАО «Красцветмет» акций ОАО «АСК Тесь»; утратившего право на 100 % акций ОАО «Племзавод Таежный» и 10 объекте недвижимости ОАО «АСК Тесь»…».

Судом по настоящему делу также установлено, что определением от 25.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3417/2008  отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 28.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 25.11.2016 по делу № А45-3417/2008   отменено, заявление ОАО «Красцветмет» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.05.2008 удовлетворено, решение от 27.05.2008 отменено, дело направлено для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Новосибирской области.

По результатам пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам решением от 22.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО4 в иске о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности оспоримой сделки отказано. При этом суд сделал вывод о том, что на основании статей 10, 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации  оспариваемый договор купли-продажи акций от 01.08.2007 № 1490/07 является ничтожной сделкой. Применив по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, учитывая частичное фактическое исполнение решения суда от 27.05.2008, суд взыскал с ОАО «Красцветмет» в пользу ООО «САГА» 30 000 000 руб.

Постановлением от 27.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3417/2008 в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, касающейся взыскания с ОАО «Красцветмет» в пользу ООО «САГА» 30 000 000 руб., отменено.

Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 01.03.2018 постановление от 27.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3417/2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт, на который истец ссылается в обоснование своих требований и которым был установлен факт задолженности (решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 по делу № А45-3417/2008), отменен, при новом рассмотрении в удовлетворении требований отказано.

Следовательно, истец не доказал факт неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Размер государственной пошлины по делу (с учетом прекращения производства по делу в части одного из ответчиков) составляет 3581 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ОАО «Новосибирский инструмент» (в настоящее время - ОАО «АТЛАНТ») платежным поручением от 16.03.2012 № 450 оплатило 2000 руб. государственной пошлины. 

Учитывая результат рассмотрения требований расходы ОАО «Новосибирский инструмент» (ОАО «АТЛАНТ») по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ОАО «АТЛАНТ».

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1581 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  открытого  акционерного общества «Атлант» Промышленная  группа  отказать.

Взыскать с  открытого  акционерного общества «Атлант» Промышленная  группа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  доход  федерального бюджета 1581 руб. – государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.И. Путинцева