РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99132/22-99-1928

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

 

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2006)

 

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 43 ПО Г. МОСКВЕ (125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМОЛЬНАЯ, ДОМ 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

 

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ПАНФИЛОВА УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

 

о признании действий ИФНС № 43 по г. Москве незаконным,  обязании возвратить излишне взысканные  налоги и уплаты процентов (с учетом уточненных исковых требований),

 

при участии представителей: согласно протокола; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Заявитель, предпринимателя, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконными действий ИФНС России № 43 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) по взысканию со счета предпринимателя денежных средств в размере 66243 руб. 71 коп., об обязании Инспекцию возвратить заявителю излишне-взысканные денежные средства в размере 66243 руб. 71 коп., в том числе: налог, взимаемый при применении с применением патентной системы налогообложения в размере - 7520 руб. КБК 18210504030021000110, страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемый индивидуальным предпринимателем за себя в размере - 32448 руб. КБК 18210202140061110160, пеню по страховым взносам в размере - 11 руб. 64 коп. КБК 18210202103082011160, налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения в размере - 20 руб. 31 коп. КБК 18210504030022100110, налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов Федерального значения в размере - 50 руб.53 коп. КБК 18210504030022100110, страховые взносы (в фиксированном размере) на обязательное медицинское страхование в размере - 59 руб. 56 коп. КБК 18210202103081011160, пеню по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджет городов федерального значения в размере - 93 руб. 87 коп. КБК 18210504030022100110, налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов Федерального значения в размере - 2466 руб. КБК 8210504030021000110, налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов Федерального значения в размере - 23014 руб. КБК 18210504030021000110, страховой взнос на обязательное пенсионное обеспечение, уплачиваемый индивидуальным предпринимателем за себя в размере - 154 руб.74 коп., КБК 18210202140061110160, страховой взнос на обязательное пенсионное обеспечение, уплачиваемый индивидуальным предпринимателем за себя в размере - 405 руб. 06 коп. КБК 18210202140061110160, обязании Инспекции ФНС России № 43 по г. Москве начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога с даты взыскания по день фактического возврата излишне взысканной суммы налога (страховых взносов) пеней, при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Филиал № 5 ОСФР по г. Москве и Московской области.

Представители Заявителя и Заявитель в судебном заседании требования поддержали с учетом уточнения требований. 

Представитель Инспекции в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная практика исходит из того, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними (Определение Верховного Суда РФ N 307-эс19-23989 от 16.06.2020).

Таким образом, ст. 79 НК РФ не ограничивает право заявителя на обращение в суд с заявлением о возврате налоговым органом излишне взысканного налога, что и было сделано заявителем.

В пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса).

В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного Правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без признания его недействительным (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В силу ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-Ф, ст. 78 НК РФ, а также позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 301-КГ18-11753 от 09.08.2018 по делу N А28-657/2017, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога (страхового взноса) осуществляется с нарушением срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Согласно п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

В связи с невозвратом спорных сумм подлежат начислению и уплате проценты за период на сумму излишне взысканного налога с даты взыскания по день фактического возврата излишне взысканной суммы налога (страхового взноса).

Из материалов дела следует, 22.02.2022 г. Инспекцией с расчетного счета предпринимателя списаны денежные средства в сумме 66243 руб. 71 коп.

Не согласившись с данными действиями налогового органа индивидуальный предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган в порядке ст. 139-140 НК РФ.

06.07.2022 г. УФНС по г. Москве приняло решение по жалобе № 21-10/079775@, которым отменило меры принудительного взыскания, принятые Инспекцией по требованию от 13.01.2022 г. № 2368 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, т.е. удовлетворило жалобу налогоплательщика.

Решением от № 21-10/058949@ от 23.05.2022 г. УФНС по г. Москве жалоба налогоплательщика удовлетворена, требование об уплате налога ( от 10.03.2022 № 30224 и от 08.02.2022 № 24474) и решение ( от 20.04.2022 № 14786) о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика признаны недействительными.

Судом установлено, Заявитель с 23.01.2006 является индивидуальным предпринимателем и с 26.04.2010 состоит на налоговом учете в Инспекции и применяет патентную систему налогообложения. 

В части требований налогоплательщика о возврате налога, взимаемого при применении с применением патентной системы налогообложения и  пеню по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджет городов федерального значения, судом установлено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ПСН устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 Кодекса документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена ПСН.

Пунктом 2 статьи 346.43 Кодекса предусмотрены виды деятельности, в отношении которых может применяться ПСН.

По имеющей у Инспекции информации налогоплательщику выдан на 2021 г. патент № 7743200002903 от 04.11.2020 на срок с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. на сумму 150 000 руб. по сроку уплаты не позднее 01.04.2021 г. на сумму 50 000 руб. и по сроку уплаты не позднее 31.12.2021 г. на сумму 100 000 руб.

Налогоплательщиком по патенту № 7743200002903 от 04.11.2020 г. начислен налог к уплате в размере 100 000 руб., данные начисления наши свое отражение в КРСБ налогоплательщика по сроку уплаты 31.12.2021 г. и уплачены налогоплательщиком на сумму 50 000 руб. (платежное поручение № 7 от 30.01.2021) и 25 000 руб. (платежное поручение № 31 от 07.12.2021г.

Налогоплательщик 03.09.2021 г. и 19.10.2021 г. в рамках ст. 346.51 НК РФ обратился с уведомлением об уменьшении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением  патентной  системы  налогообложения. Согласно  уведомлению  от 03.09.2021 г. налогоплательщик по патенту № 7743200002903 уменьшает сумму по патенту на сумму уплаченных страховых взносов в размере 67 000 руб. Налоговым органом подтверждено право налогоплательщика на уменьшение по патенту в размере 67 000 руб. и отражено в КРСБ налогоплательщика. 

При этом обращение налогоплательщика от 19.10.2021 налоговым органом не рассмотрено,  в установленные сроки решение не принято. 

Однако, 24.01.2022 г. в личном кабинете Заявителя отобразилась информация о наличии требования по платежам за ПСН на сумму 7520 руб., в то время как само требование отсутствовало. В связи чем, предпринимателем в Инспекцию направлено заявление о направлении данного требования налогоплательщику (рег.№ 016447 от 25.01.2022).

В письме от 11.02.2022 № 15-15/00577@ Инспекцией не разъяснено основание возникновения недоимки в размере 7520 руб., требование не направлено.

Ввиду неполучения ответа от налогового органа 28.02.2022 г. Заявитель обратился в УФНС по г. Москве с жалобой на бездействие налогового органа и требованием о предоставлении информации об основаниях возникновения недоимки в размере 7250 руб.

Таким образом, предприниматель принимал меры для получения требования на сумму 7520 руб., которые были проигнорированы как Инспекцией, так и УФНС по г.Москве.

Согласно п. 1.2 ст. 346.51 НК РФ индивидуальный предприниматель, применяющий ПСН вправе подать уведомление об уменьшении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения (далее также ПСН) на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, уплаченных в данном налоговом периоде.

03.09.2021 ИП ФИО2 в связи с применением патентной системы налогообложения представил в Инспекцию уведомление об уменьшении суммы налога уплачиваемого по ПСН на сумму страховых взносов в размере 67000 руб. на основании м. 1.2 ст. 346.51 НК РФ; а также - 19.10.2021 г. в размере 75000 руб.

Письмом от 11.02.2022 г. № 15-15/007577@ Налоговый орган сообщил об уменьшении суммы налога уплачиваемого по ПСН на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 67000 руб., чем подтвердил уплату ИП ФИО2 страховых взносов на ОПС в ПФ РФ в 2021 г. поскольку при наличии недоимки по страховым взносам применении п. 1.2 ст. 346.51 НК РФ налогоплательщиком было бы невозможно.

Инспекцией на основании уведомления об уменьшении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, на сумму указанных в п. 1.2 статьи 346.51 Кодекса страховых платежей (взносов) и пособии, представленного 03.09.2021 Заявителем, уменьшена сумма налога на 67 000,00 рублей по патенту № 7743200002903 от 04.11.2020, в связи с чем сумма налога к уплате составила 33 000 руб. (срок уплаты 31.12.2021). 

Судом установлено, согласно КРСБ предпринимателем уплачен налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения на сумму 25 480 руб. (10 192 + 15 288). При этом налогоплательщиком в платежных поручениях неверно указан КБК, в связи с чем Инспекцией проведены мероприятия по уточнению платежа в рамках ст. 45 НК РФ в части КБК так и по сроку уплаты 31.12.2021.

После проведения мероприятия по уточнению платежей и отражения в КРСБ за налогоплательщиком по сроку уплаты 31.12.2021 г. у налогоплательщика зачислилась недоимка в размере 7 520 руб.

26.05.2022 Инспекций письмом (исх. № 15-15/025533) сообщила налогоплательщику, о том, что по уведомлению от 19.10.2021 по патенту на право применения ПСН №7743200002903 оформленного на 2021 г., заявленная сумма уменьшения налога – 75 000,00 руб. обработана, сумма фактически уплаченных страховых взносов в 2021 г. оставила 75703,64 руб. С учетом предыдущего уведомления от 03.09.2021 г. заявленная сумма уменьшения налога по патенту подтверждена частично на сумму 8704,00 руб. 

Таким образом, общая  сумма уменьшения налога по данному патенту составила 75704,00 руб. по сроку 31.12.2021 г. 

При этом решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 г. по делу № А40-182222/22-116-3151 установлено, что 17.05.2022 в ходе совместной сверки расчетов с налоговым органом Заявителю стало известно, что произведенный им платеж по налогу за патент № 7743200002903 согласно платежному поручению №31 от 07.12.2021  на сумму 25000 руб. налоговым органом был утерян. Было подано заявление на розыск платежа.

14.06.2022 индивидуальным предпринимателем было получено из Инспекции письмо от 31.05.2022 года № 27-18/026245, в котором налоговый орган сообщил о том, что данный платеж был зачтен в счет уплаты налога на имущество физических лиц, поскольку в вышеуказанном платежном поручении была допущена ошибка в КБК

06.07.2022 г. УФНС по г. Москве приняло решение по жалобе № 21-10/080000@, которым признало действия инспекции по уточнению платежа № 31 от 07.12.2021 на сумму  25000 руб. необоснованными, т.е. удовлетворило жалобу налогоплательщика.

В указанном решении суда также указано, что  в 2021 г. Заявителем был получен патент № 7743200002903 от 04.11.2020 г. на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на сумму 150 000 рублей. Оплата патента производилась двумя платежами: платежным поручением № 7 от 30.01.2021 на сумму 50 000; платежным поручением №31 от 07.12.2021 на сумму 25 000 руб.

Оставшаяся часть стоимости патента была уменьшена за счёт страховых взносов в размере 75 000 рублей (письмо ИФНС № 43 № 15-15/025533 от 26.05.2022 года).

Таким образом, 07.12.2021 года был произведен платеж платежным документом №31 на сумму 25 000 рублей в счет уплаты налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения.

09.12.2021 заявитель обнаружил ошибку в вышеуказанном платежном поручении и направил в Инспекцию, через личный кабинет, заявление об уточнении платежа, отправка которого была подтверждена. Заявление принято налоговым органом.

Однако, как указано в Решении УФНС № 21-10/080000@ от 06.07.2022 г., несмотря на заявление налогоплательщика, налоговым органом было принято решение от 13.12.2021 № 7743249926 об уточнении платежа, согласно которому денежные средства в размере 25 000 рублей самостоятельно учтены налоговым органом в счет уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с чем у Заявителя образовалась задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения.

Суд, в  решении Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 г. по делу № А40-182222/22-116-3151, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что указанные выше действия налогового органа являются незаконными, повлекли необоснованное образование недоимки по налогу на патент за 2021 и последующее нарушение прав Заявителя, выразившееся в принудительном взыскании данной недоимки.

Налоговый орган не имел оснований для изменения КБК, поскольку в назначении платежа в платежном поручении № 31 от 07.12.2021 г. на сумму 25 000 руб. было указано «Доплата за патент № 7743200002903 от 04.11.2020 г.».

Судом отмечено, что даже при ошибочном КБК назначение платежа позволяло установить, что оплачивается патент, также перечисляемая сумма соответствуют сумме патента № 7743200002903, подлежащей уплате за 2021 год.

Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для изменения КБК и зачета платежа в счет налога на имущество физических лиц

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что заявителем также получены патенты № 7743210005712 от 29.12.2021 г. и № 7743210005694 от 27.12.2021 г. со сроком уплаты по ним налогов в размере 15288 рублей и 10192 рублей до 31.01.2022 года.

Платёжными поручениями № 1 и № 2 от 07.01.2022 года данные суммы были уплачены. В назначении платежа указано, доплата за патент номер и дата выдачи.

13.01.2022 года, от налогового органа поступило два информационных письма № 7743215 и 7743219 о необходимости уточнить оба платежа.

14.01.2022 г. оба платежа были уточнены.

13.01.2022 г. из ИФНС № 43 были получены решения об уточнении платежа № 774386339 и № 77438658. Что подтверждается письмом из ИФНС № 43 от 01.02.2022 г. № 27-18/004692.

Однако, согласно решению УФНС от 23.05.2022 г. № 21-10/058949@, уплаченная Заявителем в счет оплаты патента сумма 25480 рублей самостоятельно зачтена налоговым органом в ранее имеющуюся задолженность в размере 33000 руб., ввиду неправильного оформления платежей (неверное указание КБК).

При этом, назначение платежа в платежных поручениях № 1 и № 2 от 07.01.2022 позволяло установить, что уплачиваются суммы за патенты, перечисляемые по платежным поручениям суммы соответствуют размеру патентов № 7743210005712 и № 7743210005694, подлежащих уплате за 2022 год.

Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для отнесения произведенного платежа в счет уплаты ранее имеющейся задолженности.

При этом, в соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ налогоплательщик, обнаруживший ошибку в оформлении поручения на перечисление налога, сбора, страховых вносов, пеней, штрафа имеет право уточнить платеж, обратившись с заявлением в налоговый орган. При этом у налогового органа отсутствовали основания для отказа в уточнении платежа. 

Учитывая тот факт, что налоговый орган уточнил платёж по патентам № 7743210005712 от 29.12.2021 г. и № 7743210005694 от 27.12.2021 г. на общую сумму 25480 руб. (15288 рублей и 10192 рубля) и тем не менее,  самостоятельно произвёл зачёт данных сумм в счет погашения иной недоимки.

Налогоплательщиком получен патент № 7743210002486 от 26.07.2021 г. со сроком уплаты не позднее 30.09.2021 г. на сумму 45 123,00 руб. Согласно КРСБ, начисления по данному патенту налогоплательщиком уплачены только 02.10.2021 г., таким образом налогоплательщиком нарушены срок уплаты налога. Следует также отметить, что налогоплательщик не оспаривает, что им нарушены сроки оплаты налога, однако указывает, что налоговым органом неверно рассчитана сумма  пени.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по патенту № 7743210002486 от 26.07.2021 ( включен в требование № 2368 от 13.01.2022 г.) не было.

Налог по патенту № 7743210002946 от 07.09.2021 г. со сроком уплаты по нему денежной суммы в размере 68055 руб. не позднее 31.12.2021 г. был оплачен платёжным поручением № 25 от 02.10.2021 года на сумму 68055 руб.;

Налог на патент № 7743210000426 от 21.01.2022 г. со сроком уплаты по нему денежной суммы в размере 23014 рублей не позднее 28.02.2022 года был оплачен платёжным поручением № 3 от 28.02.2022 года на сумму 23014 руб.

Таким образом, в срок, предусмотренный патентами, обязанность по оплате Заявителем была исполнена в соответствии со ст. 45 НК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что предприниматель самостоятельно перечислил в бюджет налог и предпринял необходимые действия по правильному разнесению уплаченной суммы. Убытка бюджету РФ принесено не было, поскольку вся сумма налога была уплачена в срок.

На основании вышеизложенного, в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что налог, уплачиваемый в связи с применением патентной системы налогообложения уплачен налогоплательщиком в полном объеме, оснований для взыскания с налогоплательщика налога, и соответствующих пеней у налогового органа не было. 

Следовательно требования налогоплательщика об обязании налогового органа возвратить излишне взысканный налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения, а также взысканные пени подлежит удовлетворению. 

В части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемый индивидуальным предпринимателем за себя и страховых взносов (в фиксированном размере) на обязательное медицинское страхование судом установлено следующее. 

В 2021 г. Заявителем были уплачены страховые взносы на сумму 75561 руб. что подтверждается:

Платежным ордером № 22 от 01.07.2021 (платеж уточнен 12.07.2021) были уплачены страховые взносы на ОПС в РФ в ПФ РФ в фиксированном размере за 2021 г. в сумме 2474 руб. 97 коп.;

Платежным ордером № 22 от 05.07.2021 (платеж уточнен 12.07.2021) были уплачены страховые взносы на ОПС в РФ в ПФ РФ в фиксированном размере за 2021 г. в сумме 29973 руб. 03 коп.;

Платежным поручением № 23 от 30.06.2021 (платеж уточнен 13.07.2021) были уплачены страховые взносы на ОМС в фиксированном размере за 2021 г. в размере 8426 рублей;

Инкассовым поручением № 110982 от 18.08.2021 по решению о взыскании № 24429 от 18.08.2021 на основании ст. 46 НК РФ в размере 34552 рубля;

Инкассовым поручением № 110981 от 18.08.2021 по решению о взыскании № 24429 от 18.08.2021 на основании ст. 46 НК РФ в размере 136 рублей.

За предшествующие 2021 году налоговые периоды (2017-2020 гг.) у Заявителя отсутствовали недоимки по страховым взносам.

Данный факт установлен двумя судебными актами:

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 г. по делу № А40-30852/21-108-771, которым установлено отсутствие недоимки у ИП ФИО2 по страховым взносам и пеням за предшествующие налоговые периоды, налоговый орган не доказал наличие недоимки по страховым взносам в ПФ РФ в период с 2017 г. по 2020 г.

-решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 г. по делу № А40-40264/22-154-541, которым признаны незаконными требование ИФНС России №43 по г. Москве № 228291 от 29.12.2021 г. и действия по списанию 73465,82 рубля. В рамках данного дела судом было признано незаконным основание возникновения недоимки по страховым взносам в ПФ РФ за 2020 г. 

Страховые взносы в ФОМС 2018 г. - страховой взнос на ОМС уплачен - п/п № 42 от 18.07.2018 в размере 5840 руб.; 2019 - страховые взносы на ОМС - п/п № 16 от 29.06.2019 в размере 6884 руб.; 2020 г. - страховые взносы на ОМС - п/п № 7 от 02.12.2020 в размере 8426 руб.; 2021 г. - страховые взносы на ОМС - п/п № 23 от 30.06.2021 в размере 8426 руб.; 2022 - страховые взносы на ОМС - п/п № 9 от 30.03.2022 в размере 8766 руб.

Пеня в размере - 59,56 руб. по страховым взносам на ОМС в ФФОМС образовалась в связи с неполной уплатой страховых взносов за 2016 год. Поскольку налоговым органом нарушен срок на взыскание данной суммы, требование № 30224, а также дальнейшие меры взыскания в части указанной суммы были отменены Решением УФНС по г. Москве № 21-10/058946 от 23.05.2022 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что предприниматель самостоятельно перечислил в бюджет налог и предпринял необходимые действия по правильному разнесению уплаченной суммы. Убытка бюджету РФ принесено не было, поскольку вся сумма налога была уплачена в срок.

На основании вышеизложенного, в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что страховые взносы уплачены налогоплательщиком в полном объеме, оснований для взыскания с налогоплательщика налога, и соответствующих пеней у налогового органа не было. 

Следовательно требования налогоплательщика об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные страховые взносы и соответствующие пени,  подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что в инкассовых поручениях инспекции (февраль 2022), по которым были списаны денежные средства, КБК заполнены неверно, инспекцией не опровергнуты. Часть КБК относятся к периоду до 2017, которые в настоящее время не используются, часть КБК относится к периоду 2015 (платежи по патентной системе налогообложения), однако заявитель в 2015 г. не использовал патентную систему налогообложения, что свидетельствует о том, что налоговым органом погашена задолженность налогоплательщика по налогам, которые были указаны в требованиях, отмененных Управлением ФНС по г. Москве, а иные налоги. 

Поскольку установлено, что ИП ФИО2 надлежащим образом исполнял налоговые обязанности по уплате налогов, а взыскание с него денежных средств в сумме 66243 руб. 71 коп. Инспекцией произведены в излишнем размере и с нарушением требований налогового законодательства, то данная сумма налога как излишне взысканная, подлежит возврату Заявителю.

Денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика на основании незаконных действий налогового органа, являются излишне взысканными и в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ в случае излишнего взыскания налогоплательщик вправе требовать возврата соответствующих сумм из бюджета.

В случае излишнего взыскания в связи с принятием налоговым органом незаконных решений, совершением незаконных действий (бездействия), права налогоплательщика нарушаются самим фактом взыскания, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 4 АПК РФ является основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указывал Верховный суд Российской Федерации в Кассационном определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 23.12.2020 № 88-КАД20-1- К8 указание КБК необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа, при этом неверное указание налогоплательщиком КБК в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его не исполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания кода бюджетной классификации в платежном поручении.

Учитывая изложенное, допущенная Заявителем ошибка в платежном поручении, при перечислении оплаты налогов, не может служить основанием для самостоятельного изменения КБК платежа и зачета уплаченной суммы в счет погашения иных недоимок.

В случае, когда налогоплательщик, самостоятельно производя уплату налога, допускает ошибку при указании платежа в платежном поручении, то такая сумма признается излишне уплаченной (Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 № 503-0, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2105/11).

Кроме того, в заявлении заявитель просит суд начислить и уплатить индивидуальному предпринимателю ФИО2 проценты на сумму излишне взысканного налога с даты взыскания по день фактического возврата излишне взысканной суммы налога (страхового взноса). 

Согласно п.6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату или зачету по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п.7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ и ВАС РФ, изложенных в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 г., проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 НК РФ (месяц с момента получения), и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик 29.07.2022 г. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 32 448,00 руб., в обоснование заявитель указал, что решением Управления ФНС России по г. Москве от 06.07.2022 г. № 21-10/079775@ требование от 13.01.2022 № 2368 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) отменено. 

09.08.2022 г. налоговым органом вынесено решение № 65299 об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику страховых взносов), в обоснование указано, что платежное поручение № 38227 от 22.02.2022 на сумму 32448,00 рублей учтено в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчета, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года) по сроку уплаты 10.01.2022 года за отчетный налоговый период 2021 г. 

Вместе с тем, за отчетный период заявителем страховые вносы уплачены самостоятельно в полном объеме (платежное поручение № 22 от 05.07.2021 на сумму 29973,03 руб., № 22 от 01.07.2021 на сумму 27474,97 руб., № 23 от 30.06.2021 на сумму 8426,00 руб. ). 13.07.2021 г. указанные платежи уточнены, в связи с неверным указанием в платёжных поручениях КБК. 

Следует также указать, что в решении Управления ФНС по г. Москве от 07.06.2022 №21-10/066493@ указано, что платежными поручениями от 05.07.2021 на сумму 29 973,03 рубля и от 01.07.2021 на сумму 2 474,97 рубля, в общей сумме 32 448, рублей погашена обязанность по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 32 448 рублей за 2020 года, что 20.07.2021 отражено в состоянии расчетов с бюджетом. 

Однако, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу № А40-30852/21-108-771, ссылка Инспекции на то, что у заявителя имеется недоимка по страховым взносам и пеням, что препятствует возврату излишне взысканных сумм, отклонена как несоответствующая фактическим обстоятельствам дела: в судебное заседание заявителем представлены платежные документы на уплату платежей согласно справке о состоянии расчетов на 24.09.2021, что также подтверждает  позицию заявителя о том, что страховые взносы им за 2020-2021 г. были уплачены самостоятельно в полном объеме. 

Заявителем в материалы дела также представлены платежные поручения подтверждающие уплаты страховых взносов за 2020-2017 г. в полном объеме. 

Ссылка Инспекции  в рамках настоящего дела на то, что у заявителя имеется недоимка по страховым взносам и пеням, что препятствует возврату излишне взысканных сумм, отклоняется как несоответствующая фактическим обстоятельствам дела: в судебное заседание заявителем представлены платежные документы на уплату платежей.

В связи с чем требования заявителя в рамках настоящего дела об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога в размере 32448,00 руб., суд считает подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд признает требования Заявителя подлежащими удовлетворению.

Оснований для признания незаконными действий ИФНС России № 43 по г. Москве по взысканию со счета предпринимателя денежных средств в размере 66243 руб. 71 коп., суд не находит, поскольку суд считает, что основанием для выставления Инспекцией  требований и инкассовых поручений явилось некорректное указание КБК налогоплательщиком в платежных документах, в связи с чем, Инспекция не имела возможности корректно отражать платежи в карточке расчетов с бюджетом. 

Судом по результатам рассмотрения дела не было установлено неправомерных действий со стороны ответчика, а ответчик в свою очередь не располагали необходимым комплектом документов для принятия данных мер, в связи с чем суд считает, что оснований для возложения на налоговый орган понесенных заявителем при обращении в суд расходов по уплате государственной пошлины не имеется, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать ИФНС России № 43 по г. Москве возвратить ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) излишне взысканные денежные средства в размере 66 243,71 (Шестьдесят шесть тысяч двести сорок три рубля 71 копейка) руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве начислить и уплатить ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>)  проценты за несвоевременный возврат налога в размере 32 448,00 (тридцать две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований заявителя отказать.

Возвратить ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную платежным поручением № 14 от 31.05.2022, чеком по операции от 08.05.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина