АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28423/2018 

Решение принято путем подписания резолютивной части 14 ноября 2018 года

Мотивированное решение составлено – 28 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Entertaiment One UK Limited, London (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), г. Лондон, Англия к Муниципальному автономному учреждению культуры города Набережные Челны "Дворец культуры" Энергетик", РТ, г. Набережные Челны о взыскании 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с МАУК "ДК "Энергетик" 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Решением в виде резолютивной части от 14.11.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В арбитражный суд 22.11.2018г. поступило заявление истца – Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), о составлении мотивированного решения (вх. № 10927).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении сторонам соответствующего определения (л.д. 28, 29), дополнительными документами, представленными в материалы дела (л.д. 30-37).  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства (исследованы судом, приобщены к материалам дела).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Как усматривается из материалов дела, компания Entertaiment One UK Limited является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – художественные изображения: PJ Masks – «Catboy» (герои в масках - Кэтбой ), PJ Masks – «Gekko» (герои в масках - Гекко), PJ Masks – Owlette (герои в масках - Алетт). 623 373 (изобразительный товарный знак героев в масках «Кэтбой», «Алетт», «Гекко»).

Авторские права на указанные произведения подтверждаются соглашением о признании сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017г., заключенного в Мексике в г. Мехико между истцом компанией Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) и автором вышеуказанных изображений ФИО1 (Christian De Vita).

По указанному соглашению автор изображений за вознаграждение передает Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) авторские права на спорные художественные изображения, в том числе право распоряжаться данными изображениями и право использовать изображения любым способом и любыми средствами, и др.

Компания Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) зарегистрирована в Великобритании.

Российская Федерация, Мексика и Великобритания являются странами-участниками «Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений», в связи с чем, авторские права на вышеуказанные произведения подлежат защите в том числе на территории Российской Федерации.

Сотрудниками истца 08.11.2017г. был зафиксирован факт нарушения ответчиком исключительных прав на вышеуказанные произведения.

Факт нарушения исключительных прав подтверждается видеозаписью осмотра интернет-сайта: http://dk-energetik.ru. 

Видеозапись осмотра совершена в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12, 14 ГК РФ. 

Оптический диск с видеозаписью осмотра интернет-сайта направлен в арбитражный (судом исследован, приобщен в материалы дела).

Как указывает истец, согласно общедоступному интернет-сервису «Whois-Service.ru» администратором доменного имени http://dk-energetik.ru является организация: «Дворец культуры Энергетик». На указанном интернет-сайте http://dk-energetik.ru были размещены изображения произведений, права на которые принадлежат истцу.

Истец полагает, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Досудебная претензия истца о добровольной уплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав (исх. № 175 от 28.11.2017г. л.д. 9, доказательства направления – л.д. 10) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. 

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в в том числе доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно ч.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как указывает истец разрешение на такое использование произведений правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком на своем интернет-сайте, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

В соответствии с п.1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Администрирование включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. 

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя. 

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В силу п.1 ст. 1259 ГК РФ авторские права (включая исключительное) распространяются на произведения изобразительного искусства, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора, и, соответственно, самостоятельным объектом авторского права.

Согласно абз.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу п.43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Между тем суду не представлены доказательства проведения ответчиком анонсированного мероприятия, афиша и информация о проведении мероприятия были удалены с сайта.

Оптический диск с видеозаписью осмотра интернет-сайта, представленный истцом в материалы дела, судом исследован.

Ввиду того, что представленная видеозапись осмотра интернет-сайта нотариально не заверена, суд приходит к выводу о недостоверности доказательств нарушения ответчиком прав истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не доказал факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на спорные произведения изобразительного искусства. 

В иске следует отказать.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 51, 82, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова