﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48029/2020

01 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.34

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Емельяновой Н.О..

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): от конкурсного управляющего представителя Пронькиной Ю.В.по доверенности от 22.04.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26634/2021) АО «Четыре стихии» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-48029/2020/тр.34, принятое

по заявлению АО «Четыре стихии»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Элтех СПб»,

установил:

15.06.2020 через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» акционерное общество «ЭлТех СПб» (далее – должник, АО «ЭлТех СПб») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 22.06.2020 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 (резолютивная часть которого объявлена 22.07.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №141(6862) от 08.08.2020. 

19.04.2021 в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от акционерного общества «Четыре стихии» (далее – кредитор, АО «Четыре стихии») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4332506 рублей 51 копейки.

Решением арбитражного суда от 27.04.2021 (резолютивная часть объявлена 21.04.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович. 

Определением от 21.06.2021 в удовлетворении заявления АО «Четыре стихии» отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что требование подтверждено документально, просит определение отменить, включить требования АО «Четыре стихии» в реестр требований кредиторов АО «ЭлТех СПб» в размере 4 332 506 рублей 51 копейка.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал на ненадлежащее извещение АО «Четыре стихии» о назначении заявления к рассмотрению.

Податель жалобы указал. что на дату прекращения договора работы субподрядчиком были выполнены, что подтверждается актами выполненных работ.

31.08.2021 от АО «Четыре стихии» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, в удовлетворении которого отказано.

16.08.20212021 от АО «Четыре стихии» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы онлайн-заседаний, которое удовлетворено судом. 

21.09.2021 от АО «ЭлТех СПб» через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы АО «Четыре стихии».

23.09.2021 в судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Следовательно, во избежание нарушения прав кредиторов должника все обстоятельства сделок с ним как с банкротом подлежат судебному исследованию.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с соответствующим заявлением, АО «Четыре стихии» указало на то, что между ним (субподрядчик) и должником (подрядчик) был заключен договор подряда № 329-25/189 от 12.09.2019 (далее – договор № 329-25/189), оплата за выполненные работы по которому должником не произведена.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора подрядчик поручил, а субподрядчик обязался в рамках строительства ангара для технического обслуживания для технического обслуживания воздушных судов Boeing-777 на земельном участке в границах между ангаром № 3 ОАО «Аэрофлот» и территорией ГосНИИ ГА в западном секторе перрона Шереметьево-1 (далее – Объект), расположенном по адресу: Московская область г.о. Химки, район Шереметьево, по проекту, утвержденному АО «ЭлТех СПб» (шифр проекта 69-2017-Р-5-ВС; 69-2017-Р-1-ВС; 69-2017-Р-0-НВС1), Техническому заданию (Приложение № 14 к Договору) выполнить работы по устройству систем воздухоснабжения; содействовать Подрядчику при получении разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и при сдаче результата работ Заказчику, а подрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

В пункте 2.2. названного договора указано, что результатом работ по Договору является выполненный комплекс работ по устройству систем воздухоснабжения, соответствующий требованиям настоящего Договора, в Объеме, необходимом и достаточном для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3.2. определено, что сроки выполнения работ устанавливаются графиком производства работ (приложение 2 к договору).

Согласно пункту 3.3. спорного договора работы должны быть завершены в полном объеме в соответствии с проектной документацией согласно приложению № 2 к договору. По итогам выполнения работ стороны подписывают акт сдачи-приемки результата работ по договору (приложение № 9 к договору) при условии отсутствия замечаний подрядчика к качеству и объему выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1. названного договора стоимость работ указывается в ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору), составленной на основании расчетов №№ 1-3 (Приложение 1.1.-1.3.), является твердой договорной ценой и составляет 7 220 844 рубля 18 копеек, в том числе НДС 20% – 1 203 474 рубля 03 копейки.

Согласно подпункту 5.1.2. договора № 329-25/189 оплата выполненных работ в размере 95% от стоимости принятых работ производится Подрядчиком в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента получения Подрядчиком счетов и счетов-фактур на основании и в пределах надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами перечня оборудования (по форме приложения № 8), Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), полного комплекта Исполнительной документации, указанных в п. 10.2 Договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика. Оплата производится за вычетом зачтенных сумм авансовых платежей.

В пункте 6.1. данного договора содержатся обязанности субподрядчика, в частности: предоставлять отчет об исполнении месячно-суточного графика выполнения работ (по форме приложение № 7), фактическое исполнение месячно-суточного графика выполнения работ не позднее, чем в течение 3 рабочих дней с даты окончания отчетного периода. Отчетный период (месяц) начинается с недели, на которую выпадает первый рабочий день месяца и до окончания 4-х или 5-ти полных недель. Отчет должен содержать фактические и плановые данные по срокам, объемам и стоимости работ (подпункт 6.1.5.); вести общий журнал производства работ, специальные и другие необходимые журналы, и документацию в соответствии с российскими нормативно-правовыми актами (подпункт 6.1.32.); известить подрядчика и заказчика за 5 дней до начала приемки о готовности приемки скрытых работ (подпункт 6.1.35.)

Порядок осуществления строительно-монтажных работ согласован сторонами в разделе 8 договора № 329-25/189; приемка выполненных строительно-монтажных работ – в разделе 10 договора.

В соответствии с графиком производства работ срок проведения работ – 23.02.2020.

Как указал заявитель, акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) на 7 220 844 рубля 18 копеек были переданы подрядчику нарочно, а также в дальнейшем направлялись по почте.

Акты по форме КС-2, подтверждающие выполнение работ, должником не подписаны, мотивированного отказа от их подписания в адрес кредитора не поступало, работы не оплачены.

Задолженность АО «ЭлТех СПб» перед АО «Четыре стихии» по оплате выполненных работ по договору субподряда по состоянию на 15.03.2021 составила 4 693 548 рублей 71 копейку из расчета: 7 220 844,18 рублей (сумма выполненных работ) - 2 888 337,67 рублей (сумма авансового платежа) = 4 332 506,51 рублей.

Ссылаясь на то, что выполненные работы оплачены не в полном объеме,  кредитор обратился с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 на основании договора № 329-25/189 должник (подрядчик) перечислил заявителю (субподрядчику) 2 888 337 рублей 67 копеек аванса.

24.03.2020 в связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ по спорному договору АО «ЭлТех СПб» направило АО «Четыре стихии» претензию исх. № 756-20 с требованием об оплате пени по договору.

Впоследствии АО «ЭлТех СПб» обратилось к АО «Четыре стихии» с претензией (с односторонним отказом от договора) от 20.07.2020 № 1016-20, в которой в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору и на основании пункта 18.9. договора известило субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанное уведомление было вручено АО «Четыре стихии» 27.07.2020 (л.д. 63-64).

Таким образом, спорный договор был в одностороннем порядке расторгнут должником.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае относимые и допустимые доказательства выполнения спорных работ и сдачи из результатов для приемки должнику до даты одностороннего отказа последнего от исполнения спорного договора заявитель не представил.

Поскольку доказательств выполнения АО «Четыре стихии» работ в установленные договором № 329-25/189 сроки  материалы дела не содержат, АО «ЭлТех СПб» правомерно реализовало предоставленное заказчику пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора субподряда на основании уведомления от 20.07.2020.

Как следует из материалов дела, при отказе от Договора АО «ЭлТех СПб» не заявляло требование о передаче результата незавершенной работы.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 11.02.2021 №№ 1-3, содержание указание на период выполнения работ – с 12.12.2019 по 25.03.2020, на которые сослался кредитор в обоснование своих требований, были направлены кредитором с сопроводительным письмом от 11.02.2021 № 110 и получены должником 26.02.2021, то есть по истечении 6 (шести) месяцев после прекращения договора № 329-25/189, с нарушением установленного пунктом 10.2. договора порядка сдачи-приемки работ (ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца с приложением указанной в данном пункте исполнительной документации).

Доказательств более ранней передачи должнику названных документов, как указывал кредитор, с нарочным, материалы дела также не содержат.

Кроме этого в нарушение пункта 10.6 спорного договора к акту сдачи-приемки результата работ не приложены экземпляры исполнительной документации, согласованной с заказчиком, на бумажном носителе, и экземпляр исполнительной документации в электронном виде. 

Несогласие заявителя с выводом суда, что после одностороннего отказа АО «ЭлТех СПб» от договора в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ (пункт 18.9. договора, статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) у заказчика (подрядчика) прекратилась обязанность по приемке у субподрядчика работ и их оплате, основано на неправильном толковании норм материального права.

АО «Четыре стихии» приложены к апелляционной жалобе дополнительные доказательства.

Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае невозможность представления документов приложенных к апелляционной жалобе в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, с учетом датирования представленных документов, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

Одновременно с указанным апелляционный суд полагает возможным отметить следующее.

В отсутствие как прямых доказательств своевременного предъявления субподрядчиком подрядчику результатов выполненных в рамках договора № 329-25/189 работ и соблюдения предусмотренного в договоре порядка сдачи и приемки выполненных работ (направление актов по форме КС-2 до даты одностороннего отказа АО «ЭлТех СПб» от исполнения договора), так и соответствующих косвенных доказательств (в частности, месячно-суточного графика выполнения работ, официального уведомления подрядчика о фактическом начале работ (подпункт 6.1.11.), общего журнала производства и работ и.т.д.), ссылка кредитора на его субподрядные отношения с иным лицом, участником которых должник не являлся,  не исцеляют отсутствия указанных выше доказательств.

Оригинал сопроводительного письма № 246/Мск от 20.03.2020 кредитором не представлен, в суд первой инстанции данное письмо представлено также не было.

При указанных обстоятельствах с учетом повышенного стандарта доказывания в делах о несостоятельности (банкротстве) у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания требования кредитора обоснованным, в связи с чем его заявление правомерно оставлено без удовлетворения.

Довод кредитора о не назначении судом первой инстанции судебной в рамках настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции отклонил, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство о назначении экспертизы Кредитором в суде первой инстанции заявлено не было, как не заявлено такое ходатайство и в суде апелляционной инстанции.

Ссылка АО «Четыре стихии» на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения обособленного спора опровергается материалами дела и направленными судом первой инстанции уведомлениями по всем известным адресам ответчика (л.д. 66).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-48029/2020/тр.34 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

 

Судьи

 

Н.М. Попова

 

 Я.Г. Смирнова