Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2463/2025

Дело № А19-29135/2024

16 июля 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2025 года по делу № А19-29135/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года по тому же делу,  

установил:

администрация Усть-Кутского муниципального образования (далее – администрация, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – Фонд) о признании недействительным решения № 048S19240012539 от 26.09.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования (далее – решение от 26.09.2024).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года, оспариваемое решение признано незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 1 500 рублей, в связи с уменьшением суммы штрафа при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения; на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  

просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Заявитель жалобы считает необоснованными выводы судов о наличии в действиях общества вменного нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), о нарушении страхователем сроков предоставления сведений по Единой форме «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – ЕФС-1).  

Администрация указывает: Фонд применяет к ней штрафные санкции по одному застрахованному лицу четыре раза; администрация самостоятельно выявила факт непредставления формы ЕФС-1 и, в последующем, самостоятельно направила данную форму (до обнаружения этого факта Фондом), следовательно, администрация реализовала свое право, предусмотренное статьей 15 Закона № 27-ФЗ, что свидетельствует о недопустимости применения к страхователю финансовых санкций в виду отсутствия вины.  

Фонд в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возразил, ссылаясь на неверное толкование страхователем положений статьи 11 Закона № 27-ФЗ, просил оставить в силе судебные акты.  

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, письмами от01.07.2025 и от 03.-7.2025 просили о проведении судебного заседания без участия их представителей.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом в отношении администрации проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений индивидуального  

(персонифицированного) учета, предусмотренных статьей 11 Закона № 27-ФЗ, в рамках которой установлено, что сведения по форме ЕФС-1 представлены страхователем 05.06.2024, то есть с нарушением установленного подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока представления таких сведений.  

Результаты проверки отражены в акте № 048S18240010191 от 26.08.2024 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.  

Решением Фонда от 26.09.2024 страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, с назначением финансовых санкций (штрафа) в размере 2 000 рублей.  

Не согласившись с решением Фонда, администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя в части заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у фонда оснований для применения в отношении администрации санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении застрахованного лица по 4 кадровым мероприятиям, в виде штрафа в размере 2 000 рублей; о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа до 1 500 рублей.  

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия в совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При отсутствии совокупности данных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие решения.  

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Законом № 27-ФЗ.  

Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ (статья 15 Закона).  

Статьей 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты, в том числе, договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам (подпункт 5 пункта 2); сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 данной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения (пункт 6).  

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3); страхователь при самостоятельном выявлении ошибок в сведениях в отношении зарегистрированного лица, ранее представленных страхователем и принятых территориальным органом Фонда, до момента их обнаружения территориальным органом Фонда вправе представить в территориальный орган Фонда уточненные (исправленные) сведения о данном зарегистрированном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются; в таком случае финансовые санкции к страхователю не применяются (часть 26).  

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая изложенное нормативно-правовое регулирование, установив, что между администрацией и застрахованным лицом ФИО1 были заключены договоры гражданско-правового характера (договор от 03.10.2023 – прекращен 31.12.2023, договор от 23.01.2023 – прекращен 30.07.2023), следовательно, сведения о начале действия указанных договоров администрация должна была представить в Фонд не позднее 04.10.2023 и 24.10.2023, а сведения о прекращении – 09.01.2024 и 31.07.2023 соответственно; фактически сведения по форме ЕФС-1 представлены страхователем 05.06.2024, то есть с нарушением установленных  

подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сроков их представления; суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к правильным выводам о доказанности Фондом наличия вины администрации во вменном ему нарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, о законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения им прав и законных интересов администрации.  

Вместе с тем, принимая во внимание, что совершенное страхователем правонарушение не привело к возникновению задолженности по уплате страховых взносов, неблагоприятных последствий для застрахованного лица, общества и государства в целом (обратного в материалы дела не представлено), социально значимую ориентированность администрации и финансирование, а также, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суды обоснованно снизили размер финансовых санкций, подлежащих взысканию с администрации с 2 000 рублей до 1 500 рублей.  

Вопреки доводам о самостоятельном выявлении администрацией факта непредставления формы ЕФС-1 в установленный законом срок, и последующее ее направление, суды, исходя из буквального толкования положений Закона № 27-ФЗ, обоснованно указали, что в рассматриваемом случае сведения по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица ФИО1 представлены страхователем впервые, что не свидетельствует о реализации им права, предусмотренного статьей 15 настоящего Закона, на дополнение и уточнение переданных им в орган Фонда сведений о зарегистрированных (застрахованных) лицах, и на отсутствие оснований для применения положений части 26 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

Доводы администрации о применении к ней штрафных санкций по одному застрахованному лицу четыре раза, признаны судами несостоятельными и обоснованно отклонены как основанные на неправильном толковании положений Закона № 27-ФЗ.  

Указанные выводы судов, в том числе об установленных фактах, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательствах, оценка которым, а также распределение бремени доказывания необходимых фактов, дана с соблюдением требований главы 7 и статьи 200 АПК РФ и правильном применении к установленным фактам положений норм Закона № 27-ФЗ.  

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов о фактах, установленных по результатам оценки доказательств в рассматриваемом споре и  

применении к ним положений Закона № 27-ФЗ, и, по сути, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.  

Указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2025 года по делу № А19-29135/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Рудых Судьи А.Н. Левошко 

М.М. Шелёмина