ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199506/22-5-1495

12 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 апреля 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыгиным А.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наше Радио» (123060, город Москва, Народного Ополчения улица, дом 39, корпус 2, этаж 3, помещение 10, ОГРН: 1027700191243, дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 7710068609)

к ответчику: Донцов Юрий Михайлович (ИНН: 773165173854)

о защите деловой репутации

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Наше Радио» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Донцову Ю.М. (далее – ответчик) о защите деловой репутации, а именно:

- обязании Донцова Ю.М. дать опровержение недостоверной информации в одном из крупных сетевом издании по своему усмотрению, а именно: Тасс, Известия iz, Rbc.ru, Life.ru. 

Содержание информации для опровержения:

Заголовок:

Сведения о том, что я как продюсер легендарного «Нашествия», объединил силы АНО «Росгонки» и «Нашествия» для создания организации «Фестиваля № 1» в г. Сочи, не соответствуют Действительности.

Текст: Размещенная ранее информация в сетевых изданиях в сети Интернет с моих слов, о том, что я как продюсер легендарного «Нашествия», сообщаю об объединении создателей АНО «Росгонки» и «Нашествия» для создания организации «Фестиваля № 1» в г. Сочи, не подтвердились и не соответствуют Действительности.

- взыскании 20 000,00 рублей в возмещение компенсации репутационного вреда.

Иск мотивирован тем, что ответчик является ответственным лицом за распространение заведомо ложных сведений, наносящих вред деловой репутации истца.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, от ответчика поступили отзыв и письменные возражения, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что 19 мая 2022 года в сетевом издании «ТАСС» на страницы сети Интернет https://tass.ru по ссылке: https://tabs.ru/kultura/14667009 было размещено сообщение следующего содержания:

«Заголовок: Новый музыкальный фестиваль пройдет на "Сочи Автодроме" в сентябре.

Текст: Новый ежегодный музыкальный "Фестиваль №1" впервые пройдет на "Сочи Автодроме" в сентябре. Он будет включать мультиформатные события, среди которых концерты российских артистов, лекции, выставки и спортивные события, сообщил в четверг ТАСС один из продюсеров фестиваля Юрий Донцов.

"24 и 25 сентября 2022 года на "Сочи Автодроме" состоится Фестиваль №1. Создатели легендарного «Нашествия» и АНО "Росгонки" объединили свои силы, чтобы там, где ревут моторы, зазвучала музыка. Би-2, Леонид Агутин, Гарик Сукачев и другие артисты соберутся на одной из лучших событийных площадок в России уже этой осенью", - сказал Донцов.

Он уточнил, что фестиваль будет проводиться ежегодно. Событие планируется проводить в мультиформатном режиме. Гостей ожидает насыщенная развлекательная программа, которая будет включать спорт, науку, лектории, выставки, детские зоны и музыку.

Среди участников фестиваля в этом году ожидаются также Чайф, Чиж и Ко, Пикник. Хедлайнером первого дня станет группа Би -2.»

Также, аналогичные статьи были опубликованы во многих сетевых Изданиях в сети «Интернет», а именно:

1. Опубликованное 19.05.2022 в сетевом издании «vesti-sochi» на странице в сети Интернет vesti-sochi.tv по ссылке: https://vesti-sochi.tv/obshhestvo/75043-mabshtabnyj-muzykalnyj-festival-l-projdet-na-sochi-avtodrome.

Опубликованное 07.07.2022 года в сетевом издании «sochi 1» на странице в сети Интернет sochi 1 .ru по ссылке: https://sochil.ru/text/culUire/2022/07/07/71469806.

Опубликованное 07.07.2022 года в сетевом издании «sport24» на странице в сети Интернет sport24.ru по ссылке: https://sport24.ru/news/auto/2022-07-07^-so sozdateley-nashestviya-vystupyat-zveri-agutin-yelka-splin-i-drugiye.

Опубликованное 07.07.2022 года в сетевом издании «Известия iz»», на страницы сети Интернет https://iz.ru/ опубликовано информационное сообщение по ссылке: https://iz.ru/1361144/2022-07-07/24-i-25-sentiabria-2022-goda-na-sochi-avtodrome-sostoitsia- festival-no 1

Опубликованное на официальном сайте «Росгонки» на странице в сети Интернет rosgonki.ru, по ссылке: https://www.rosgonki.ru/festival.

Истец указывает, что в результате распространения не соответствующей действительности информации в период публикации спорной статьи в СМИ, истцом были получены через сервис технической поддержки заявления на возврат билетов и (или) письма с претензиями. 

Организаторы связывают это, в том числе с публикацией статей в СМИ о проведении музыкального фестиваля № 1 в Сочи при совместной организации с фестивалем Нашествие, так как в глазах посетителей, организаторы «Нашествия» объединись с АНО «Росгонки» и организовывают другой фестиваль, игнорируя фестиваль Нашествие. 

Из-за состава артистов на Фестивале № 1 в Сочи в адрес истца поступило негативное сообщение о составе музыкального фестиваля № 1 в Сочи, а также поступали звонки с негативными комментариями.

Таким образом, по мнению истца, изложенные в информационных сообщениях сведения, со слов Донцова Ю.М, как автора, порочат деловую репутацию ООО «Наше Радио», поскольку негативно влияет на общественное мнение как об организаторе «Нашествия» и может привести к формированию отрицательного имиджа в глазах потенциальных посетителей фестиваля «Нашествия» и снижению продаж.

Изложенные в исковом заявлении доводы судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду противоречия их фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что в спорном сообщении нет ни слова об организаторе, организации или проведении общероссийского музыкального фестиваля «Нашествие», не используются товарные знаки, принадлежащие истцу, не указывается о том, что истец является организатором или проводит «Фестиваль № 1», не содержатся сведения о том, что ответчик является создателем общероссийского музыкального фестиваля «Нашествие», а также не указывается, что между ними имеются гражданско-правовые отношения. 

Кроме того, судом установлено, что распространенные сведения не могут порочить деловую репутацию истца, поскольку не содержат сведений, указывающих на ведение Обществом деятельности с нарушением действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Статья не содержит указаний на ненадлежащие исполнение или неисполнение истцом своих обязательств.

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о том, что порочащий характер этих сведений истцом доказан не был.

Достаточных и достоверных доказательств, которые должен представить истец в подтверждении порочащий характер сведений, в суд не представлено.

Довод истца о возврате билетов из-за публикации является предположительным. Доказательств массового обращения слушателей с негативными комментариями в адрес истца не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, а соответственно для обязания ответчика опубликовать опровержение и компенсировать репутационный вред, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 150, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева