АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 сентября 2025 года Дело № А56-76636/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,  

при участии предпринимателя ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 07.08.2025), от предпринимателя ФИО3 представителя ФИО2 (доверенность от 07.08.2025),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А56-76636/2024,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, и ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), со следующими требованиями (с учетом уточнения требований):  

- признать незаконным решение Управления Росреестра, выраженное в уведомлении от 05.06.2024 № КУВД-001/2024-22253634/1, о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 с долями в размере по ½ у каждого на вновь созданный объект недвижимости - жилой дом площадью 168,8 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Лесколовское с.п.;  

- признать незаконным решение Управления Росреестра, выраженное в уведомлении от 05.09.2024 № КУВД-001/2024-22253634/3, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на указанный объект.  

Решением от 27.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 (в редакции определения от 19.05.2025 об исправлении опечатки) данное решение отменено; заявленные требования удовлетворены; на Управление Росреестра возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу  

осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 в отношении указанного выше жилого дома.  

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить постановление от 15.05.2025, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, регистрирующий орган, получив в рамках межведомственного взаимодействия сведения о попадании земельного участка с кадастровым номером 47:07:0154001:568 в «буферную зону» кольцевой скоростной автомобильной дороги в обход города Санкт-Петербурга в проектируемых границах, правомерно приостановил осуществление учетно-регистрационных действий, а в последующем отказал в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав, действуя в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.  

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, одновременно представляющий также интересы ФИО3, против удовлетворения жалобы возражали, считая, что оснований для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий и отказа в их осуществлении не имелось, дополнительно сославшись на то, что в настоящее время территория, где расположен земельный участок заявителей, исключена из схемы территориального планирования Российской Федерации в отношении линейного объекта транспорта.  

Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1480 кв. м с кадастровым номером 47:07:0154001:568, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».  

На указанном земельном участке имеется здание бани площадью 62,2 кв. м с кадастровым номером 47:07:0154001:983, в отношении которого также зарегистрировано 23.06.2020 право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 в равных долях.  

В связи с завершением строительства на участке жилого дома ФИО1 и ФИО3 обратились 28.05.2024 в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности на возведенный на указанном участке жилой дом площадью 168,8 кв. м.  

Уведомлением от 05.06.2024 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), поскольку выявлено, что указанный жилой дом расположен в  

границах территории проектируемых границ кольцевой скоростной автомобильной дороги на обходе Санкт-Петербурга (далее - КАД-2), земельный участок полностью попадает в «буферную зону» шириной 400 м (по 200 м от оси трассы КАД-2) и находится на расстоянии менее 89 м от оси КАД-2. В уведомлении также было указано со ссылкой на ответ Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – Росавтодор), полученный на межведомственный запрос, на возможность вернуться к вопросу об осуществлении учетно-регистрационных действий после определения точного прохождения автомобильной дороги по результатам проведения инженерных изысканий и разработки документации по планировке территории, если земельный участок окажется за границами установленной зоны планируемого размещения КАД-2 и не будет включен в перечень земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд.  

В дальнейшем уведомлением от 05.09.2024 № КУВД-001/2024-22253634/3 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на указанное выше здание, поскольку не устранены причины, по которым учетно-регистрационные действия были приостановлены.  

ФИО1 и ФИО3, считая, что регистрирующему органу были представлены все необходимые документы и оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права заявителей в отношении жилого дома не имелось, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом № 218-ФЗ.  

В соответствии с частью 2 статьи 14 этого Закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в связи с созданием в результате строительства зданий является технический план (пункт 7.3).  

В соответствии с пунктом 1 части 3 той же статьи государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, являющегося зданием.  

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, согласно которой к таким основаниям относится непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).  

Как установлено судом и не оспаривает регистрирующий орган, в данном случае для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности заявителей на построенный жилой дом были представлены все необходимые документы, предусмотренные законом. В уведомлениях Управления Росреестра не указано, какие именно документы дополнительно требовалось представить заявителям, отсутствие которых является препятствием для осуществления учетно-регистрационных действий.  

В обоснование приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом, расположенный на участке, Управление Росреестра сослалось на то, что участок попадает в «буферную зону» проектируемой автомобильной дороги, на необходимость приостановления учетно-регистрационных действий в  

соответствии с протоколами совещаний с участием представителей Федерального дорожного агентства, Росавтодора.  

Между тем в отношении участка, принадлежащего заявителям, отсутствуют какие-либо ограничения или обременения, установленные в предусмотренном законом порядке. На момент направления регистрирующим органом уведомлений о принятии оспариваемых решений не были определены местоположение запланированной дороги и границы трассы, не завершена трассировка дороги; отсутствовали принятые уполномоченным органом решения о резервировании или изъятии земельного участка. То обстоятельство, что участок заявителей попадает в «буферную зону» предполагаемой к размещению дороги и находится в 89 м от оси КАД-2, границы которой не определены и не утверждены, не могло служить основанием для отказа заявителям в осуществлении учетно-регистрационных действий, поскольку не предусмотрено законом в качестве такого основания.  

При этом ФИО1 и ФИО3 являются зарегистрированными собственниками земельного участка, жилой дом на этом участке уже возведен, сведения о нарушении порядка возведения жилого дома в Управление Росреестра не поступали. Обращение за кадастровым учетом и государственной регистрацией прав в отношении названного объекта направлено на определение правового режима построенного объекта и соответствует разумному и добросовестному поведению участника гражданского оборота.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых решений регистрирующего органа и, отменив решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования.  

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку в данном случае апелляционный суд, оценивая правомерность действий (решений) Управления Росреестра, исходил не из формального несоответствия их закону, а из необходимости соблюдения закона во избежание необоснованного ущемления и ограничения прав добросовестных участников гражданского оборота, создания в течение неопределенного срока правовой неопределенности относительно законно созданного объекта недвижимости.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А56-76636/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области – без удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева Судьи А.В. Кадулин  

 С.С. Салтыкова