Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6375/2022

01 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО - ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕРВИС" (адрес:  Россия 192148, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СЕДОВА д. 37, лит. А

ответчик: КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА; КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. РЫЛЕЕВА Д./7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н; Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ ДОМ/20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН:  );

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»  (адрес:  Россия 191024, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Невский проспект, 146, литер А, помещение 6Н

о признании права владения, пользования  и распоряжение помещениями в здании

при участии

- от истца: ФИО2 Г, по доверенности от 13.01.2022

- от ответчика: 1) представитель ФИО3, по доверенности от 22.07.2022

2) представитель ФИО4, по доверенности от 10.01.2022

от третьего лица: представитель ФИО5, по доверенности от 25.10.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация «Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчики) с требованием о признании права владения, пользования и распоряжения помещениями в здании по адресу: 

<

...>, лит. А, общей площадью 13746, 73 кв.м., на основании Договора № 00-003876 (13) о передаче помещений здания в доверительное управление от «15» марта 1999 г. до даты определения победителя аукциона на право заключения договора аренды в отношении помещений сроком на 10 лет, проводимого на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 29.12.2018 № 933-рк «Об использовании объектов недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д.37, лит. А». 

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (третье лицо).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представители ответчиков и третьего лица против удовлетворения иска возражали. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО) представлен в материалы дела отзыв и дополнение к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

15.03.1999 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Учредитель управления) и истцом (Доверительный управляющий) на основании распоряжения Комитета от 01.02.99 № 142-р и от 01.03.99 № 265-р  заключен Договор № 00-003876 (13) о передаче помещений здания в доверительное управление (далее - «Договор»), согласно которому Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление помещения здания, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. А общей площадью 13746, 73 кв.м. Договор заключен сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации (п.1.5 Договора). В соответствии с п.5.4 Договор прекращается истечением его срока и может быть продлен по соглашению сторон на тот же срок, на тех же условиях.

К Договору заключены дополнительные соглашения от 02.08.2011, от 28.06.2016, в соответствии с п.5.3 последнего, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончанию срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены Договором.

Как указывает истец, 15.05.2019 года Истцом получено уведомление № 32593-32 о расторжении Договора. Среди прочего указанное Уведомление содержит требование об освобождении здания Делового Центра «Кристалл» (Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 37) в срок до 03.06.2019 года.

В материалы дела представлено уведомление КИО от 09.10.2018 №76205-32 о расторжении Договора, а также уведомление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о погашении 18.04.2019 записей о доверительном управлении в отношении переданных по Договору в доверительное управление помещений.

28.08.2020  КИО издано распоряжение №820-рк, в соответствии с которым принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды сроком на 10 лет на нежилые помещения площадью 9 606,1 кв.м, по адресу: 

<

...>, лит. А. 

Уведомлением от 19.04.2021 № 004446 Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга потребовал от истца освободить занимаемые помещения по адресу: 

<

...>, лит. А. 

Распоряжением КИО от 25.02.2022 №164-рк распоряжение КИО №820-рк признано утратившим силу. 29.03.2022 принято распоряжение КИО №246-рк об исключении рассматриваемых помещений по адресу: 

<

...>, лит. А., из перечня имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц и предназначенного для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектами малого и среднего предпринимательства, в целях дальнейшего осуществления мероприятий по приватизации данных объектов единым лотом.

Полагая, что КИО своими конклюдентными действиями, в том числе, ответами на обращение истца по вопросу взимания арендной платы с арендодателей, подтверждал действие Договора после направления уведомления об окончании срока его действия, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с разделом 3 Положения о КИО, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 года № 98, КИО осуществляет распоряжение государственным имуществом СанктПетербурга, в том числе заключает от имени СанктПетербурга договоры о передаче государственного имущества СанктПетербурга в доверительное управление.

В соответствии с ч.1 ст.1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно ч.2 ст.1016 Гражданского кодекса РФ договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.1017 Гражданского кодекса РФ договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела, учредитель доверительного управления заявил об отказе от продления договора уведомлением от 09.10.2018. Записи о доверительном управлении в государственном реестре прав на недвижимое имущество погашены.

Следовательно, у истца прекратились права доверительного управляющего в отношении переданного по Договору имущества, в частности, права по предоставлению имущества в аренду. Письмо КИО от 22.06.2020 по вопросу предоставления отсрочки арендаторам уплаты арендной платы в связи с мерами государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции не свидетельствует о возобновлении отношений по Договору, поскольку отсутствует необходимая форма договора и государственная регистрация передачи имущества в доверительное управление.

Более того, как следует из материалов дела, 26.01.2022 в Комитете проведено совещание с участием Уполномоченного по защите прав  предпринимателей в Санкт-Петербурга ФИО6, представителей Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербург и истца, на котором истцу разъяснено, что реализация истцом прав доверительного управляющего помещениями в объекта не представляется возможным.

В целях выработки единой позиции по вопросу дальнейшего использования помещения 16.02.2022 в Комитет проведено совещание с участием представителей КППИТ и АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», на котором принято согласованное решение о вовлечении помещений в хозяйственный оборот путем приватизации на торгах единым лотом в порядке, утвержденном распоряжением Комитета от 03.08.2006 № 233-р.

29.03.2022 принято распоряжение КИО №246-рк об исключении рассматриваемых помещений по адресу: 

<

...>, лит. А., из перечня имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц и предназначенного для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектами малого и среднего предпринимательства, в целях дальнейшего осуществления мероприятий по приватизации данных объектов единым лотом. Кроме  того, распоряжением Комитета от 25.02.2022 № 164-РК признано прекратившим силу распоряжение Комитета от 28.08.2020 № 820-рк.

С учетом изложенного, Комитет  вправе распорядиться помещениями в объектам любыми способами, не противоречащими законодательству.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.