АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7480/2023

17 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карепановым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЩИТ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винотека»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЩИТ» (далее – ООО ЧОП «ЩИТ», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Винотека» (далее – ООО «Винотека», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 260 500 руб. долга по договору «об оказании услуг по охране объектов и обособленных помещений, перечисленных в прилагаемом к договору перечне объектов» от 19.02.2021 № 04/2021 и по договору «об оказании услуг по контролю за каналом передачи тревожных извещений, поступающих с объекта: магазин «Империя вин -22» от 19.02.2021 № 05/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 11.10.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 11.10.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ЧОП «ЩИТ» (охрана) и ООО «Винотека» (заказчик) заключен договор «об оказании услуг по охране объектов и обособленных помещений, перечисленных в прилагаемом к договору перечне объектов» от 19.02.2021 № 04/2021 (далее – договор от 19.02.2021 № 04/2021), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а охрана оказывает услуги по охране зданий, помещений и иных объектов заказчика, указанных в приложении № 1 к договору, и находящихся в них товарно-материальных ценностей (далее - объект).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 19.02.2021 № 04/2021 стоимость ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые охраной, указывается в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору от 19.02.2021 № 04/2021 (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 4), стоимость охраны в месяц составляет 37 800 руб., НДС не облагается.

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, при обязательном соблюдении условий: выставление счета охраной и подписание сторонами акта об оказанных услугах (при отсутствии претензий со стороны заказчика) (пункт 5.3 договора от 19.02.2021 № 04/2021).

Согласно пункту 5.4 договора от 19.02.2021 № 04/2021 счет и акт об оказанных услугах за отчетный период предоставляются охраной не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. В случае задержки выставления счета и акта, оплата задерживается до момента получения документов без наложения каких-либо санкций на заказчика.

Оплата производится путём перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет охраны. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика (пункт 5.5 договора от 19.02.2021 № 04/2021).

Договор от 19.02.2021 № 04/2021 вступает в силу с 01.03.2021 и действует по 31.12.2021 включительно. Если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон официальным уведомлением (в письменной форме) не заявит о намерении расторгнуть или изменить договор, то он считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год. Число пролонгации не ограничено.

Кроме того, между ООО ЧОП «ЩИТ» (исполнитель) и ООО «Винотека» (заказчик) заключен договор «об оказании услуг по контролю за каналом передачи тревожных извещений, поступающих с объекта: магазин «Империя вин -22» от 19.02.2021 № 05/2021 (далее – договор от 19.02.2021 № 05/2021).

Согласно пункту 6.1 договора от 19.02.2021 № 05/2021 расчет ежемесячной оплаты оказываемых исполнителем услуг представлен в приложении № 1 к договору: 3 150 руб. в месяц, НДС не облагается (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 1).

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 19.02.2021 № 05/2021 оплата за услуги, предоставляемые исполнителем, по настоящему договору производится путем перечисления заказчиком денежной суммы в соответствии с пунктом 6.1 договора на расчетный счет исполнителя до 25 числа текущего месяца на основании выставленного счета. Основанием для выставления счета является акт выполненных работ, направляемый заказчику вместе со счетом-фактурой.

Договор от 19.02.2021 № 05/2021 вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и заключается сторонами сроком на один год. Если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон официальным уведомлением (в письменной форме) не заявит о намерении расторгнуть или изменить договор, то он считается пролонгированным  на то же срок и на тех же условиях.

В обоснование заявленных требований истец представил акты оказанных  услуг от 30.04.2023 № 286 на сумму 40 950 руб., от 31.03.2023 № 199 на сумму 40 950 руб., от 28.02.2023 № 110 на сумму 40 950 руб., от 31.01.2023 № 27 на сумму 40 950 руб., от 31.12.2022 № 1010 на сумму 40 950 руб., от 30.11.2022 № 919 на сумму 40 950 руб., от 31.10.2022 № 829 на сумму 40 950 руб., подписанные представителями сторон без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленные печатями организаций.

Оплата услуг, оказанных в рамках договоров от 19.02.2021 № 04/2021 и от 19.02.2021 № 05/2021, произведена ответчиком частично; по данным истца, на стороне ответчика образовался долг в размере 260 500 руб.

Претензия истца от 10.04.2023, содержащая требование об оплате образовавшегося в рамках договоров от 19.02.2021 № 04/2021 и от 19.02.2021 № 05/2021 долга и полученная ответчиком 10.04.2023, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких - либо возражений по иску.

Оказание услуг в рамках договоров от 19.02.2021 № 04/2021 и от 19.02.2021 № 05/2021 на спорную сумму денежных средств подтверждается со стороны истца  подписанными  без возражений актами.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.06.2023, подписанный сторонами без возражений и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие на стороне ответчика  перед истцом долга в размере 260 500 руб.

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты  оказанных услуг в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты  оказанных услуг.

На  основании  вышеизложенного,  исковые требования ООО ЧОП «ЩИТ» о взыскании с ООО «Винотека» 260 500 руб. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 210 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2023 № 126.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винотека» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЩИТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 260 500 руб. долга, 8 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   И.С. Онопрейчук