1103/2022-65619(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2849/2022

г. Чебоксары

30 мая 2022 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Цветковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co/. Ltd) Корея (Республика), г. Сеул,  Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж (Здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428023, г. Чебоксары, Чувашская  Республика,  

о взыскании 140000 руб., установил: 

Компания ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) обратилась 

в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 140 000 руб. компенсации:  

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307  ("ROBOCAR POLI") в размере 20 000 руб.  

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли  (Поли)" в размере 20 000 руб.;  

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли  (Рой)" в размере 20 000 руб.;  

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли  (Эмбер)" в размере 20 000 руб.;  

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли  (Хэлли)" в размере 20 000 руб.;  

 - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли  (Марк)" в размере 20 000 руб.;  

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли  (Баки)" в размере 20 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2022  исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок  для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также  тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции.  

Определение суда о принятии иска к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу,  ответчик получило 12.04.2022.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется  на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым  судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии  искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте  www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".  

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о  принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без  вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов.  

Как следует из материалов дела, что в ходе закупки, произведенной  24.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи  контрафактного товара (игрушка).  

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1 Дата продажи: 24.11.2021 ИНН продавца:

<

***>. 

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с  товарным знаком: № 1 213 307 ("ROBOCAR POLI"). Также, на товаре имеются  

следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства  - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)",  изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа  "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", изображение произведения  изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI  (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", изображение произведения изобразительного  искусства -изображение персонажа "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли  (Хэлли)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение  персонажа "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)", изображение  произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR  POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)".  

Кроме того, в ходе закупки, произведенной 27.11.2021 в торговой точке,  расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).  

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1 Дата продажи: 27.11.2021 ИНН продавца:

<

***>. 

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с  товарным знаком: № 1 213 307 ("ROBOCAR POLI"). Также, на товаре имеются  следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства  - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)",  изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа  "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", изображение произведения  изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI  (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", изображение произведения изобразительного  искусства -изображение персонажа "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли  (Хэлли)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение  персонажа "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)", изображение  произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR  POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)".  

Исключительные права на распространение данных объектов  интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат "ROI VISUAL  Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.).  

Компания является правообладателем товарного знака № 1 213 307 (логотип  "ROBOCAR POLI"). В Международный реестр товарных знаков,  зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной  регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о  регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа "ROBOCAR  POLI" от 26.04.2013 г., что подтверждено свидетельством Всемирной организации  интеллектуальной собственности № 1 213 307.  

Товарный знак № 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI") имеет правовую  охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации  товаров и услуг, включающего такие товары, как "игрушки". Кроме того, "ROI  VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") обладает исключительными  правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:  

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)",  что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016,  

 - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)" ,  что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016,  

 - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли  (Эмбер)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №  С-2011-010952- 2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016,  

 - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли  (Хэлли)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №  С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016,  

 - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли  (Марк)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С2016-004045, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016,  

 - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли  (Баки)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С2016-004046, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016.  

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или  иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ),  договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с  момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или  иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату  товара, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной  купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи  продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством  надлежащего заключения указанного договора.  

Кроме того, Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в  целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая  также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной  купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был  приобретен по представленному чеку. Приобретенный товар, вид которого  полностью соответствует товару, зафиксированному на видеозаписи процесса  покупки, представлен на обозрение суда.  

Таким образом, реализация вышеуказанных товаров ответчиком  подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств.  

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и  приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не  могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут  быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие  обозначения или их комбинации.  

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак) , в  том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи  1484 ГК РФ).  

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или  упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до  степени смешения обозначения.  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права  на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.  

Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на  произведение.  

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки,  литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно  создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные  произведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом настоящей статьи.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть  изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или  иного отчуждения его оригинала или экземпляров.  

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный  характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации является самостоятельным основанием  применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано  это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара,  товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на  каждый объект определяется самостоятельно.  

Принадлежность истцу исключительных прав на спорные товарный знак, а  также изображения персонажей подтверждена материалами дела.  

Следовательно, каждое произведение, товарный знак рассматривается как  самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои  отличительные черты.  

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным  нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты  интеллектуальной собственности.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя  спорных изображений, товарного знака на реализацию товара с размещенными на  нем объектами интеллектуальной собственности, суду не представлены.  

Сведения о наличии у Предпринимателя прав на использование названных  товарных знаков в материалах дела отсутствуют.  

Поскольку нарушены исключительные права правообладателя, в связи с чем  истцом правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за  использование каждого объекта интеллектуальных прав.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от  нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации:  

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда;  

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  

исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения.  

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права  на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В соответствии с частью 4  указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

Как следует из материалов дела, истцом изначально был выбран способ  расчета компенсации по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее  – постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть  судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В пункте 61 постановления № 10 определено, что, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном  размере.  

В настоящем случае истец заявил требование о взыскании компенсации в  размере – по 10000 руб. за каждое нарушение.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации по правилам  статьи 1252 ГК РФ, а также снижении ее ниже низшего предела на основании  постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П ввиду следующих  обстоятельств: несоразмерность стоимости товара размеру заявленной  компенсации и отсутствие умысла ответчика в нарушении прав истца, отсутствие  многократности.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Как разъяснено в пункте 64 постановления № 10 , положения абзаца третьего  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений  и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения  соответствующего порядка снижения компенсации. Как усматривается из  материалов дела, ответчиком сделано заявление о необходимости снижения  размера компенсации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении № 28-П, снижение судом размера компенсации ниже  низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению  ответчика и при наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с  разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано  ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование  объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим  лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности  ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела  обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания  соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Между тем предприниматель не представил достаточных доказательств  наличия оснований для снижения компенсации ниже размера, установленного  пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.  

Незначительная стоимость товара и непредставление истцом доказательств  грубого характера нарушения, на что ссылается ответчик, не являются  достаточным доказательством наличия оснований для снижения компенсации в  силу постановления КС РФ № 28-П.  

Как следует из постановления № 28-П, именно ответчик должен доказать,  что размер компенсации значительно превышает понесенные истцом убытки.  

Кроме того, как обоснованно отмечает истец, нарушение исключительных  прав совершено ответчиком неоднократно.  

В пункте 61 постановления № 10 определено, что, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном  размере.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее  совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя,  вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных  обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного  использования, возможных убытков.  

В настоящем случае истцом заявлена компенсация в размере 10000 руб. за  каждое нарушение.  

С учетом осуществления предпринимательской деятельности, носящей  рисковый характер, ответчик принял на себя все риски, связанные с приобретением  и дальнейшей реализацией продукции, в том числе с возможным риском  неблагоприятных последствий в результате отсутствия проверки товара на предмет  его контрафактности.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что имеются  основания для снижения компенсации по пункту 3 статьи 1252 ГК РФ до 35000  руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение, совершенное ответчиком 24.11.2021) и до  35000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение, совершенное ответчиком  27.11.2021). Всего сумма компенсации, таким образом, составит 70000 руб.  

Как указывается в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021   № 46-П, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации  от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 24 июля 2020 года № 40-П при принятии судом  решения о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на  объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом  

(правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по  основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не  может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований,  обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их  признания судом полностью обоснованными.  

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию  с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе 320 руб. расходов на приобретение товара, 436  руб. 54 коп. почтовых расходов, 5200 руб. расходов на уплату государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) 70 000  (Семьдесят тысяч) руб. компенсации, 320 (Триста двадцать) руб. расходов на  приобретение товара, 436 (Четыреста тридцать шесть) руб. 54 коп. почтовых  расходов, 5 200 (Пять тысяч двести) руб. расходов на уплату государственной  пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья С.А. Цветкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.10.2021 7:06:34

 Кому выдана Цветкова Светлана Анатольевна