Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-5584/2019

Дело № А40-34308/18

г. Москва

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТВЭЛ", 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-34308/18, принятое судьей Л.А. Шевелёвой, 

по заявлению АО "ТВЭЛ" 

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4,

третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6,

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 22.01.2019, ФИО4 по дов. от 16.07.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 12.10.2018;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТВЭЛ" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 (далее — инспекция) о признании незаконными решения от 16.11.2017 № 88 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 16.11.2017 № 38 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением суда первой инстанции от 20.12.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал оспариваемый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и инспекции, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017, согласно которой обществом заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 446 487 130 руб. 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 16.11.2017 № 88, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС на 6 292 784 руб.

Также инспекцией принято решение от 16.11.2017 № 38, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 6 292 784 руб. 

Общество, не согласившись с оспариваемыми решениями от 16.11.2017 № 88 и от 16.11.2017 № 38, обжаловало их в административном порядке в вышестоящий налоговый орган. 

Решением по апелляционной жалобе от 23.01.2018 № СА-4-9/1014@ ФНС России оставила решения инспекции без изменения, а жалобы общества без удовлетворения. 

Не согласившись с позицией налоговых органом, общество обратилось в суд с заявлением о признании вышеуказанных решений незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд города Москвы верно исходил из следующего.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом (в нарушение положений статьи 170 НК РФ) налоговых вычетов по НДС при приобретении на территории Российской Федерации у российских организаций работ (услуг) (в частности, по подготовке научно-технической документации), поскольку данные работы (услуги) в дальнейшем были реализованы (предполагались реализовываться) в адрес иностранных организаций.

То есть были использованы для осуществления операций, местом реализации которых в силу подпункта 4 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

Согласно подпункту 4 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в целях главы 21 НК РФ местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. 

Положение данного подпункта применяется при выполнении тех видов работ и услуг, которые перечислены в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ. 

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ установлен порядок распределения сумм НДС для целей учета их в стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав либо принятия к вычету налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщик вправе не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 % общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. 

При этом все суммы НДС, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ. 

Правила установленные пунктом 4 статьи 170 НК РФ (правило пятипроцентного барьера), не могут применяться в отношении сумм НДС по приобретенным товарам, используемым только для не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. 

Данные суммы НДС в соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 НК РФ подлежат учету в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС», ЗАО «ФИЗИКА ТОПЛИВНЫХ ЦИКЛОВ», ФГПУ «НИЦ «КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ» (исполнители) заключены договоры на выполнение научно-исследовательских работ (оказание услуг), которые в последующем реализовывались  обществом в адрес иностранных организаций, зарегистрированных в соответствии с законодательствами Китайской Народной Республики, Республик Болгарии и Ирана и не осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации.

Спорные работы (услуги), приобретенные у исполнителей, в отношении которых инспекцией отказано в применении налоговых вычетов по НДС, реализовывались обществом в адрес иностранных организаций для передачи эксплуатирующим организациям (иностранным АЭС).

Данные работы реализовывались иностранным организациям как самостоятельные работы (услуги) за отдельную плату, что подтверждается заключенными с иностранными организациями контрактами и первичными документами.

То есть стоимость данных работ (услуг) не включалась в цену поставляемого топлива.

Обратного обществом не доказано.

Суд отмечает, что реализованные иностранным организациям работы (услуги) отражены обществом в налоговых декларациях по НДС за 2 и 3 кварталы 2017 по коду 1010812 «Реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации» в разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев».

Принимая во внимание, что последующая реализация обществом в адрес иностранных организаций спорных работ (услуг) является самостоятельной операцией, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС в отношении спорных работ (услуг) в общем размере 6 292 784 руб., поскольку данные работы (услуги) в дальнейшем были использованы для осуществления операций, местом реализации которых в силу подпункта 4 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации.

Правовая позиция по данному вопросу изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 12.10.2016 №305-КГ16-9537, от 30.10.2018 №305-КГ18-17278.

Довод общества о том, что инспекция при проведении контрольных мероприятий вышла за рамки своих полномочий, поскольку ссылается на обстоятельства, относящиеся к другому налоговому периоду, правомерно отклонен судом первой инстанции с подробным указанием мотивов, которыми руководствовался суд.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-34308/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                                           Т.Т. Маркова 

 

                                                                                                                       ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.