АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4142/2021

г. Архангельск

25 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании 21 и 25 июня 2021 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офтальмологическая лазерная клиника» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; 163045, 

<

...>)

к Прокуратуре Архангельской области  (адрес: 163002, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене представления от 09.03.2021 №7-40-2021 об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя -  ФИО2 (доверенность от 01.12.2020), от Прокуратуры - ФИО3 (доверенность от 12.07.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офтальмологическая лазерная клиника» (далее – заявитель, Клиника) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Прокуратуре города Архангельска о признании незаконным и отмене представления от 09.03.2021 №7-40-2021 об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

17.05.2021 заявитель уточнил требования, указав, что государственным органом, чей ненормативный акт оспаривается в настоящем деле, то есть ответчиком, является Прокуратура Архангельской области, просит признать незаконным и отменить представление от 09.03.2021 № 7-40-2021, вынесенное заместителем прокурора города Архангельска Прокуратуры Архангельской области.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал с учетом уточнения требования от 17.05.2021.

Представитель Прокуратуры с требованиями заявителя не согласилась, представила отзыв на заявление, а  также материалы проверки в отношении заявителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21 июня 2021 года  был объявлен перерыв до 13час. 30мин. 25 июня 2021 года. 

Поводом к оспариванию представления послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела: 

Прокуратурой города Архангельска на основании решения от 09.02.2021 проведена проверка ООО «Офтальмологическая лазерная клиника» на предмет соблюдения последним законодательства о противодействии терроризму. Проверка проводилась на основании информации РУ ФСБ Архангельской области по вопросу антитеррористической защищенности объекта.

По результатам проверки 09.03.2021 заместителем прокурора города Архангельска вынесено Представление №7-40-2021 об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму. Фактические обстоятельства нарушения: не обеспечено воспрепятствование неправомерному проникновению на объект здравоохранения по адресу: пр.Обводный канал д.9 корп.2, пресечение попыток совершения террористического акта на объекте, то есть нарушен пп. е) п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 года №8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов».

Требование Прокуратуры к заявителю в оспариваемом Представлении выражено в обязании принять меры по устранению выявленных нарушений: обеспечить исполнение мероприятий в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объекта в соответствии с Постановлением.

Заявитель не согласен с Представлением, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, а именно:

В ходе проверки соблюдения Заявителем законодательства о противодействии терроризму, Прокуратурой затребованы документы и информация, относящиеся к предмету проверки. Других мероприятий Прокуратурой не проводилось.

Заявитель представил следующие документы: - Приказ IT « О назначении лица, ответственного за антитеррористическую безопасность на объекте»; - Приказ № 2Т «О Плане мероприятий по реализации нормативных требований к антитеррористической безопасности»; - Инструкцию по антитеррористической безопасности для работников общества с ограниченной ответственностью «Офтальмологическая лазерная клиника»; - схема видеонаблюдения.

Указанная документация отражает организацию и обеспечение Заявителем мероприятий по противодействию терроризму и свидетельствует о соблюдении им требований Федерального закона от 6.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 года №8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов». 

Так, на объекте организован пропускной режим во внутренние помещения, осуществляется контроль в помещении регистратуры, осуществляется контроль обстановки системой видеонаблюдения, охрана объекта осуществляется на основе договора с ЧОП.

Вывод Прокуратуры о не обеспечении воспрепятствования неправомерному проникновению на объект здравоохранения сделан не на основе результатов проверки, а на основе информации РУ ФСБ РФ по Архангельской области о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защищенности объекта от 25.12.2020. Согласно которому, сотрудник ФСБ зашел в вестибюль регистратуры Заявителя, имея при себе пакет, 15 минут сидел на диване. За это время не был идентифицирован службой безопасности, как потенциальный источник террористической угрозы. 

 Оспариваемое представление является неконкретным, так как в нем не указанно, какие именно мероприятия не проводятся Заявителем.

В рамках данного дела заявитель просит признать незаконным и отменить Представление Прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму в отношении заявителя от 09.03.2021 №7-40-2021.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом позиции, изложенной в вопросе 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В пункте 5.6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» разъяснено, что из положений пунктов 1 и 2 статьи 1, статей 4, 21 и 22 Закона о прокуратуре во взаимосвязи с положениями его статей 23, 25.1 следует, что проведение   прокурорской   проверки   призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона. 

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В отношении полномочий прокурора по внесению представлений об устранении нарушений закона Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 18.07.2017 N 1742-О, от 27.09.2018 N 2493-О указано, что по смыслу взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Таким образом, в представлении должно быть указано нарушение, норма закона, которой указанное нарушение не соответствует; нарушение, указанное в представлении должно быть устранимым и представление должно быть адресовано лицу, которое полномочно устранить выявленное нарушение.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон №35-ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.

В связи с этим, в целях защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства пунктом 3.1. статьи 5 Закона №35-ФЗ на юридические лица возложена обязанность обеспечивать выполнение требований безопасности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно части 2 статьи 5 Закона №35-ФЗ, Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Медицинские учреждения и аптеки руководствуются положениями Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 №8, которым утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Минздрава (далее - Требования). 

Настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) (пункт 1 Требований).

Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), части зданий (строений и сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральное медико-биологическое агентство и его территориальные органы, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальные органы, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования, подведомственные Министерству здравоохранения Российской Федерации организации, подведомственные Федеральному медико-биологическому агентству организации, подведомственные Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения организации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере охраны здоровья, и иные организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий))  (пункт 2 Требований).

Таким образом, Требования обязаны выполнять организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность, являющиеся правообладателями части зданий (строений и сооружений), имеющие отдельные входы (выходы).

Заявитель является такой организацией: согласно выписке из ЕГРЮЛ заявитель осуществляет медицинскую деятельность, арендует нежилые помещения (копия договора аренды представлена в материалы дела) с отдельным входом с улицы (схема первого этажа представлена в материалы дела (л.д.49)). 

Все объекты разделены на четыре категории с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения. Для каждой из них установлены свои требования антитеррористической защищенности объектов.

Пунктом 12 Требований  установлено, что с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения устанавливаются следующие категории объектов (территорий):

а) объекты (территории) первой категории - объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет более 1000 человек и (или) прогнозируемый максимальный материальный ущерб по балансовой стоимости - более 100 млн. рублей;

б) объекты (территории) второй категории - объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 500 до 1000 человек и (или) прогнозируемый максимальный материальный ущерб по балансовой стоимости - от 50 до 100 млн. рублей;

в) объекты (территории) третьей категории - объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 50 до 500 человек и (или) прогнозируемый максимальный материальный ущерб по балансовой стоимости - от 30 до 50 млн. рублей;

г) объекты (территории) четвертой категории - объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет менее 50 человек и (или) прогнозируемый максимальный материальный ущерб по балансовой стоимости - менее 30 млн. рублей.

На каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории) (пункт 31 Требований).

В рассматриваемом случае отсутствие паспорта безопасности объекта заявителю не вменялось, в то же время в оспариваемом представлении не указана категория объекта, к которой проверенный объект относится, тогда как от категории объекта зависит  перечень мероприятий в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объекта (территории).

Оспариваемым представлением заявителю вменено нарушение требований подпункта е) пункта 16 Требований. 

Положения пункта 16 Требований распространяются на все объекты, независимо от категории. 

Так, в соответствии с подпунктом е) пункта 16 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются, в частности, следующие мероприятия - своевременное выявление попыток проноса (провоза) и применения на объекте (территории) запрещенных к проносу (провозу) предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ).

То есть необходимо своевременно выявить попытку проноса (провоза) и применения на объекте (территории) запрещенных к проносу (провозу) предметов.

Материалами дела – актом (справкой) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите от 25.12.2020 подтверждается, что  сотрудник РУ ФСБ в 11:10 беспрепятственно проник через центральный вход в здание медучреждения, заложил тест-предмет на первом этаже в вестибюле на полку журнального стола напротив стойки  регистрации. Тест-предмет не был обнаружен,  в 11:25 произведен условный подрыв. 

В судебном заседании 25.06.2021 представитель Прокуратуры заявил устное ходатайство о вызове в качестве свидетелей сотрудников РУ ФСБ, у суда нет оснований не доверять указанному доказательству, поэтому суд отказал в удовлетворении ходатайства. 

Заявитель, ставя под сомнение проведенную 25.12.2020 проверку, доказательства опровергающие порядок её проведения не представил, при этом в помещении регистратуры имеется видеонаблюдение. 

Заявитель ссылается на документы, разработанные в соответствии с Требованиями: - Приказ IT « О назначении лица, ответственного за антитеррористическую безопасность на объекте»; - Приказ № 2Т «О Плане мероприятий по реализации нормативных требований к антитеррористической безопасности»; - Инструкцию по антитеррористической безопасности для работников общества с ограниченной ответственностью «Офтальмологическая лазерная клиника»; - схема видеонаблюдения.

Так Приказом №1Т возложены на ФИО4 служебные обязанности по организации и обеспечению следующих мероприятий, помимо прочих, обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (персонал, пациенты),  проведение мероприятий по выявлению и предотвращению несанкционированного проноса и применения на объекте токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов. Аналогичные мероприятия предусмотрены Приказом № 2Т. Согласно схеме видеонаблюдения, в помещении регистратуры установлено три видеокамеры.

Заявитель, ссылаясь на документы, фактическое исполнение указанных мероприятий не подтвердил, что не позволяет оценить факт выполнения мероприятий и их достаточность. В то же время требования подпункта е) пункта 16 Требований заявителем не выполнены. Следовательно, Прокуратура обоснованно внесла представление.

В заявлении в суд, в ходе судебного разбирательства заявитель не указал, какой норме права не соответствует оспариваемое представление.

Довод о том, что представление является неконкретным, суд отклоняет, поскольку Закон о прокуратуре не содержит требований по обязательному указанию органам, должностным лицам конкретных мер по устранению выявленных нарушений. В рассматриваемом случае Заявитель определяет самостоятельно, с учетом действующего законодательства, каким образом будут устранять выявленные нарушения.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий для признания судом оспариваемого правового акта недействительным, поскольку представление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Офтальмологическая лазерная клиника» (ОГРН 

<

***>) в признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ  «О противодействии терроризму», ненормативного правового акта – представления Прокуратуры города Архангельска от 09.03.2021 №7-40-2021 об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина