ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60569/23-37-476

г. Москва

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАРОКАЛУЖСКОЕ" (117630, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СТАРОКАЛУЖСКОЕ Ш., Д. 64А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2021, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:  УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:      03.11.2009, ИНН:     

<

***>), КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>), ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ 

<

...> СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:     18.09.2006, ИНН:     

<

***>), ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН:           

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДРСУ" (117630, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

При участии:

от истца Правительства Москвы - ФИО1, по доверенности от 19.10.2023 № 4-47-2403/23;

от истца ДГИ г. Москвы - ФИО1, по доверенности от 22.12.2023 № ДГИ-Д-1852/23

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 16.02.2024;

от третьих лиц - не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Старокалужское» (ООО «ГК «Старокалужское», ответчик) со следующими требованиями:

1. Признать здание площадью 223,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> стр. ЗБ/Н, самовольной постройкой.

2. Обязать ООО «ГК «Старокалужское» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 223,7 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ГК «Старокалужское» расходов.

Иск мотивирован тем, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки.

Истцы поддержали заявленные требования по доводам иска и письменных пояснений.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы явившихся лиц,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 18825 кв.м, с кадастровым номером: 77:06:0003015:4 по адресу: 

<

...> выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Ранее земельный участок был предоставлен ЭАО «ДРСУ» для эксплуатации сооружений автодормехбазы по договорам краткосрочной аренды земельного участка: от 21.08.1996 № М-06-500716 сроком по 06.12.2000, с 06.12.2000 по 09.10.2002 № М-06-504478, с 09.10.2002 по 16.08.2004 № М-06-505740, с 16.08.2004 по 10.03.2006 №М-06-506941, с 10.03.2006 по 20.08.2007 № М-06-508076. Договоры не действуют.

По договору купли-продажи земельного участка от 21.11 2013 № М-06-С01903 (Договор) земельный участок был выкуплен в собственность ОАО «ДРСУ» с целью использования: для эксплуатации зданий гаражей (ЕГРН от 02.11.2021 № 7:06:0003015:4-77/051/2021-18).

Согласно п. 1.3. Договора на момент выкупа земельного участка на нем размещались:

- здание площадью 1409,8 кв.м, по адресу: 

<

...>,

- здание площадью 609,8 кв.м, по адресу: 

<

...>,

- прочие строения, не поставленные на государственный кадастровый учет.

Пунктом 3.1.2. Договора установлен запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительств на земельном участке, за исключением реконструкции объектов капитального строительства, использование которых или реконструкция которых не приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка.

В настоящее время земельный участок оформлен в собственность ООО «ГК «Старокалужское» (ЕГРН от 02.11.2022 № 77:06:0003015:4-77/051/2021-17). Вид разрешенного использования: для стоянок автомобильного транспорта.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 21.10.2022 № 9061849 установлено, что согласно ситуационному плану землеустроительного дела № 06/02/773 от 18.11.1999 на земельном участке размещалось одноэтажное строение по адресу: ш. Старокалужское, д. 64А, стр. ЗБ/Н.

Согласно фотопланам Google Earth в 2003 году указанное строение было демонтировано, на его месте было возведено новое здание, значительно превышающее по площади и отличное по конфигурации от прежнего здания по адресу: 

<

...>, стр. ЗБ/Н.

Данное изменение отражено на плане земельного участка, составленном ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ» 19.05.2015.

Вновь возведенное здание площадью 223,7 кв.м по адресу: 

<

...>, стр. ЗБ/Н учтено в технической документации ГБУ г. Москвы как «сооружение для мастеров» с отметкой «разрешение на возведение не предъявлено», не учтено в государственном кадастре недвижимости, правами не оформлено.

Поскольку земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и ввод здания в эксплуатацию не была выдана, истцы полагают, что здание площадью 223,7 кв.м, по адресу: 

<

...> стр. ЗБ/Н, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...> обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии о ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Истцы полагают, что данный объект подлежит рассмотрению в рамках постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 №234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы».

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и конструкции.

Также в соответствии с п. 3 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, проводится экспертиза проектной документации.

Федеральный закон от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой признается: возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П).

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 от 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должно быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Спорный объект не может быть в соответствии со статьей 130 Гражданского Кодекса РФ отнесен к объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

В связи с этим регистрация права собственности осуществляется неправомерно.

В соответствии со ст. 63 Градостроительного Кодекса РФ государственный строительный надзор в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 55.32 Градостроительного Кодекса орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий в том числе обращение с исковым заявлением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устава города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования; организует разработку, реализацию и актуализацию Генерального плана города Москвы; осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности; формирует строительные программы в области комплексной застройки города Москвы, решает вопросы устройства инженерных сетей и дорог, реконструкции зданий и сооружений, реставрационных работ; осуществляет финансирование инвестиционных программ и научно-технических работ в области градостроительства; организует ведение учета недвижимого имущества города Москвы; осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы; утверждает правила землепользования и застройки в городе Москве, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Определением суда от 12.09.2023г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ ФИО3 и/или ФИО4 и/или ФИО5.

Экспертом ФИО3 даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.

По первому вопросу: Является ли здание площадью 223,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр. ЗБ/Н, объектом капитального либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба?

Ответ: Здание площадью 223,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр. ЗБ/Н, является объектом капитального строительства, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным.

По второму вопросу: Является ли здание площадью 223,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр. ЗБ/Н тем же объектом, в отношении которого оформлен технический паспорт по состоянию на 18.04.1995, 30.03.1997, 19.05.2015?

Ответ: В отношении здания площадью 223,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, стр. ЗБ/Н, оформлен технический паспорт по состоянию на 18.04.1995, 30.03.1997, 19.05.2015, проведенными исследованиями установлено:

- здание площадью 223,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр. ЗБ/Н является тем же объектом, в отношении которого оформлен технический паспорт от 18.04.1995 по состоянию указанном на 28.05.2002 г., с учетом изменений, при этом по состоянию на 18.04.1995 здание имело иные характеристики;

- в связи с отсутствием характеристик в техническом паспорте на 30.03.1997, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным;

- здание площадью 223,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр. ЗБ/Н является тем же объектом, в отношении которого оформлен технический паспорт по состоянию на 19.05.2015.

По третьему вопросу:  Соответствует здание площадью 223,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр. ЗБ/Н, градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

Ответ: Здание площадью 223,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр. ЗБ/Н, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же противопожарным нормам и правилам.

По четвертому вопросу: Создает ли здание площадью 223,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр. ЗБ/Н, угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ: Здание площадью 223,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр. ЗБ/Н, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При ответе на вопрос 2 экспертом было установлено, что здание, которое отражено на плане земельного участка, составленном Мосгоргеотрест по состоянию на 13.11.1995, не соответствует зданию, контуры которого нанесены на план ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 28.05.2002 и 19.05.2015.

Экспертом установлено, что здание состоит из различных строительных материалов, что свидетельствует о его поэтапном возведении:

1) здание из силикатного кирпича с размерами 5,32 * 14,95 м;

2) расширение здания из красного глиняного кирпича в период с 13.11.1995 по 28.05.2002, что соответствует представленным планам земельного участка.

При этом Ответчик утверждает, что здание в текущей конфигурации было возведено до введения в действие части 1 ГК РФ, то есть до 01.01.1995, что прямо противоречит выводам эксперта.

Вместе с тем, Ответчик не представляет доказательств существования здания из силикатного кирпича с размерами 5,32 *14,95 м до 01.01.1995, а лишь ссылается на технический паспорт от 10.04.1995, в котором в отношении уже существующего здания поставлена отметка: «разрешение на возведение не предъявлено».

Иными словами, здание возникло после введения в действие ч. 1 ГК РФ, в связи с чем, требования ст. 222 ГК РФ в полной мере распространяются на спорное здание.

Так, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на (1) земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо (2) возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или (3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), а также п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44, самовольной постройкой является объект недвижимости, отвечающий любому из признаков, названных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Самостоятельным признаком самовольной постройки является отсутствие соответствующих согласований, разрешений (п. 25).

Согласно требованиям ст. 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ (ГрК РФ)  при проведении строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений и сооружений, их частей требуется разработка проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГрК РФ утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ГрК РФ при проведении реконструкции требуется получение разрешения на строительство. Разрешением на строительство является документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Согласно Распоряжению Мэра Москвы от 11.04.2000 № 378-РМ "О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве" проведение строительных работ по объектам на территории города Москвы производится исключительно на основании установленного (оформленного) права на их проведение и в соответствии с согласованной и утвержденной документацией. Согласно указанному Распоряжению разрешение на новое (капитальное и некапитальное) строительство, реконструкцию объектов предусматривает наличие у Заказчика комплекта документов, в частности: заключения Мосгосэкспертизы и разрешения и ордера на производство строительно-монтажных и земляных работ.

Согласно п. 2.6 Распоряжения Мэра Москвы от 11.04.2000 № 378-РМ на основании проектной документации, утвержденной в установленном порядке специально уполномоченными организациями:

- инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы (ИГАСН) оформляется разрешение на производство строительно-монтажных работ;

- объединением административно-технических инспекций Правительства Москвы (ОАТИ) оформляется ордер на производство подготовительных, земляных и строительных работ.

Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о соблюдении данного требования Распоряжения Мэра Москвы от 11.04.2000 № 378-PM.

В соответствии с Положением об Инспекции Государственного архитектурно- строительного надзора города Москвы (далее - ИГАСН), утверждённым распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 № 100-РМ, до 01.04.2006 полномочием на выдачу разрешений на строительство и реконструкцию обладала ИГАСН. С 01.04.2006 в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 1064-ПП от 28.12.2005 разрешения на строительство и реконструкцию выдает Мосгосстройнадзор. При этом в материалах дела отсутствует разрешение на реконструкцию, выданное как ИГАСН, так и Мосгосстройнадзором.

Согласно п. 3.1 Распоряжения Мэра Москвы от 03.02.1998 № 100-РМ "О Положении об Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы" ИГАСН в соответствии с возложенными на нее задачами участвует в работе государственных комиссий по приемке законченных строительством объектов в соответствии с требованиями нормативных документов, осуществляет контроль за своевременным вводом в эксплуатацию строящихся объектов.

Согласно 5.10 Постановления Правительства Москвы от 11.07.2000 № 530 Акт приемки объектов в эксплуатацию, оформленный в установленном порядке, в недельный срок утверждается органом, назначившим приемочную комиссию, и представляется в ИГАСН для архивного хранения.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1064-ПП "О Комитете государственного строительного надзора города Москвы" с 1 апреля 2006 г. ИГАСН преобразован в орган исполнительной власти - Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор).

Согласно письму Мосгосстройнадзора № 09-73/22-(191)-1 от 23.11.2022 разрешительная документация и акт ввода объекта в эксплуатацию не выдавались, вышеуказанные документы на хранение не передавались.

Иными словами, императивное требование Федерального закона «Градостроительный кодекс РФ» № 73-Ф3 от 07.05.1998, действовавшего на момент проведения реконструкции и устанавливающего необходимость разработки проектной документации и получения разрешения на строительство (реконструкцию), выполнено не было.

Таким образом, довод Ответчика о том, что с 1995 года спорное здание не демонтировалось и его конфигурация не менялась, противоречит выводам экспертизы при ответе на второй вопрос суда.

Кроме того, спорный объект не соответствует строительным нормам и правилам, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44, наличие допущенного при возведении постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

При ответе на вопросы 3, 4 эксперт пришел к выводу о том, что спорная пристройка не соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности:

- за значительный период эксплуатации в стенах имеются признаки аварийного и предаварийного состояния, в кирпичной кладке имеются критические и значительные дефекты, а именно признаки разрушения в швах в результате несоблюдения требований при ее возведении, что нарушает требования п. 4 ст. 7 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- при возведении стен из глиняного кирпича допущены отступления от п. 7.17 СНиП 3.03.01-87, поскольку отсутствует надлежащая перевязка кирпичной кладки тычковыми рядами кладки, что приводит к разрушению конструкций. В части верхних рядов кладки имеются ложковые ряды вместо тычковых;

- крыльцо и ступени на путях эвакуации в осях В/2-3 не соответствуют требования с п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (наружная погрузочная площадка и крыльцо эвакуационного выхода не оборудованы ограждениями);

- в дверном проеме при переходе из комнаты в коридор на пути эвакуации имеются недопустимые перепады высот менее 45 см, что не соответствует п. 6.28 СП 21-07-97, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020;

- здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, что не соответствует п. 4.4 СП 486.1311500.2020;

- в здании отсутствует система управления эвакуацией 2-го типа, что не соответствует с требованиями СП 3.13130;

- осмотром установлено, что на объекте отсутствует надлежащая эксплуатация, отсутствуют планы эвакуации из помещений, первичные средства пожаротушения, ремонт отделочных покрытий не выполняется;

- по результатам осмотра установлено, что в системе водоснабжения имеются не исправные элементы: на объекте должен быть предусмотрен наружный не организованный водосток, что не соответствует требованиям п. 4.25 СП 118.13330.2012.

Спорное здание площадью 223,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> стр. ЗБ/Н, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, что является основанием для его сноса.

Кроме того, согласно выводам эксперта, здание не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же противопожарным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорное здание  площадью 223,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> стр. ЗБ/Н, является самовольной постройкой.

Ответчик заявил о пропуске Истцами срока исковой давности.

По мнению Ответчика, Истцам стало известно о наличии здания с момента составления технического паспорта 10.04.1995г.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности не применим с даты технического учета.

Исчисление срока исковой давности с момента технического учета необоснованно, поскольку органы технического учета не являются уполномоченными органами города Москвы по обращению с исковыми заявлениями в суд о сносе самовольных построек

Техническая инвентаризация проводилась ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (на данный момент Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»), так как 100 % акций акционерного общества принадлежит Российской Федерации. Предприятие предлагает комплексные решения в сфере земельно-имущественных отношений - от технической инвентаризации ОКС до сопровождения государственной регистрации прав собственности и постановки объекта на государственный кадастровый учет на возмездной основе.

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является юридическим лицом, Департамент в свою очередь является функциональным органом исполнительной власти города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы»). Положение о межведомственном взаимодействии Департамента и АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отсутствует, вышеуказанная коммерческая организация не направляет техническую документацию в Департамент. Следовательно, у Департамента отсутствовала и отсутствует возможность самостоятельно получить документы технического учета ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Исчисление срока исковой давности с момента учета помещений АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» необоснованно в том числе и потому, что органы технического учета не являются уполномоченными органами города Москвы по обращению с исковыми заявлениями в суд о сносе самовольных построек.

Согласно Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 №99-ПП, Департамент не наделен полномочиями по заказу на возмездной основе технической документации с целью выявления фактов самовольного строительства.

Кроме того, в городском бюджете отсутствует такая статья расходов с целью выявления фактов самовольного строительства.

Таким образом, довод Ответчика о том, что Департаменту городского имущества города Москвы в лице его полномочных органов было известно о наличии здания  и о нарушенном праве города Москвы на момент составления технического паспорта 10.04.1995г., подлежит отклонению судом.

Срок исковой давности исчисляется с момента обследования земельного участка.

Указанная позиция подтверждается, в том числе, сложившейся судебной практикой: в определении № 305-ЭС21-22762 от 02.12.2021 Верховный Суд Российской Федерации согласился с обоснованностью выводов нижестоящих судов, в том числе о том, что «срок исковой давности следует исчислять не ранее даты проведения Госинспекцией обследования земельного участка и выявления объекта недвижимости, обладающего признаками самовольного строительства и размещенного без разрешительной документации, поэтому истцы данный срок не пропустили».

Рапорт Госинспекции по недвижимости от 21.10.2022 № 9061849 о результатах обследования земельного участка по адресу: 

<

...>, был получен Департаментом по системе электронного документооборота в установленный срок.

Исковое заявление было подано 23.03.2023, таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления не был пропущен.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт пропуска срока исковой давности устанавливается на момент обращения в суд с исковым заявлением. На момент обращения Истцов с исковым заявлением в суд здание уже создавало угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, срок исковой давности, о котором заявил ответчик, на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, не распространяется.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе  распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

В соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд обязывает ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАРОКАЛУЖСКОЕ" в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 223,7 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАРОКАЛУЖСКОЕ" расходов.

Требования истцов в части срока выполнения работ в течение одного месяца не отвечают признакам исполнимости, поэтому суд отказывает в указанной части с установлением трехмесячного срока производства работ.

Поскольку истцы освобождены от оплаты госпошлины, госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика  в доход Федерального бюджета.

Стоимость судебной строительно-технической экспертизы  составила 237 740 руб. 00 коп., ответчик внес на депозит суда 190 000 руб. 00 коп., разница составила 47 740 руб. 00 коп.

Расходы  за проведение судебной строительно-технической экспертизы  в размере 47 740 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Департамента городского имущества города Москвы.

Суд учитывает отдельное определение о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы денежных средств в размере 47 740 руб. 00 коп. в пользу ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать здание площадью 223,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> стр. ЗБ/Н, самовольной постройкой.

 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАРОКАЛУЖСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 223,7 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАРОКАЛУЖСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходов.

 

В остальной части иска отказать.

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАРОКАЛУЖСКОЕ" (117630, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СТАРОКАЛУЖСКОЕ Ш., Д. 64А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 47 740 (сорок семь тысяч семьсот сорок) руб. 00 коп. расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы.

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАРОКАЛУЖСКОЕ" (117630, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СТАРОКАЛУЖСКОЕ Ш., Д. 64А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2021, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Ю.А. Скачкова