И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124082/17-21-642

г. Москва

22 августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2017г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:                              

Председательствующего судьи Каменской О.В. 

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, дом 9) 

к ООО «АтлантСитиГрупп» (125499, Москва, Бульвар Кронштадтский, дом 39, корпус 1, пом. 1, комната 37) 

о взыскании   задолженности в размере 617 847 рублей 43 копейки, неустойки в размере 62 567 рублей 76 копеек, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 121 165 рублей 82 копейки за период с 28.06.2017 года в размере 1/130 ставки рефинансирования по дату фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 02.12.2016г.)

от ответчика – неявка (изв.)

суд   

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается исковое  заявление    ПАО «Мосэнергосбыт»       о взыскании с ООО «АтлантСитиГрупп» сумму задолженности в размере 617 847 рублей 43 копейки, неустойку в размере 62 567 рублей 76 копеек, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 121 165 рублей 82 копейки за период с 28.06.2017 года в размере 1/130 ставки рефинансирования по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии же с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, в определении было указано на обстоятельство того, что если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания в I инстанции и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено судом по существу    17.08.2017 года в 10 часов 05 минут  в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, зал 8023, этаж 8, , право ответчика  на судебную защиту судом нарушено не было, поскольку ничто не препятствовало ответчику, надлежащим образом извещенному о времени и месте судебного заседания, явиться в предварительное судебное заседание, представить отзыв и доказательства по существу спора либо в процессе проведения этого судебного заседания, либо, в случае планируемой неявки в основное судебное заседание, представить данные документы суду, в том числе по почте либо нарочным через канцелярию суда, что к моменту рассмотрения дела по существу не произведено.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик ознакомлен с материалами дела согласно заявления и отметки на корочке дела 24.07.17г.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик к моменту рассмотрения дела по существу  отзыв  не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя   подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено  судом, между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "АтлантСитиГрупп" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 60570253 от 15.07.2015г.

По Договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Кроме того, в соответствии с условиями договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 04.2016г.,06.2016г.,08.2016г., с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. на общую сумму 625 773,11 руб.

Судом установлено, что Ответчиком произведена частичная оплата в размере 7925,68 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 617 847,43 руб. за период 04.2016г., 06.2016г., 08.2016г., 11.2016г., с 01.01.2017г. по 28.02.2017г.

Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных Нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 62 567,76 руб. за период с 22.05.2016 по 27.06.2017.

Расчет судом проверен  и признан обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма процентов является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

Вместе с тем, с 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ. Данные статьи дополнены пунктом 9.1 и 6.2 соответственно, в соответствии с положениями которых, потребитель (абонент), несвоевременно и (или) не полностью оплативший энергоресурсы, обязан оплатить организации, осуществляющей теплоснабжение и водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Истец представил расчет договорной неустойки за просрочку платежа на основании ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с начислением неустойки на сумму долга по день фактической оплаты долга, которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен верно. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств возврата предоплаты в суд не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 395, 544 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «АтлантСитиГрупп» (125499, Москва, Бульвар Кронштадтский, дом 39, корпус 1, пом. 1, комната 37)    в пользу   ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, дом 9) сумму задолженности в размере 617 847 рублей 43 копейки, неустойку в размере 62 567 рублей 76 копеек, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 121 165 рублей 82 копейки за период с 28.06.2017 года в размере 1/130 ставки рефинансирования по дату фактической оплаты задолженности,  16 608  руб.  00      коп.  -  расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская