АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2151/2018

10 октября 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «10» октября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 02.10.2018 перерыва дело по иску

Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Жилсервис»       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании выполнить ремонтные работы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», общество с ограниченной ответственностью «Курсктрансстрой».

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца - ФИО1 по доверенности от 15.11.2017,

после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 10.04.2018,

после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее по тексту – «истец») обратился в Арбитражный суд Курской области с исковыми заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Жилсервис» (далее по тексту – «ответчик») об обязании выполнить следующие ремонтные работы в 

<

...>:

- заменить обшивку перегородки из гипсокартонных листов между туалетом и ванной комнатой с одной стороны (со стороны туалета), в объеме 3,6 м.кв.;

- очистить от старой краски поверхности перегородок между туалетом и кухней, между туалетом и коридором, потолка туалета, в объеме 8,1 м.кв.;

- перед началом выполнения комплекса работ по окраске стен и потолка, выполнить протравку мест образования плесени нейтрализующим раствором, в объеме 2 м.кв.;

- окраска водоэмульсионными составами улучшенная (за два раза) стен и потолка в туалете, с предварительной подготовкой (покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения и шпатлевка) в объеме 11,7 м.кв (с учетом уточнения исковых требований от 02.10.2018).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», общество с ограниченной ответственностью «Курсктрансстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, между ООО «Курсктрансстрой»  (подрядчиком) и истцом (муниципальным заказчиком) был заключен муниципальный контракт № 0144300004117000027-0222434-01 от 19 июня 2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных квартир № 38, № 44, № 48 по ул. Орловская, д. 20 в г. Курске.

Виды и объемы работ указаны в локально-сметном расчете (приложение 1 контракта).

Стоимость работ вышеуказанного муниципального контракта согласно пункту 2.1. составила 607 262 руб. 17 коп. Срок окончания работ установлен до 20.07.2017 (пункт 3.1. контракта).

21.11.2017 комиссией в составе: Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Управления по учету и распределению жилья города Курска, МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», ООО «Курсктрансстрой» была произведена проверка выполненных работ по капитальному ремонту квартир № 38, № 44, № 45 по ул. Орловская, д. 20, указанная комиссия установила, что работы по капитальному ремонту рассматриваемых квартир выполнены в полном объеме, в соответствии с локально-сметным расчетом, являющимся приложением к муниципальному контракту. 

Однако данные работы не были приняты по следующим причинам: в квартире № 38 в туалете нарушена ранее выполненная подрядчиком отделка поверхности стен и потока (отслоение краски, потеки, следы плесени). Причиной этого явилось залитие, произошедшее 13.10.17 из-за неисправности стояка канализационной трубы (в месте соединения трубы с фасонными частями) вышерасположенной квартиры № 44.

По данному факту подрядчиком был составлен соответствующий акт. После чего, силами управляющей компании ООО «Курск-Жилсервис», в ведении которой находится обслуживание и ремонт общедомовых инженерных систем, было установлено уплотнительное кольцо в соединительном раструбе, отсутствие которого и явилось причиной залития. Однако на момент приемки последствия залития ООО «Курск-Жилсервис» так и не устранены. 

В квартире № 45 на трубопроводе холодного водоснабжения (в туалете), после вентиля перед прибором учета, отсутствует часть трубопровода, предположительно в этом месте ранее был установлен фильтр грубой очистки воды, как это выполнено на трубопроводе горячего водоснабжения, расположенного параллельно. Вследствие чего вода не поступает ни на смеситель ванной комнаты, ни в унитаз, отсутствие гидрозатвора, которое является причиной присутствия в туалете стойкого запаха канализации. На кухне, за трубопроводом водоснабжения, обои залиты ржавой водой из-за поврежденного фильтра очистки воды ("свищ" со стороны стены). Повреждение фильтра выявлено при включении воды, при проверке качества установки сантехнических приборов (РШУ воды, смесителя и мойки). Работы по замене фильтров грубой очистки воды подрядной организацией не выполнялись, как не предусмотренные локальным сметным расчетом. Для возможности пользования системой водоснабжения необходимо заменить фильтр очистки воды.

В квартире № 44 работы были выполнены без замечаний. Выводы комиссии: в квартире № 38 управляющей компании ООО «Курск-Жилсервис» необходимо в кратчайшие сроки устранить последствия залития, произошедшего по ее вине, определить источник финансирования для установки в квартире № 45 фильтров грубой очистки воды в количестве 2-х штук, с последующим выполнением этих работ. В связи с тем, что работы подрядной организацией ООО «Курсктрансстрой» выполнены в полном объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом и надлежащего качества, а дефекты отделки появились не по их вине, выполненные работы могут быть приняты. Фактически ООО «Курсктрансстрой» завершило работы 22.11.2017, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

13.10.2017 комиссией в составе: МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», ООО «Курсктрансстрой», ООО «Курск-Жилсервис» было установлено, что залитие квартиры №38 (санузел) дома № 20 по ул. Орловская города Курска произошло по причине отсутствия уплотнителя на соединении общедомового канализационного раструба в квартире №44 дома № 20 по ул. Орловская города Курска.

16.10.2017 ООО «Курск-Жилсервис» установлено, что в квартире №44 поврежден канализационный раструб и на соединении со стояком отсутствует уплотнитель (не выполнено при строительстве). Управляющей компанией устранены указанные дефекты, однако, 26.10.2017 санузел квартиры №32 вновь залило через перекрытие из квартиры №38 дома №20 по ул. Орловская города Курска.

27.10.2017 комиссией в составе: МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», ООО «Курсктрансстрой», ООО «Курск-Жилсервис» было установлено, что причиной залития также явилось отсутствие уплотнителя на канализационном раструбе. Представителем МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» было предложено ООО «Курск-Жилсервис» вскрыть перекрытие между квартирами №32 и №38 дома №20 по ул. Орловская города Курска для проверки наличия уплотнителей в местах соединения канализационных раструбов.

Неоднократное залитие санузлов привело к намоканию перегородок, изготовленных из плит гипсокартона квартир №№ 32,38,44 и к появлению черных следов плесени в квартире №38 дома №20 по ул. Орловская города Курска.

Истцом в адрес ООО «Курск-Жилсервис» были направлены претензии о добровольном выполнении ремонтных работ,   однако письмом № 54 от 20.12.2017 ООО «Курск-Жилсервис» сообщило, что в связи с тем, что они не производили никаких ремонтных работ в муниципальных квартирах, никакой ответственности за причиненный ущерб в результате залития ООО «Курск-Жилсервис» не должно нести.

Поскольку ремонтные работы ответчиком не произведены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В качестве способов возмещения вреда закон (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет возмещение вреда в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков (реального ущерба) доказыванию либо опровержению подлежат следующие обстоятельства:- факт наличия реального ущерба и его размер,- факт противоправного поведения ответчика,- причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим реальным ущербом,- вина ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> (договор управления № 6 многоквартирным домом от 01.05.2011).

Судом установлено и из материалов дела следует, что залитие квартиры №38 (санузел) дома № 20 по ул. Орловская города Курска произошло по причине отсутствия уплотнителя на соединении общедомового канализационного раструба в квартире №44 дома № 20 по ул. Орловская города Курска. Из-за негерметичности раструбного соединения крестовины и отводной трубы по причине отсутствия уплотнительного кольца в данном стыковом соединении в системе канализации произошла протечка сточных вод, что привело к заливу нижерасположенной квартиры № 38.

Никаких работ на данном участке ООО «Курсктрансстрой» в момент залития не производило.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4.1.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила), утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

Согласно подпункту «в» пункта 5.8.3 указанных правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки. 

Ответчик как управляющая организация несет ответственность перед собственниками за соответствие технического состояния жилого дома обязательным требованиям и нормам действующего законодательства и за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта, а также положений нормативных актов (Правила N 170), правилами которых должны руководствоваться управляющие организации в процессе своей хозяйственной деятельности, и должны осуществляться ими независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные работы выполнены, ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Курск-Жилсервис»    выполнить следующие ремонтные работы в 

<

...>:

- заменить обшивку перегородки из гипсокартонных листов между туалетом и ванной комнатой с одной стороны (со стороны туалета), в объеме 3,6 м.кв.;

- очистить от старой краски поверхности перегородок между туалетом и кухней, между туалетом и коридором, потолка туалета, в объеме 8,1 м.кв.;

- перед началом выполнения комплекса работ по окраске стен и потолка, выполнить протравку мест образования плесени нейтрализующим раствором, в объеме 2 м.кв.;

- окраска водоэмульсионными составами улучшенная (за два раза) стен и потолка в туалете, с предварительной подготовкой (покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения и шпатлевка) в объеме 11,7 м.кв.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курск-Жилсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Сергеева С.Л.