АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34646/2020

г. Челябинск

29 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 27 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Империя», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 654 741 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.07.2020 № 1, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Империя», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО ИСК «Империя»), 10.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «УралСтрой»), о  взыскании 654 741 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 1, 12, 309, 310, 408, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании основного долга, пени по договору аренды техники с оператором от 19.02.2020 № ИСК-0025/74-20 в связи с нарушением ответчиком обязательств.  

Определением арбитражного суда от 11.09.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам  ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

02.10.2020 поступило ходатайство ООО ИСК «Империя» об утверждении мирового соглашения (л.д. 57).

Определением от 06.11.2020 судом назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения (л.д. 71).

10.11.2020 поступило ходатайство ООО ИСК «Империя» об отказе от  утверждения мирового соглашения в связи с несоблюдением ответчиком условий мирового соглашения (л.д. 72).

ООО «УралСтрой» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на чрезмерность заявленной неустойки, просило в связи с тяжелым материальным положением применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 10,12% годовых (л.д. 97-101).

26.01.2021 через систему «Мой Арбитр» поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 562 250 руб. 00 коп., пеню за период с 28.02.2020 по 25.06.2020 в размере 92 491 руб. 90 коп. с последующим начислением пени, начиная с 26.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности, почтовые расходы в размере 502 руб. 27 коп. (л.д. 88-89).

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

26.01.2021 через систему «Мой Арбитр» ООО ИСК «Империя» представило возражения на отзыв ответчика, в котором указало, что тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для снижения неустойки, ранее ответчик согласился с размером и порядком расчета пени (л.д. 103).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке  ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 81, 86), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании 26.01.2021 представитель ответчика против удовлетворения искового требования о взыскании суммы основного долга не возражал, просил снизить размер неустойки.

В судебном заседании 26.01.2021 судом на основании ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 27.01.2021 (11 час. 00 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 между ООО ИСК «Империя» (арендодатель) и ООО «УралСтрой» (арендодатель) заключен договор аренды техники с оператором № ИСК-0025/74-20 (далее – договор от 19.02.2020 № ИСК-0025/74-20, договор),  предметом которого согласно п. 1.1 является предоставление арендодателем за плату арендатору во временное владение и пользование арендатору техники, указанной в спецификации, со специалистом по управлению техники (далее оператор).

В силу п. 1.2 договора срок аренды техники исчисляется в часах работы. При это минимальное количество часов работы техники в течение рабочего дня не может составлять меньше 8 часов, не менее 40 часов в неделю.

Согласно п. 1.3 договора спецификация и акт приема-передачи  оформляются на каждую единицу техники и являются неотъемлемой частью  договора.

Арендодатель передает технику арендатору без права сдачи в субаренду (п. 1.4 договора).

Пунктами 2.1-2.3 договора определено, что  арендатор в течение трех банковских дней с момента подписания спецификации осуществляет предоплату в размере стоимости транспортировки техники до строительной площадки арендатора и обратно до базы арендодателя. Оплата производится согласно выставленным арендодателем счетам. При использовании техники сверх количества часов работы, указанных в спецификации, оплата производится за фактически отработанные часы. Для целей расчета времени использования техники неполный час округляется до целого часа. Стоимость одного часа определяется спецификацией.

В течение двух дней с момента получения арендатором отчетных документов арендатор обязан подписать их. В случае неподписания арендатором отчетных документов и непредоставления в течение одного рабочего дня мотивированного отказа арендодателю аренда считается предоставленной с надлежащим качеством (п. 2.6  договора).

В силу п. 2.7 договора оплата производится в течение трех банковских дней с момента выставления универсального-передаточного документа (акта оказанных услуг).

За неуплату арендатором арендных платежей в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждые сутки задолженности (п. 4.5 договора). 

Договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с момента подписания. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон на заявит о его расторжении, договор пролонгируется на один год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (п. 5.2  договора).

Споры и разногласия сторон решаются путем переговоров, срок на рассмотрение претензии составляет 10 календарных дней. При недостижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 5.4 договора).

Согласно спецификации № 1 от 19.02.2020 к договору (л.д. 14) объектом аренды является экскаватор DOOSAN DX300LCA, государственный регистрационный знак 74 ХХ 0513, стоимость аренды определена в размере 2 300 руб. 00 коп. в час, минимальная стоимость аренды в день (8 часов) составляет 18 400 руб. 00 коп. 

Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 19.02.2020 к договору (л.д. 14 оборот) ООО ИСК «Империя»  передало ООО «УралСтрой» экскаватор DOOSAN DX300LCA, государственный регистрационный знак 74 ХХ 0513 в аренду. Переданная техника соответствует условиям договора.

Во исполнение условий договора от 19.02.2020 № ИСК-0025/74-20 сторонами подписаны универсальные передаточные документы № 65 от 16.03.2020 на сумму 123 050 руб. 00 коп. (л.д. 27), № 34 от 24.02.2020 на сумму 212 750 руб. 00 коп. (л.д. 29), № 58 от 10.03.2020 на сумму 162 150 руб. 00 коп. (л.д. 31), № 130 от 08.05.2020 на сумму 265 650 руб. 00 коп.                    (л.д. 33), № 84 от 01.04.2020  на сумму 150 650 руб. 00 коп. (л.д. 38), № 72 от 23.03.2020 на сумму 304 750 руб. 00 коп. (л.д. 37-38), № 53 от 29.02.2020 на сумму 200 100 руб. 00 коп. (л.д. 40), № 127  от 06.05.2020 на сумму 405 950 руб. 00 коп. (л.д. 42).

ООО ИСК «Империя» в адрес ООО «УралСтрой» выставлены счета на оплату № 78 от 16.03.2020  на сумму 123 050 руб. 00 коп. (л.д. 21), № 50 от 24.02.2020 на сумму 212 750 руб. 00 коп. (л.д. 28), № 71 от 10.03.2020 на сумму 162 150 руб. 00 коп. (л.д. 30), № 142 от 08.05.2020 на сумму 265 650  руб. 00 коп. (л.д. 32), № 100 от 01.04.2020 на сумму 150 650 руб. 00 коп. (л.д. 34), № 88 от 23.03.2020 на сумму 304 750 руб. 00 коп. (л.д. 36).

Во исполнение обязательств ООО «УралСтрой» уплачены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 191 от 06.05.2020 на сумму 150 650 руб. 00 коп. (л.д. 22), № 212 от 18.05.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 23), № 71 от 12.03.2020 на сумму 162 150 руб. 00 коп.                         (л.д. 24), № 163 от 23.04.2020 на сумму 250 000 руб. 00 коп. (л.д. 25), № 84 от 18.03.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 26).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 06.05.2020 межу ООО ИСК «Империя» и ООО «УралСтрой» по состоянию на 06.05.2020 у ООО «УралСтрой» имеется задолженность в пользу ООО ИСК «Империя» в размере 647 250 руб. 00 коп. (л.д. 20). Данный акт сверки подписан сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 02.07.2020 межу ООО ИСК «Империя» и ООО «УралСтрой» по состоянию на 02.07.2020 у ООО «УралСтрой» имеется задолженность в пользу ООО ИСК «Империя» в размере 562 250 руб. 00 коп. (л.д. 19).

В  связи  с ненадлежащим  исполнением арендатором обязательств по договору от 19.02.2020 № ИСК-0025/74-20 ООО ИСК «Империя» обратилось с претензией к ООО «УралСтрой», содержащей требование об оплате задолженности в размере 562 250 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Поскольку требования, указанные в претензии, ООО «УралСтрой» не исполнены, ООО ИСК «Империя» обратилось с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возникшие между сторонами на основании договора от 19.02.2020 № ИСК-0025/74-20 правоотношения, подлежат регулированию, нормами главы 34 ГК РФ об общих положениях об аренде и об аренде транспортных средств.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ). 

Исследовав содержание договора от 19.02.2020 № ИСК-0025/74-20, суд приходит к выводу о заключенности данного договора, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ, и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данного договора.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Стоимость аренды определена в спецификации № 1 от 19.02.2020 к договору (л.д. 14) и составляет 2 300 руб. 00 коп. в час, минимальная стоимость аренды в день (8 часов) – 18 400 руб. 00 коп.

В силу п. 2.7 договора оплата по договору производится в течение трех банковских дней с момента выставления универсального передаточного документа (акта оказанных услуг).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в размере 562 250 руб. 00 коп. не представлены, представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в размере 562 250 руб. 00 коп. не оспаривал, с суммой долга согласился.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах, ответчиком не опровергнута. Оснований для критической оценки представленных доказательств судом не установлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден и доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 19.02.2020 № ИСК-0025/74-20, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 562 250 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком условий договора от 19.02.2020 № ИСК-0025/74-20 за период с 28.02.2020 по 25.06.2020 в размере 92 491 руб. 90 коп. с последующим начислением пени, начиная с 26.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,2% от суммы задолженности.

В силу п. 4.5 договора за неуплату арендатором арендных платежей в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждые сутки задолженности. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет пени по договору (л.д. 16-18). 

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из буквального толкования указанного пункта постановления следует, что применение судами при разрешении вопроса о соразмерности неустойки двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Данное разъяснение носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях взыскивать неустойку в указанном размере, что позволяет суду не применять минимальный расчетный показатель, установленный абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Положения ст. 333 ГК РФ являются средством защиты должника по обязательству и иных обязанных лиц, применяемым судами в целях стабилизации коммерческого оборота, соблюдения принципов справедливости и соразмерности объема штрафных санкций (неустойки) наступившим последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Заявляя о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик указал, что неустойка подлежит уменьшению, поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды. Кроме того, сам факт несвоевременной оплаты задолженности по договору свидетельствует о наступлении для истца неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, учитывая, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, не доказанность ответчиком несоразмерности начисленной неустойки и наличие исключительных оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, следовательно, ООО «УралСтрой» не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности, оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Требование ООО ИСК «Империя» о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.02.2020 по 25.06.2020 в размере 92 491 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени с  26.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности 562 250 руб. 00 коп., из расчета 0,2% за каждый день просрочки подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг почтовой  связи в сумме 502 руб. 27 коп. за направление претензии и искового заявления лицам, участвующим в деле.

В обоснование заявления о понесенных почтовых расходах в материалы дела представлены почтовые квитанции ФГУП «Почта России», описи вложения в письмо на общую сумму 502 руб. 27 коп. (л.д. 9-10 оборот).

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 502 руб. 27 коп. на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку исковые  требования удовлетворены, факт несения расходов подтвержден документально. Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 654 741 руб. 90 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 095 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд  истцом  уплачена государственная пошлина в размере 16 095 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 874 от 07.09.2020 (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 095  руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Империя», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Империя», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 562 250 руб. 00 коп., пеню за период с 28.02.2020 по 25.06.2020 в размере 92 491 руб. 90 коп., пеню, начиная с 26.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,2% от суммы задолженности 562 250 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 502 руб. 27 коп., а также 16 095 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.