АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-6988/2020

г. Ставрополь

15 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому  Федеральному округу, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

об обязании принять в казну Российской Федерации следующие объекты федерального недвижимого имущества: 

административное здание общей площадью 233,3 кв.м, кадастровый номер 09:06:0120241:4346, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Пионерская, д. 118;

административное здание общей площадью 99,7 кв.м, кадастровый номер 09:04:0000000:7050, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Хабез, ул. Ленина, д. 68, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 03.09.2020 № 58, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 13.09.2019 №26-КА-06/6828,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому  Федеральному округу, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, об обязании принять в казну Российской Федерации объекты федерального недвижимого имущества.

Иск мотивирован тем, что Северо-Кавказстат не использовал помещения с 2018 года и в 2017 году инициировал процедуру прекращения права оперативного управления, письменно обратившись к ТУ Росимущества в СК и Росстату и совершив другие действия, определенно свидетельствующие об устранении Северо-Кавказстата от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований, которые суд приобщил к материалам дела. Истец обращал внимание суда на то, что с учетом предмета заявленных исковых требований доводы ТУ Росимущества в СК о неудовлетворительном состоянии объектов, невыполнении истцом обязанностей по содержанию объектов и нарушении рассмотрением заявленного предмета спора процедуры включения в проект распоряжения Правительства РФ по дополнению Программы приватизации являются не имеющими самостоятельного правового значения. Кроме того, названные обстоятельства действующим законодательством не предусмотрены в качестве оснований для отказа ответчика от принятия спорного имущества в казну Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, представитель указывал на то, что в соответствии с прилагаемыми к представленному отзыву дополнительными материалами, в частности актами осмотра объектов недвижимости установлено, что они находятся в аварийном состоянии, имеются трещины в стенах здания, в помещениях выявлено осыпание штукатурки со стен и потолка. Представитель ответчика полагает, что аварийное состояние объектов недвижимости препятствует передаче имущества в казну Российской Федерации до приведения его в то техническое состояние, которое было на момент принятия имущества. Также ответчик полагает, что рассмотрение в судебном порядке заявленного предмета спора идет в нарушение процедуры о включении в проект распоряжения Правительства Российской Федерации по дополнению Программы приватизации на 2020-2022 годы, направленный на согласование в ФАС России и Минфин России.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что за Северо-Кавказстатом на праве оперативного управления закреплены следующие объекты федерального недвижимого имущества (далее – объекты):

 - административное здание общей площадью 233,3 кв.м, кадастровый номер 09:06:0120241:4346, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Пионерская, д. 118;

- административное здание общей площадью 99,7 кв.м, кадастровый номер 09:04:0000000:7050, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Хабез, ул. Ленина, д. 68.

В связи с отсутствием необходимости в использовании объектов, находящихся в оперативном управлении Северо-Кавказстата, Федеральной службой государственной статистики (далее – Росстат) согласовано их изъятие и передача в казну Российской Федерации (письмо от 08.12.2017 № АК-16-2/5661-ТО).

Северо-Кавказстат неоднократно письмами от 05.04.2017 № АК-29-16/826-ДР, от 01.12.2017 № АК-29-16/3540-ДР, от 14.12.2017 № АК-29-16/3552-ДР, от 14.12.2017 № АК-29-16/3765-ДР и от 14.12.2017 № АК-29-16/3764-ДР обращался к ТУ Росимущества в Ставропольском крае с просьбой изъять объекты. 

ТУ Росимущества в Ставропольском крае в ответ на указанные обращения Северо-Кавказстата письмами от 16.01.2018 и 21.06.2018 сообщило, что с целью получения поручения об издании распорядительного акта об изъятии в государственную казну РФ указанного федерального недвижимого имущества территориальным управлением были сделаны запросы в адрес Росимущества (письмо от 16.01.2018 № 241/03, письмо от 21.06.2018 № 4702/03). 

В письме от 19.03.2019 ТУ Росимущества в Ставропольском крае уведомило Северо-Кавказстат о том, что Территориальным управлением сформирован комплект документов для принятия Росимуществом решения о включении указанных объектов недвижимости в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества (письмо от 19.03.2019 № 1769-02).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что спорные объекты являются излишними и не используются Северо-Кавказстатом, последним инициирована процедура прекращения права оперативного управления, ТУ Росимущества в Ставропольском крае не предпринимает мер по принятию в казну Российской Федерации,  в связи с чем Северо-Кавказстат несет бремя содержания объектов, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. На основании статьи 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе закрепить имущество за учреждением на праве оперативного управления для осуществления таким учреждением своей уставной деятельности.

По смыслу законодательства, целью закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением является наделение его имуществом для осуществления им уставной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ для прекращения права собственности.

Применительно к пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Действия истца по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку спорное имущество не используется истцом в течение длительного времени.

Суд с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 11 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Ставропольском крае самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Северо-Кавказстат указывает, что спорное имущество не используется им при осуществлении задач как органа государственной власти и необходимость в его использовании отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения права оперативного управления за истцом.

В своем отзыве ответчик не учитывает, что в промежуток времени между первым обращением Северо-Кавказстата к ТУ Росимущества в СК о принятии в казну РФ от 05.04.2017 и информацией о решении включить Объекты в прогнозный план от 11.03.2019, Северо-Кавказстат получил предложения муниципальных органов власти а. Хабез и ст. Зеленчукская о передаче объектов в муниципальную собственность, о чем уведомил ТУ Росимущества письмами от 14.12.2017 № АК-29-16-3765-ДР и № АК-29-16-3764-ДР (имеются в материалах дела). ТУ Росимущества в Ставропольском крае посчитало эти предложения неудовлетворительными и начало работу по включению объектов в прогнозный план несмотря на техническое состояние объектов. 

Затягивание момента принятия в казну и последующего принятия управленческих решений относительно объектов ТУ Росимущества в Ставропольском крае способствует ухудшению технического состояния объектов, и как следствие способствует уменьшению стоимости объектов, которая может пополнить казну РФ. 

Своими действиями и бездействиями ТУ Росимущества в СК способствует ухудшению инвестиционной привлекательности объектов. По настоящее время объекты в Карачаево-Черкесской Республике, закрепленные за Северо-Кавказстатом на праве оперативного управления, в Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2020 - 2022 годы (утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года № 3260-р, с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2020 № 1133) не включены.

Судом установлено, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику. Обстоятельства того, что передача спорного имущества в казну Российской Федерации приведет к прекращению деятельности истца, учитывая, что имущество не используется при осуществлении уставной деятельности учреждения, судом не установлены.

При этом ответчиком не представлено доказательств принятия спорного имущества в казну Российской Федерации или доказательств, подтверждающих правомерность не совершения соответствующих действий.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Ставропольском крае, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на аварийное состояние объектов, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа. 

Указанные выводы суда согласуются с судебной практикой Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017.

Довод ответчика о том, что спорное имущество находится в аварийном состоянии, а принятие в государственную казну недвижимого имущества приведет к нарушению процедуры включения спорного имущества в проект распоряжения Правительства Российской Федерации по дополнению Программы приватизации на 2020-2022 годы, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь принять в казну Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества: 

- административное здание общей площадью 233,3 кв.м, кадастровый номер 09:06:0120241:4346, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Пионерская, д. 118;

- административное здание общей площадью 99,7 кв.м, кадастровый номер 09:04:0000000:7050, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Хабез, ул. Ленина, д. 68. 

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю прекращения права оперативного управления на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.В. Безлепко