РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-63140/2025-52-525

16 сентября 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дедаевой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "Б-24" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО "ПРОТОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 10 271 796,17 руб. 

При участии: 

от истца – представитель не явился, извещен, 

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Б-24" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОТОН" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 10 271 796,17 руб. 

 Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

 В материалы дела ответчиком представлены доказательства частичного погашения долга в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №3587 от 14.05.2025 г. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично на основании нижеследующего.

В соответствии с договором подряда Договор № С-1270-СГ_К-01_23 от 01.01.2023 г. (далее - Договор), заключенным между ООО «ПРОТОН» (далее также - Заказчик, Ответчик) и ООО «Б-24» (далее также - Подрядчик, Истец), обязуется осуществлять гарантийное и сервисное обслуживание Техники Заказчика, а Заказчик - оплатить стоимость выполненных работ/оказанных услуг, а также отдельно оплатить стоимость запасных частей и материалов, использованных при проведении работ/оказании услуг, возместить иные затраты Исполнителя, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Количество, модели, заводские серийные номера (№ шасси) Техники Заказчика передаваемой на сервисное обслуживание Исполнителю определяются заявками на выполнение работ (Приложение №2) (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 6.2 Оплата работ/услуг, а также запасных частей и материалов, использованных при проведении работ, по настоящему Договору производится Заказчиком в рублях путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения УПД, при условии подписания Технического акта выполненных работ (Приложение № 4) без замечаний. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя».

 Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился с исковыми требованиями, требование истца о взыскании суммы задолженности и гарантийного удержания в размере 5 123 535, 71 руб. подлежит удовлетворению как подтвержденное документально.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени начисленных за период с 15.02.2025 г. по 13.02.2025 г, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 3 (трех) % от суммы задолженности.

Согласно п. 7.1. В случае нарушения сроков оплаты работ/услуг, Исполнитель имеет право требовать от Заказчика оплаты неустойки (пени) в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от стоимости неоплаченных работ/услуг (в т.ч. запасных частей и материалов) за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости неоплаченных работ/услуг (в т.ч. запасных частей и материалов). 

Неустойка (пеня) начисляется с даты, следующей за датой истечения срока оплаты работ/услуг по дату полного фактического погашения задолженности по оплате работ/услуг и подлежит оплате только в случае направления Исполнителем соответствующего письменного уведомления Заказчику. 

Уведомление Исполнителя о неустойке (пене), направляется Заказчику в порядке, предусмотренном разделом 11 настоящего Договора. После получения письменного уведомления о неустойке (пене) Заказчик обязан уплатить её в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного уведомления. В противном случае Исполнитель оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании примененных штрафных санкций (пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени по п. 7.1 договора в размере 148 260,46 руб. за период с 15.02.2025г. по 13.02.2025г., далее неустойку в размере 0,05% от суммы долга по день фактической оплаты, но не более 3% от суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая частичную оплату задолженности в размере 5 000 000 руб., суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702,711, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОТОН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Б-24" (ИНН:

<

***>) долг в размере 5 123 535,71 руб., неустойку в размере 148 260,46 руб. за период с 15.02.2025г. по 13.02.2025г., далее неустойку в размере 0,05% от суммы долга по день фактической оплаты, но не более 3% от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 327 718 руб. 

 В остальной части отказать.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Е. Галиева