Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                             Дело №А14-11642/2022

«22» мая 2023  г.

Резолютивная часть оглашена 11.05.2023

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Тимашов О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску         

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308366830500139, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Центрчерноземторг", г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Администрация городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

 ФИО5, г. Воронеж;

 ФИО3, г. Воронеж 

о применении последствий недействительности сделки и устранении препятствий в распоряжении земельным участком 

при участии: 

от истца: ФИО4, представителя по доверенности, доверенность № 87 от 28.01.2022 (сроком на 1 год) документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ диплом; 

от ответчика: ИП ФИО2, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ

  ФИО5 - документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

 ФИО3 - документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ 

от иных лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются; 

 

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтовой связи (согласно отметке канцелярии 14.07.2022) поступило исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) в котором истец просит:

1.Устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером 36:34:0204001:81, площадью 100,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> 121B путем обязания ФИО2 самостоятельно и за свой счет снести нежилое кирпичное здание, с кадастровым номером 36:34:0204001:165, площадью 140 кв. м. (на фундаменте); демонтировать металлическое строение, площадью 3 кв. м. (фундамент отсутствует), демонтировать навес общей площадью 74 кв.м., из них: 9 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204001:81, 65 кв.м. на землях неразграниченных по собственности.

2.В случае отказа ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно, за счет собственных средств 30 - дневный срок произвести снос - нежилого здания площадью 140 кв.м с кадастровым номером 36:34:0204001:165, расположенным по адресу: 

<

...> 121B и демонтажа металлического строения площадью 3 кв.м. и навеса общей площадью 74 кв.м просим предоставить департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право произвести снос и демонтажа данных объектов.

3.Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 10.09.2015 № 36-36/001-36/001/099/2015-2413/2 в отношении права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204001:81, площадью 100,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> 121B.

4.Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 14.06.2013 № 36-36-01/037/2013-848 в отношении права собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0204001:165, площадью 140 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> 121B.

5.Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204001:81.

Определением суда от 15.07.2022 исковое заявление было оставлено без движения.

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, были устранены. 

Определением суда от 01.08.2022 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу было назначено на 12.09.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центрчерноземторг" и администрация городского округа город Воронеж.

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.  

Определением от 08.02.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО5 и  ФИО3

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит: 

1.Устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером 36:34:0204001:81, площадью 100,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> 121B путем обязания ФИО2 самостоятельно и за свой счет снести нежилое кирпичное здание, с кадастровым номером 36:34:0204001:165, площадью 140 кв. м. (на фундаменте); демонтировать металлическое строение, площадью 3 кв. м. (фундамент отсутствует), демонтировать навес общей площадью 74 кв.м., из них: 9 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204001:81, 65 кв.м. на землях неразграниченных по собственности.

2.В случае отказа ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно, за счет собственных средств 30 - дневный срок произвести снос - нежилого здания площадью 140 кв.м с кадастровым номером 36:34:0204001:165, расположенным по адресу: 

<

...> 121B и демонтажа металлического строения площадью 3 кв.м. и навеса общей площадью 74 кв.м просим предоставить департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право произвести снос и демонтажа данных объектов.

3.Расторгнуть договор аренды от 18.08.2015 №3556-15/гз и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 10.09.2015 № 36-36/001-36/001/099/2015-2413/2 в отношении права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204001:81, площадью 100,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> 121B.

4.Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 14.06.2013 № 36-36-01/037/2013-848 в отношении права собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0204001:165, площадью 140 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> 121B.

5.Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204001:81.

Судебное заседание откладывалось.

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования, согласно которым истец просит:

        Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 10 августа 2015 №3556-15/гз, в отношении земельного участка площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: ул. Новгородская, 121В, с кадастровым номером 36:34:0204001:81.

        Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды от 10.09.2015 за № 36-36/001-36/001/099/2015-2413/2 в отношении ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204001:81.

          Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером 36:34:0204001:81, расположенного по адресу: 

<

...> путем обязания ФИО2 самостоятельно и за свой счет снести нежилое кирпичное здание, с кадастровым номером 36:34:0204001:165, площадью 140 кв. м. (на фундаменте); демонтировать металлическое строение, площадью 3 кв. м. (фундамент отсутствует), демонтировать навес общей площадью 74 кв.м., из них: 9 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204001:81, 65 кв.м. на землях неразграниченных по собственности в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

         Исключить из ЕГРН запись об объекте недвижимости, площадью 100,8 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0204001:165.

         Представитель истца просил удовлетворить исковые требования, в соответствии с принятыми уточнениями.

          Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения иска.

          В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.05.2023 объявлялся перерыв до 10.05.2023, который был продолжен до 11.05.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

        Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2022 №КУВИ-001/2022-63030739 (т.1, л.д. 13) за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0204001:165, площадью 100,8 кв.м. по ул. Новгородская 121в на праве собственности. Земельный участок под объектом с присвоенным кадастровым номером 36:34:0204001:81 принадлежит на праве аренды ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 10.08.2015 № 3556-15/гз сроком с 10.09.2015 по 10.08.2064, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2022 №КУВИ-001/2022-63030697 (т. 1, л.д.21-30). Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования  магазин товаров первой необходимости. Дата государственной регистрации права аренды 10.09.2015, номер государственной регистрации 36-36/001-36/001/099/2015-2413/2.

        Судом истребованы из Росреестра в материалы дела реестровые дела на земельный участок и объект недвижимости с реестровыми номерами 36:34:0204001:81, 36:34:0204001:165 (т.2, л.д. 15-228). 

        Основанием возникновения права собственности на указанное нежилое здание по ул. Новгородская 121в послужило решение Коминтерновского районного суда от 18.09.2012г. но делу №2-2931/12, согласно которому за ФИО5 признано право собственности на объект недвижимости - здание литера Л,  площадью 100,8 кв. м. расположенное по адресу: 

<

...> у дома №121 (т.2, л.д. 23).

        Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.02.2022 по делу №33-1036/2022 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.09.2012 г. отменено, принято по делу новое решение. Иск ФИО5 к ФИО2 о признании нрава собственности на объект недвижимости: здание лит. Л. площадью 100,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> у дома № 121, оставлено без удовлетворения (т.1, л.д. 35-43). Данным определением установлено, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен  на земельном участке, без получения необходимой разрешительной документации.

        Истец указывает, что документ, послуживший основанием для регистрации права собственности отменен, иные документы, подтверждающие возникновение права у ФИО5 отсутствуют. Документальных подтверждений того, что ФИО6., продавшему спорный объект недвижимости, данное нежилое здание принадлежало на праве собственности, оформленном надлежащим образом не представлено, соответственно продавец нежилою здания не имел право им распоряжаться.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно распоряжается земельным участком, не имея правоустанавливающих документов, самовольно установил строение на указанном земельном участке, тем самым нарушив права Департамента в свободном  и беспрепятственном распоряжении земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.                       

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть сформулировано требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.            

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило возведение ответчиком спорного объекта, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. Согласно ч. 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из содержания названных положений Закона следует, что постройка является самовольной и подлежит сносу при наличии хотя бы одного из условий: возведение ее на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствие необходимых документов и разрешений для ее возведения, существенное нарушение градостроительных или строительных правил при возведении.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

         Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Определением Воронежского областного суда от 17.02.2022 года установлено, что при недоказанности принадлежности ФИО6 спорного нежилого здания, передача его по договору купли-продажи ФИО5 не влечет возникновение у последнего права собственности на него. Оснований для признания права собственности за ФИО5 на спорный объект, как на самовольную постройку, также не имеется ввиду недоказанности совокупности условий, предусмотренных законом.  Подтверждением законности владения и эксплуатации отдельно стоящего здания не может служить факт его приобретения у другого лица – ФИО6 и наличие на данный объект ордера на установку павильона, поскольку возведение на месте павильона объекта недвижимости произошло без разрешительной документации.

Доказательств возведения спорного объекта в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, спорный объект  отвечает признакам самовольной постройки.

В силу положений пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

 При этом, наличие  такой регистрации объекта недвижимости  в силу п. 22 постановления N 10/22 не исключает возможности предъявления требования о его сносе. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 17.06.2022 в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204001:81, расположенного по адресу: 

<

...> установлено следующее:

Нежилое кирпичное здание, площадью 140 кв.м на фундаменте, крыша покрыта металлопрофилем; входная дверь и окна – металлопластиковые стеклопакеты;

Металлическое строение, площадью 3 кв.м, фундамент у строения отсутствует;

Навес, представляющий собой металлическую конструкцию, покрытую листами металлопрофилем, общей площадью 74 кв.м, из них – 9 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204001:81 и 65 кв.м на землях не разграниченных по собственности.

Учитывая изложенное можно сделать вывод, что демонтаж рассматриваемого здания без нарушения его целостности невозможен, что подтверждает отнесение его к категории объектов недвижимого имущества. 

Согласно нормам ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом Воронежской области N 25-ОЗ от 13.05.2008 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (в редакции от 31.11.2015), постановлением Правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" (в редакции Постановления №255 от 30.03.2017) исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, на который возложено: распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области" (п. 3.1.20.); утверждение схемы расположения земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена (п. 3.3.21); принятие решения о распоряжении земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области" (п. 4.23.). Вышеуказанное постановление официально опубликовано информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" http://www.govvm.ru, 09.02.2015, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 10.02.2015.

Таким образом, ДИЗО Воронежской области обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, в том числе,  наделен правом обращения в суд.

Доказательства того, что  земельный участок, занятый спорным объектом выделен из публичных земель и предоставлен в пользование для целей строительства, в деле отсутствуют. Кроме того, в материалы дела также не представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Согласно подп.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец должен представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в настоящее время используется ответчиком без законных на то оснований, что влечет нарушение прав истца на земельный участок, обусловленное действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика  совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Применяя вышеприведенные разъяснения, требование об устранении препятствий в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером 36:34:0204001:81, расположенным по адресу: 

<

...> путем обязания ФИО2 самостоятельно и за свой счет снести нежилое кирпичное здание, с кадастровым номером 36:34:0204001:165, площадью 140 кв. м. (на фундаменте); демонтировать металлическое строение, площадью 3 кв. м. (фундамент отсутствует), демонтировать навес общей площадью 74 кв.м., из них: 9 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204001:81, 65 кв.м. на землях неразграниченных по собственности в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подлежит удовлетворению.

        Поскольку ответчик не доказал основания внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на вышеуказанный незавершенный строительством объект соответствующую запись следует исключить.

          Согласно договору аренды заключенному между сторонами (т.2, л.д. 88) он заключен на основании записи в ЕГРПН от 07.12.2012 номер регистрации 36-36-01/037/2013-848 права собственности на объект недвижимости. 

         На момент заключения вышеуказанного договора истец не обладал сведениями, что объект недвижимости принадлежащей ФИО2 является самовольной постройкой.

          В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

           Следует из общих правил, закрепленных в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. В случаях, прямо предусмотренных ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.6), одним из таких случаев является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (подпункт 9).

       Если иное не установлено статьей 39.20 ЗК РФ или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

        Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

       По смыслу положений ЗК РФ об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

        Соответственно, ответчик не мог быть признан лицом, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204001:81, с связи с чем договор аренды №3556-15/гз от 10.08.2015 является недействительным (ничтожным).

      Таким образом, с учетом уже удовлетворенных требований, требование о применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды от 10.09.2015 за № 36-36/001-36/001/099/2015-2413/2 в отношении ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204001:81.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме 15 000 руб. с учетом обеспечительных мер относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, истец, на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 10.08.2015 №3556-15/гз, в отношении земельного участка площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: ул. Новгородская, 121В, с кадастровым номером 36:34:0204001:81.

           Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды от 10.09.2015 за № 36-36/001-36/001/099/2015-2413/2 в отношении ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204001:81.

          Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером 36:34:0204001:81, расположенного по адресу: 

<

...> путем обязания ФИО2 самостоятельно и за свой счет снести нежилое кирпичное здание, с кадастровым номером 36:34:0204001:165, площадью 140 кв. м. (на фундаменте); демонтировать металлическое строение, площадью 3 кв. м. (фундамент отсутствует), демонтировать навес общей площадью 74 кв.м., из них: 9 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204001:81, 65 кв.м. на землях неразграниченных по собственности в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

         Исключить из ЕГРН запись об объекте недвижимости, площадью 100,8 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0204001:165.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308366830500139, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

          Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области. 

 

Судья                                                                                           О.А. Тимашов