АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4521/21

18 июля 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2022 г.

Полный текст решения составлен 18 июля 2022 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания, дело по иску акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Севастопольский морской завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайд» к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1, по доверенности от 10.01.2022, 

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, по доверенности от 02.12.2020, 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» о взыскании по договору поставки №876-540/456 от 10.12.2019 штрафа в размере 1 000,00 руб., пени в размере 49 335,35 руб., убытков в размере 192 114,00 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 849,00 руб. и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прайд» к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» о взыскании денежных средств по договору поставки №876-540/456 от 10.12.2019 в размере 457 432,00 руб., неустойку в размере 22 871,60 руб.

В судебном заседании представитель АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании, в удовлетворении требований ООО «Прайд» отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Прайд» в судебном заседании на удовлетворении встречных требований настаивал, в отношении первоначального искового заявления указал на отсутствие оснований для начисления неустойки, просил в удовлетворении требований АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» отказать в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

10.12.2019 между Акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прайд» (Поставщик) заключен договор поставки № 876- 540/456 (далее- Договор). Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется в установленный настоящим Договором срок передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар (далее- Товар), определенный в Приложении №1 Договора. Согласно Приложения №1 Поставщик обязан поставить Покупателю средства индивидуальной защиты (СИЗ) на сумму 986 706, 95 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Поставщик обязуется производить поставку СИЗ партиями по заявкам Покупателя не позднее 14 календарных дней со дня направления заявки.

02.12.2019 в адрес Поставщика направлена заявка Покупателя за исх. №876-540-21/2639 о поставке Товара по Договору на общую сумму 62613,00 рублей, согласно которой Поставщиком выставлен счет №672/1 от 12.12.2019. вышеуказанный счет оплачен Покупателем согласно платежному поручению от 24.01.2020 №89 в полном объеме.

20.03.2020 Покупателем за исх. №876-54-21/482 в адрес Поставщика направлена вторая заявка о необходимости поставки СИЗ на общую сумму 924 093,95 рублей. Согласно Спецификации срок выполнения указанной заявки установлен до 04.04.2020. Фактически поставка по заявке была осуществлена Поставщиком в несколько этапов и не в полном объеме:

-15.04.2020 на общую сумму 57 600,00 руб.;

-21.04.2020г на общую сумму 367 140,00 руб.

Таким образом, по заявке Покупателя на сумму 924 093,95 руб. Поставщик выполнил свои обязательства только на сумму 424 740, 00 руб.. Недопоставленная часть Товара составила в общей сумме 499 353, 95 руб.

При этом оригиналы товарных накладных от 27.03.2020г №65/1 от 13,04.2020 №74, счета-фактуры к указанным УПД, а также сертификаты соответствия к поставленному товару Покупателю были направлены и Покупателем не подписаны. В судебном заседании факт осуществления поставки не отрицался.

В связи с просрочкой исполнения обязательств Ответчиком, Истец, руководствуясь условиями Договора, направил Ответчику 19.05.2020 письмо за исх. №876-540-21/698 со списком не поставленных Товаров и просьбой указать возможный срок поставки. Аналогичное письмо в адрес Поставщика направлено 21.05.2020 за исх. №876-540-21/708. 

Не получив ответ на направленную претензию истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Встречное исковое заявление мотивировано ООО «Прайд» просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара указанному выше договору поставки, в связи с чем, обществом была начислена задолженность  в размере 457432,00  руб., пеня в сумме 18 620,03 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречный иск надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (с. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что при нарушении сроков поставки Товара Поставщик выплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно п.7.3. Договора сумма неустойки не может превышать 5% от стоимости Товара в связи с чем размер неустойки ограничивается суммой 49 335,35 рублей.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что за каждый факт нарушения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик обязан выплатить Покупателю штраф в размере 1 000, 00 руб.

По расчету истца размер пени за нарушение сроков поставки оборудования составила 49 335,35 руб.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут. 

В связи с вышеизложенным требования АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» о взыскании с ООО «Прайд» неустойки по договору поставки в сумме 49 335,35 руб., штрафа в размере 1 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, правовых оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку доказательства явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Кроме того, в связи с неисполнением Поставщиком своих обязательств по Договору Покупатель был вынужден осуществить срочную закупку средств индивидуальной защиты (Фильтров 3M2138) в количестве 900шт на сумму 354 114,00 руб. по договору №876-540/224 от 21.07.2020 заключенному с ООО «Ивановская швейная фабрика». Указанная номенклатура товара 12.08.2020 поставлена в полном объеме и по другой цене. Таким образом, осуществление закупки Товара у иного лица причинило Покупателю убытки на сумму 192 114,00 руб.

Покупателем 11.12.2020г за исх. 876-511-09/3832 в адрес Поставщика направлен отказ от исполнения Договора, с одновременным предъявлением требований по оплате штрафных санкций и убытков.

Поставщик своим письмом от 15.12.2020г за исх. №333/2020 принял отказ от Договора и признал обоснованным размер штрафных санкций.

В связи с вышеизложенным требования АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» о взыскании с ООО «Прайд» о взыскании убытков в размере 192 114,00 руб. подлежат удовлетворению.

В отношении встречных исковых требований суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках заключённого между Истцом и Ответчиком договора поставки №876-540/456 от 10 декабря 2019 г. в адрес Истца были поставлены средства индивидуальной защиты на общую сумму 520 045,00 руб.: по товарной накладной №382 от 12.12.2019 на общую сумму 62 613,00 руб.; по товарной накладной №65/1 от 27.03.2020 на общую сумму 57 600,00 руб.; по товарной накладной №74 от 13.04.2020 на общую сумму 367 140,00 руб.; по товарной накладной №130/1 от 03.06.2020 на общую сумму 32 692,00 руб.

Из указанных поставок Истцом на момент подачи встречного искового заявления было оплачено лишь 62 613,00 руб. по товарной накладной №382 от 12.12.2019.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на 23.09.2021 Истцом не были оплачены поставленные средства индивидуальной защиты на общую сумму 457 432,00 руб.

16 июля 2021 в адрес Истца была направлена претензия, а также, повторно, товарные накладные №65/1 от 27.03.2020, №74 от 13.04.2020, №130/1 от 03.06.2020.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, а поэтому исковые требования ООО «Прайд» о взыскании с с АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» задолженности подлежат удовлетворению в размере 457432,00 руб.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на сторону пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Севастопольский морской завод» по договору поставки №876-540/456 от 10.12.2019 штраф в размере 1 000,00 руб., пени в размере 49 335,35 руб., убытков в размере 192 114,00 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 849,00 руб.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Севастопольский морской завод» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 457432,00 руб., в также госпошлину в размере 12606,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья 

О.В. Минько