3948/2018-292340(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36143/2018

28 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Лилль В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью "Адамант СПБ", 

к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройгрупп"  о взыскании 1 267 491рублей задолженности по договору поставки  при участии  

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2018;  - от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 21.05.2018;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адамант СПБ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройгрупп"  (далее – ответчик) о взыскании 1 267 491рублей задолженности по договору поставки, в  том числе: 1 229 000рублей долга и 38 491рублей неустойки.  

Определением от 30.03.2018 суд назначил предварительное судебное заседание, с  возможностью перехода в основное, в отсутствии возражений.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное  заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел спор по существу.  

Ответчик, с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. 

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых  требований, в связи с произведенной частичной оплатой задолженности ответчиком  29.03.2018 в размере 300 000 рублей, согласно которому он указывает, что по  состоянию на дату предъявления иска - 14.05.2018, долг составлял 929 000рублей.  

В обоснование своих требований истцом приведено следующее.  

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель  несет ответственность в виде неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы  неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки.  

В соответствии с этим, истцом начислена неустойка, по состоянию на 22.01.2018 в  сумме 38 491рублей.  

Учитывая, что договор прекратил свое действие с 31.12.2017, Истцом произведен  перерасчет договорной неустойки за период с 22.12.2017 по 31.12.2017, в результате  которого размер договорной неустойки составил 4 362рубля.  

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018  по 14.05.2018 составили 30 829,78 рублей.  

Согласно уточненному исковому заявлению, Истец, ссылаясь на положения статьи  49 АПК РФ, просит взыскать 929 000 рублей задолженности и 4 362 рублей договорной  неустойки и 30 829,78 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об удовлетворении его  части, соответствующей первоначально предъявленным требованиям.  

В части, касающейся требования о взыскании 30 829,78 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами, ходатайство подлежит отклонению, как  не соответствующее положениям статьи 49 АПК РФ.  

Истцом согласно ходатайству об уточнении исковых требований, в части  требования о взыскании 300 000рублей основного долга и 34 129 рублей неустойки  заявлен отказ, соответственно, в этой части производство по делу подлежит  прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Оценив доводы искового заявления, представленные доказательства и доводы  отзыва ответчика, суд пришел к следующему.  

Материалами дела подтверждается, между Истцом и Ответчиком 25.09.2017  заключен договор поставки № 68/17, в соответствии с которым, Истец обязался  поставить, а Ответчик принять и оплатить поставленный товар.  

Во исполнение условий договора Истцом осуществлена в адрес Ответчика  поставка товара, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 1 229 000  рублей.  

Согласно пунктам 1.1 и 5.3 договора Ответчик был обязан оплатить полученный  товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца на основании  выставленного счета не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки.  

В нарушение обязательства Ответчиком оплата поставленного товара произведена  частично.  

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты, товара  покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы  неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки.  

Направленная Истцом в адрес Ответчика 22.01.2018 претензия с требованием  оплатить долг оставлена без ответа и удовлетворения.  

Соответственно, требование истца с учетом ходатайства об уточнении размера  долга, о взыскании 929 000 рублей общего долга по указанному договору, является  обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании 4 362 рублей  договорной неустойки, начисленной за период с 22.12.2017 по 31.12.2017 в  соответствии с условиями договора и статьей 330 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной  пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно  предъявленных требований.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

ходатайство Истца от 21.05.2018 об уточнении исковых требований в части  требования о взыскании 30 829,78рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами - отклонить,  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстройгрупп»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамант  СПб» (ОГРН 

<

***>) 929 000рублей задолженности, 4 362рублей неустойки и  21 667рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;  

в остальной части требований производство – прекратить, 

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Адамант СПб» из  федерального бюджета 4 008рублей госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Лилль В.А.