СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А60-65921/2019

04 апреля 2023 года

г.Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 апреля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Шаркевич М.С., 

судей                                       Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Сысертского районного суда Свердловской области.

В  Сысертский районный суд Свердловской области явка не обеспечена,

при участии посредством использования веб-конференции:

от ПАО «Сбербанк»: ФИО2, паспорт, доверенность от 23.09.2021;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020

в рамках дела № А60-65921/2019 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>), 

установил:

В Арбитражный суд 19.11.2019 поступило заявление ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным банкротом. 

Решением суда от 24.12.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

В арбитражный суд 31.01.2020 поступило требование ПАО «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 10.03.2020 требования ПАО «Сбербанк» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в сумме 134999 руб. 61 коп. долга, 17543 руб. 06 коп. процентов, 2774 руб. 89 коп. пени в составе третьей очереди. 

Определением суда от 17.07.2020 производство по делу №А60-65921/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 прекращено. 

В Арбитражный суд 14.12.2022 поступило заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022.

Определением суда от 22.12.2022 заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа удовлетворено. ПАО «Сбербанк» выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 134999 руб. 61 коп. долга, 17543 руб. 06 коп. процентов, 2774 руб. 89 коп. пени.».

ФИО3, не согласившись с  названным выше определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

ФИО3 ссылается на то, что суд не известил его о месте и времени рассмотрения данного спора. Также указывает, что с требованиями банка о включении в реестр не согласен, у него отсутствуют подлинники соответствующих документов.

До судебного заседания от ПАО «Сбербанк»  поступил отзыв на жалобу об отказе в ее удовлетворении.

 Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, вынесенным в составе председательствующего Шаркевич М.С. судей Темерешевой С.В., Чухманцева М.А., суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Темерешевой С.В. на судью Мартемьянова В.И. Рассмотрение спора началось с самого начала.

До судебного заседания от ФИО3 поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением проекта мирового соглашения, письма руководителю банка.

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Также поступило ходатайство ФИО3 об отзыве исполнительного листа №ФС037603665 от 22.12.2022 и ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 об отзыве исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное ходатайство в силу п. 7 ст. 319 АПК РФ  рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежит.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что отзыв исполнительного листа осуществляется судом, выдавшим данный исполнительный документ.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк»  в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 ходатайство ФИО3 об участии в судебном заседании при рассмотрении заявления по делу № А60-65921/2019 путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено.    Сысертскому районному суду Свердловской области поручено организовать видеоконференц-связь в здании Сысертского районного суда Свердловской области. Однако ФИО3 свою явку не обеспечил по независящим от суда причина, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, решением суда от 24.12.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 10.03.2020 требования ПАО «Сбербанк» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в сумме 134999 руб. 61 коп. долга, 17543 руб. 06 коп. процентов, 2774 руб. 89 коп. пени в составе третьей очереди. 

Определением суда от 17.07.2020 производство по делу №А60-65921/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 прекращено. 

Ссылаясь на то, что производство по делу о банкротстве должника прекращено, его правоспособность сохранена, от долгов должник не освобожден, ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на основания определения от 10.03.2020 о включении в реестр. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при не освобождении гражданина от долгов (ч. 6 ст. 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Как было указано выше, определением суда от 10.03.2020 требования ПАО «Сбербанк» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в сумме 134 999 руб. 61 коп. долга, 17 543 руб. 06 коп. процентов,  2 774 руб. 89 коп. пени в составе третьей очереди. 

Определением суда от 17.07.2020 производство по делу №А60-65921/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 прекращено. 

Поскольку обоснованность и сумма требований Банка подтверждены вступившим в законную силу определением суда от 10.03.2020 по настоящему делу; требования Банка в ходе процедуры реализации имущества ФИО3 не погашались, должник не был освобожден от исполнения обязательств перед Банком, заявление кредитора о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности после прекращения процедуры банкротства должника подлежит удовлетворению.

Должником доказательств, подтверждающих наличие задолженности в меньшем размере, не представлено. Ссылка на неправомерность включения требований Банка в реестр подлежит отклонению, поскольку определение от 10.03.2020 вступило в законную силу, не обжаловано.

Также ФИО3 ссылается на пропуск Банком срока исковой давности, который, по его мнению, истек еще 31.01.2020.

Вместе с тем, данные доводы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления № 43).

С момента обращения кредитора в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника течение срока исковой давности прекратилось.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк своевременно обратился за защитой своего права, определением суда от 10.03.2020 требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника в размере 134 999 руб. 61 коп. долга, 17 543 руб. 06 коп. процентов, 2 774 руб. 89 коп. пени

Заявление о выдаче исполнительного листа в данном случае основано на вступившем в законную силу судебном акте, которым установлен размер задолженности должника перед Банком, и является производным от него, подано в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника и не освобождением должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Фактически, должник, возражая относительно выдачи исполнительного листа, пытается инициировать процедуру пересмотра определения от 10.03.2020 способом, не предусмотренным действующим процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировое соглашение может быть заключено и на стадии исполнения судебного акта.

Между тем, действий по заключению соответствующего мирового соглашения сторонами спора не предпринято.

Более того, должником заявлено о пропуске Банком срока исковой давности, что указывает на отсутствие у должника цели урегулирования спорных взаимоотношений с Банком.

Ввиду того, что  арбитражным судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие за собой необходимость перехода  апелляционного суда к рассмотрению настоящего спора по правилам, предусмотренным для разрешения дела в суде первой инстанции, определение от 22.12.2022 подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 ст. 270 АПК РФ. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена. Государственная пошлина, ошибочно уплаченная ФИО3 по чеку-ордеру №121 от 12.01.2023 в размере 150 рублей, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2022 года по делу №А60-65921/2019 отменить.

Заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ПАО Сбербанк исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО3 (дата и место рождения: 19.07.1967г., гор. Сысерть Свердловская область; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>) в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 134 999 руб. 61 коп. долга, 17 543 руб. 06 коп. процентов, 2 774 руб. 89 коп. пени.».

Выдать ФИО3 справку на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру №121 от 12.01.2023 в размере 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.С. Шаркевич

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов

 

 

М.А. Чухманцев