Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-20606/2025 «05» ноября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О., при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Самохиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРАФИТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 404121, 

<

...>) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 404119, волгоградская область, 

<

...>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, директор-паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРАФИТ» (далее-истец, ООО «ВОЛГА-ГРАФИТ») обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – ответчик, АО «ВТЗ») о взыскании задолженности по договору поставки от 26.03.1021 № 110021000623 в размере 287 980 руб. 80 коп. основного долга, 9 647 руб. 33 коп. неустойки, по договору поставки от 24.01.2025 № 110025000148 в размере 1 612 871 руб. 03 коп. основного долга, неустойки в размере 41 465 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины.  

Требования истца мотивированны тем, что в соответствии с условиями договора истцом поставлен товар ответчику, при этом ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.  

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

 Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ВОЛГА-ГРАФИТ» (поставщик) и АО «ВТЗ» (покупатель) заключены договоры поставки от 26.03.2021 № 110021000623 и от 24.01.2025 № 110025000148, согласно положениям которых поставщик передает покупателю товарно-материальные ценности, количество, ассортимент, стоимость, порядок поставки и оплата которых предусматривается заключаемыми сторонами спецификациями и выставленными на поставляемый товар счет-фактурами (УПД).  

В рамках договора от 26.03.2021 № 110021000623, ответчику был поставлен товар – уплотнение торц.примен насос NКP50-200 экс.2 ТПЦ-2 в количестве 6 шт. и уплотнение торц.примен насос NКP32-160 экс.1 ТПЦ-2 в количестве 10 шт. по Спецификации № 01R от 09.12.2024 на сумму 287 980 руб. 80 коп.  

В рамках договора от 24.01.2025 № 110025000148 ответчику был поставлен товар по спецификациям от 24.01.2025 № 001, от 07.02.2025 № 002, от 17.02.2025 № 003, от 07.03.2025 № 005, от 30.04.2025 № 006 (с учетом исх. от покупателя письма от 19.03.2025 № 056/1-03768) на общую сумму 1 612 871 руб. 03 коп.  

Как указал истец, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет по договору поставки от 26.03.2021 № 110021000623 в размере 287 980 руб. 80 коп., по договору поставки от 24.01.2025 № 110025000148 в размере 1 612 871 руб. 03 коп.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.  

Неисполнение требования досудебной претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки. 

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ВОЛГА-ГРАФИТ» (поставщик) и АО «ВТЗ» (покупатель) заключены договоры поставки от 26.03.2021 № 110021000623 и от 24.01.2025 № 110025000148, согласно положениям которых поставщик передает покупателю товарно-материальные ценности, количество, ассортимент, стоимость, порядок поставки и оплата которых предусматривается заключаемыми сторонами спецификациями и выставленными на поставляемый товар счет-фактурами (УПД).  

В рамках договора от 26.03.2021 № 110021000623 сторонами подписана спецификация № 01R от 09.12.2024. Согласно п. 5.2 договора оплата за поставленный товар производится по факту поставки в течение 60 дней от даты УПД (счет-фактура).  

В рамках указанного договора и спецификации осуществлена поставка товара, что подтверждается УПД от 25.03.2025 № ЦБ-32 на сумму 287 980 руб. с отметками ответчика. Претензий по качеству поставленной продукции ответчиком не заявлено. Однако оплата поставленного товара ответчиком не произведена.  

В рамках договора от 24.01.2025 № 110025000148 сторонами подписаны спецификации от 24.01.2025 № 001, от 07.02.2025 № 002, от 17.02.2025 № 003, от 07.03.2025 № 005, от 30.04.2025 № 006 (с учетом исх. от покупателя письма от 19.03.2025 № 056/1-03768). Согласно положениям п. 5.3 договора оплата за поставленный товар производится по факту поставки в течение 60 дней от даты УПД (счет-фактура).  

В рамках указанного договора и спецификаций осуществлена поставка товара, что подтверждается УПД от 25.03.2025 № ЦБ-33, от 25.03.2025 № ЦБ-34, от 25.03.2025 № ЦБ-35, от 24.03.2025 № ЦБ-36, от 17.04.2025 № ЦБ-48, от 22.04.2025 № ЦБ-50, от 22.04.2025 № ЦБ-51 на общую сумму 1 612 871 руб. 03 коп. с отметками ответчика. Претензий по качеству поставленной продукции ответчиком не заявлено. Однако оплата поставленного товара ответчиком не произведена.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет по договору поставки от 26.03.2021 № 110021000623 в размере 287 980 руб. 80 коп., по договору поставки от 24.01.2025 № 110025000148 в размере 1 612 871 руб. 03 коп.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.  

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности по договору поставки от 26.03.2021 № 110021000623 в размере 287 980 руб. 80 коп., по договору поставки от 24.01.2025 № 110025000148 в размере 1 612 871 руб. 03 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется  

тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 7.7. договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.  

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом произведено начисление неустойки в порядке пункта 7.7 по:  

- договору поставки от 26.03.2021 № 110021000623 за период с 25.05.2025 по 31.07.2025. Размер начисленной неустойки составил 9 647 руб. 33 коп.;  

- по договору поставки от 24.01.2025 № 110025000148 за период с 25.05.2025 по 31.07.2025. Размер начисленной неустойки составил 41 465 руб. 77 коп.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.  

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Таким образом, указанное требование о взыскании неустойки в размере 9 647 руб. 33 коп. договору поставки от 26.03.2021 № 110021000623 и 41 465 руб. 77 коп. по договору поставки от 24.01.2025 № 110025000148 обосновано и подлежит удовлетворению.  

Учитывая изложенное выше в совокупности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 83 559 руб. (платежное поручение от 30.07.2025 № 96).  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 559 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГРАФИТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА- ГРАФИТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность: по договору поставки от 26.03.2021 № 110021000623 в размере 287 980 руб. 80 коп. основного долга, 9 647 руб. 33 коп. неустойки за период с 25.05.2025 по 31.07.2025, по договору поставки от 24.01.2025 № 110025000148 в размере 1 612 871 руб. 03 коп. основного долга, 41 465 руб. 77 коп. неустойку за период с 25.05.2025 по 31.07.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 559 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.О. Войтова