Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«13» февраля 2023 г.                                                                               Дело № А64-9695/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2023г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ НЕЗАВИСИМАЯ КОМПАНИЯ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 319682000008465, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВАЯ НЕЗАВИСИМАЯ КОМПАНИЯ», г. Москва, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Тамбов, о взыскании суммы задолженности в размере 820 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных  за период с 09.09.2021 и на день вынесения судом первой инстанции решения по делу, в сумме  (44 283,78 руб.

Определением арбитражного суда от 01.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-9695/2022.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

Истцом в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ представлено заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 820 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 04.10.2022 – 07.02.2023 в сумме 21398,63 руб. (заявление от 05.02.2023).

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ  судом рассмотрено и принято.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, при непредставлении последним отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Так как лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 08.09.2021 № 1412 на сумму 690 000,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету №14 от 08.09.2021 за Работы по заливке бетона Сумма 690000-00 Без налога (НДС)», и платежным поручением от 15.09.2021 № 1500 на сумму 130 000,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету №14 от 08.09.2021 за Работы по заливке бетона Сумма 130000-00 Без налога (НДС)» ООО «ТОРГОВАЯ НЕЗАВИСИМАЯ КОМПАНИЯ» (далее также – ООО «ТНК) на расчетный счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в общем размере 820 000,00 руб.

Как указано истцом, договорные отношения между сторонами оформлены не были, договор подряда не заключался, работы ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены. 

Сославшись на изложенные обстоятельства и указав, что денежные средства были перечислены безосновательно, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2022 №402/2022, в которой просил индивидуального предпринимателя ФИО1 в установленный в претензии срок – минимально короткий разумный срок с момента получения претензии, возвратить денежные средства ООО «ТНК», либо, если предпринимателем оформлялся какой-либо договор по предмету претензии, направить его в адрес истца с документами, подтверждающими отправку его копии до даты претензии; произвести финансовую сверку, подписав направляемый акт сверки, уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Данная претензия направлена в адрес ответчика 21.07.2022, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения в почтовое отправление, однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не возвратил сумму образовавшейся задолженности, ссылаясь на неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, ООО «ТНК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с тем, что денежные средства в размере 820000,00 руб. индивидуальным предпринимателем ФИО1 возвращены не были, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2022 по 07.02.2023 на указанную сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21398,63 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление (в уточненном объеме) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2  ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Перечисление истцом  денежных средств на расчетный счет ответчика на сумму 820 000,00 руб. подтверждается платежными поручениями от 08.09.2021 № 1412, от 15.09.2021 № 1500 и ответчиком не оспорено.

Факт списания денежных средств с расчетного счета истца и поступление денежных средств в сумме 820 000,00 руб. на расчетный счет ответчика также подтверждается предоставленными в материалы дела АО «Тинькофф Банк» выпиской по расчетному счету 

<

***> за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 (письмо от 12.12.2022 № КБ-5-9424089832427), копиями платежных поручений от 08.09.2021 № 1412, от 15.09.2021 № 1500 (письмо Точка ПАО Банка «ФК Открытие» от 16.12.2022 № 03-07/30870).

Из правил п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Кодекса).

Доказательств наличия правовых оснований для получения и сбережения ответчиком денежных средств в сумме 820 000,00 руб., а также возражений относительно поступления данных денежных средств на расчетный счет предпринимателя, как и доказательств их возврата истцу, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в материалы дела не представлено.  

Поскольку договор на выполнение работ, указанных в назначении платежа платежных поручений, между сторонами заключен не был, работы ответчиком не выполнены, оснований для перечисления истцом денежных средств ответчику не имелось, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 820 000,00 руб., которое в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет  с 19.09.2022 – 7,5 %.

 Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно расчету истца на сумму неосновательного обогащения в размере 820000,00 руб. за период просрочки с 04.10.2022 по 07.02.2023, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, ООО «ТНК» начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21398,63 руб. 

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет прав ответчика не нарушает, произведен истцом с учетом дат направления и получения ответчиком претензии от 18.07.2022 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14211073014204 претензия получена ответчиком 10.08.2022), а также постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

 Контррасчет ответчиком  не представлен, период просрочки не оспорен.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме (с учетом заявленного уточнения).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19828,00 руб.; из федерального бюджета истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 458,00  руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 319682000008465, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ НЕЗАВИСИМАЯ КОМПАНИЯ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 820000,00 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21398,63 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  19828,00руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Истцу произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 458,00 руб., выдать справку.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>,  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                           А.В. Прохоровская