536/2023-74847(2) @ 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15652/2022

г. Киров

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Шротт»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2023 по делу № А2915652/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шротт» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Север» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании убытков 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Эколом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шротт» (далее – истец) обратилось с  иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной  ответственностью «Строймонтаж-Север» (далее – ответчик) о взыскании 20 016  рублей убытков за простой вагонов.  

Определением суда от 12.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, этим же определением к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).  

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд определением от 13.04.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному  судебному заседанию на 26.04.2023.  

Определением суда от 26.04.2023 рассмотрение дела назначено к судебному  разбирательству на 30.05.2023, отказано в привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Човский  производственный участок», удовлетворено ходатайство о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Эколом» (далее - ООО «Эколом»).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Шротт» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования.  

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда, что в рассматриваемом  периоде отсутствовала техническая возможность осуществить пропуск вагонов  истца, в рамках дела А29-12148/2020 был установлен факт наличия технической  возможности осуществлять пропуск вагонов в принципе как таковой. Как следует  из материалов исполнительного производства, запрошенного судом, у ООО  «Строймонтаж-Север» не только имеется техническая возможность осуществлять  пропуск вагонов истца, но и делать это систематически. Вывод суда об отсутствии  технической возможности прохода вагонов нельзя признать обоснованным.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 28.08.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Протокольными определениями от 09.10.2023, 14.11.2023 рассмотрение дела  откладывалось.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без  изменения, считает, что доказано отсутствие технической возможности для  пропуска вагонов истца. Доказательств, свидетельствующих о намеренных  действиях ответчика, препятствующих пропуску выгонов, не представлено.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда  Республики Коми от 23.11.2017 по делу № А29-5918/2017, вступившего в законную  силу, 20.07.2018 между ООО «Строймонтаж - Север» (владелец) и ООО «Шротт»  

(пользователь) заключен договор на оказание услуг по пропуску вагонов, в  соответствии с пунктом 1.1 которого владелец оказывает услуги по пропуску  вагонов пользователя по железнодорожному подъездному пути необщего  пользования, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, м. Човью,  производственная база, протяженностью 500 метров, кадастровый номер  11:05:220113:0001:444, от стрелочного перевода № 155 (далее - железнодорожный  путь), а пользователь обязуется оплачивать владельцу услуги по пропуску вагонов  в размерах и в порядке, предусмотренных договором (л.д.62-63).  

Согласно пункту 1.2. договора от 20.07.2018 железнодорожный путь  предоставляется для подачи, уборки локомотивом перевозчика железнодорожного  подвижного состава (вагонов) на примыкающий тупик № 7, принадлежащий  пользователю.  

К обязанностям владельца в пункте 3.2 договора, кроме прочего, отнесена  обязанность не препятствовать прохождению железнодорожного транспорта для  нужд пользователя по указанному железнодорожному пути.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2021 по делу № А2912148/20250, вступившим в законную силу, суд обязал ООО «Строймонтаж-Север»  не чинить препятствий обществу с ограниченной ответственностью «Шротт» в  пользовании железнодорожным подъездным путём необщего пользования,  расположенным по адресу: г. Сыктывкар, м. Човью, производственная база,  протяжённостью 500 метров, кадастровый номер 11:05:220113:0001:444, от  стрелочного перевода № 155 в период прохождения железнодорожного локомотива  с вагонами, подаваемыми в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Шротт», и за вагонами общества с ограниченной ответственностью «Шротт», и  обратно.  

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Шротт» (контрагент)  действующего на основании согласия ООО «СГснаб», ООО «Строймонтаж-Север»  на пропуск вагонов по своим путям, заключен договор № 4-302 от 24.06.2022 на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Шротт»,  являющегося контрагентом ООО «Строймонтаж-Север», по станции Човыо  Северной железной дороги, согласно пункту 1 которого в соответствии с  федеральными законами «О железнодорожном транспорте в Российской  Федерации», «Устав железнодорожного транспорта РФ» (Устав), Правилами  эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на  условиях договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки,  выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования,  примыкающего к пути необщего пользования ООО «Строймонтаж-Север» и  являющегося его продолжением, локомотивом перевозчика. Границей  железнодорожного пути необщего пользования является сигнальный знак  «Граница пути необщего пользования», установленный напротив въездных ворот  ООО «Шротт» на ПК 0+00 (л.д.99-104, далее - договор № 4-302 от 24.06.2022).  

В пункте 8.1 договора № 4-302 от 24.06.2022 отражено, что время нахождения  вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента  фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки грузов до момента  получения перевозчиком от контрагента уведомления о готовности всей  одновременно поданной партии вагонов к уборке. В случае прибытия в адрес  контрагента вагонов свыше установленного размера одновременной подачи и (или)  невозможности их подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, вагоны  

зачисляются на ответственный простой контрагента по истечении 2 часов после  уведомления контрагента о предстоящей подаче вагонов с оформлением акта  общей формы.  

В случае обнаружения обстоятельств, свидетельствующих о неготовности  вагонов к уборке, перевозчик оформляет акт общей формы на задержку вагонов на  железнодорожном пути необщего пользования по причине, не зависящей от  перевозчика в связи с неготовностью вагонов к уборке. Ответственность за время  задержки вагонов на железнодорожном пути необщего пользования несет  контрагент (пункт 8.2 договора № 4¬302 от 24.06.2022).  

Согласно пункту 8.3. договора № 4-302 от 24.06.2022 на железнодорожном  пути необщею пользования согласно Методике по разработке и определению  технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов,  утвержденной приказом МПС России № 70 от 10.11.2003, устанавливается  следующее технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных  операций с грузовыми вагонами: по погрузке: металлолома, металлопродукции,  техники, цемента, строительных материалов, лома черных и цветных металлов 4  часа на 4 вагона (из расчета 1 час на 1 вагон), тарно-штучных грузов 2 часа 15  минут на всю одновременно поданную группу вагонов; по выгрузке: металлолома,  металлоизделий, строительных грузов, кроме сыпучих. ЖБИ. цемент в таре,  кирпич на поддонах, техники, лома черных и цветных металлов - 2 часа на 2 вагона  (из расчёта 1 час на 1 вагон), тарно-штучных грузов 2 часа 15 минут на всю  одновременно поданную группу вагонов.  

Пунктом 8.4. договора № 4-302 от 24.06.2022 установлено, что в случае  задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании  подачи или приема на железнодорожные пути необщего пользования в связи с  занятостью мест погрузки, выгрузки вагонами, не готовыми к уборке, по причинам,  не зависящим от перевозчика, ответственность за задержку несет контрагент.  

В соответствии с пунктом 9.1 договора № 4-302 от 24.06.2022 контрагент  уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими  перевозчику, при их нахождении на железнодорожном пути необщего пользования,  а также при их нахождении на железнодорожных путях общего пользования в  ожидании подачи или приема на станции назначения и за время задержки в пути  следования по причинам, не зависящим от перевозчика, по ставкам,  установленным Тарифным руководством № 2.  

Сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 4,153 км в оба конца  контрагент уплачивает перевозчику по ставкам таблицы 10 Тарифного руководства   № 3 с учетом повышающих коэффициентов, действующих на момент оказания  услуг, коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства   № 3, за каждый выход локомотива (пункт 9.4 договора № 4-302 от 24.06.2022).  

Контрагент берет на себя обязательство по безопасному проследованию  вагонов на участке пути от стрелочного перевода № 151 до стрелочного перевода   № 155, принадлежащему ООО «Фабрика ДСП «Формат», и стрелочному переводу   № 157, принадлежащему ООО «Комиресурслес» (пункт13.8 договора № 4-302 от  24.06.2022).  

Вследствие воспрепятствования ООО «Строймонтаж-Север» прохода вагонов,  указанных в накопительных ведомостях № 220785 за период 22.07.2022 по  22.07.2022, № 230796 за период 23.07.2022 по 23.07.2022, № 220784 за период  22.07.2022 по 22.07.2022, № 170302 за период 17.03.2021 по 17.03.2021, № 011104  

за период 01.11.2021 по 01.11.2021, № 011103 за период 01.11.2021 по 01.11.2021,   № 011102 за период 01.11.2021 по 01.11.2021, составлены акт общей формы №  1/460 от 25.02.2021, № 1/633 от 12.03.2021, № 1/2725 от 20.07.2022, № 1/2728 от  20.07.2022, № 1/2736 от 21.07.2022, № 1/2993 от 22.10.2021, № 1/2998 от 24.10.2021,   № 1/3004 от 26.10.2021, в которых зафиксировано, что вагоны простаивают на  инфраструктуре ОАО «РЖД» ввиду невозможности проезда через путь необщего  пользования ООО «Строймонтаж-Север» по причине нахождения вагонов под  грузовой операцией.  

По мнению истца, в результате задержки ответчиком пропуска вагонов за  период с марта 2021 года по июль 2022 года ООО «Шротт» понес убытки в размере  20 016 руб. в виде платы за простой вагонов на путях общего пользования.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 25 от 27.09.2022 (л.д.40) об  оплате убытков в виде необоснованной задержки вагонов, которая ответчиком  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило  конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает  кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника  возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  

причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Из материалов дела следует, что в рамках дела А29-12148/2020 арбитражным  судом был рассмотрен спор об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в  пользовании железнодорожным путем необщего пользования.  

20.07.2018 между сторонами заключен договор (л.д. 62, т.1), согласно  которому ответчик как владелец спорного пути оказывает услуги по пропуску  выгонов пользователя по железнодорожному пути. К обязанностям владельца  отнесено не препятствовать прохождению железнодорожного транспорта для нужд  пользователя.  

Указывая на чинение препятствий со стороны ответчика, что повлекло  причинение убытков, истец сослался на накопительные ведомости и акт общей  формы (л.д. 10-18, т.1).  

Истец в обоснование требований ссылался на акты № 1/460 от 25.02.2021 и №  1/633 от 12.03.2021, № 1/2725 от 20.07.2022, № 1/2993 о 22.10.2022 и № 1/2998 от  24.10.2022, которыми подтверждается факт препятствования ответчиком  прохождению вагонов истца через пути необщего пользования, принадлежащих  ответчику.  

С учетом положений Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации и Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 № 26, которым утверждены Правила эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, суд первой инстанции пришел к  выводу, что пути необщего пользования ООО «Строймонтаж-Север» были заняты  ввиду нахождения вагонов под погрузкой, в указанные истцом периоды  отсутствовала техническая возможность по пропуску вагонов истца.  

Апелляционный суд исходит из того, что факт нахождения на путях ответчика  вагонов под неоконченными погрузочно-разгрузочными операциями сам по себе не  может подтвердить или опровергнуть именно воспрепятствование ответчиком  пропуску вагонов, т.к. существо спорных отношений в любом случае предполагает  возможность эксплуатации одного и того же пути в интересах нескольких лиц  (контрагентов).  

Суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств  направления ответчику уведомлений о предстоящей перевозке; также в дело истец  не представил доказательств, которые бы опровергли действительное нахождение  вагонов в спорные периоды времени под погрузкой/выгрузкой; при рассмотрении  дела в суде апелляционной инстанции ответчик представил дополнительные  доказательства, которые подтверждают направление ответчиком в указанные  истцом периоды времени заявок на подачу, уборку, взвешивание вагонов; истец не  предоставил объяснений по этим документам и доводы ответчика не опроверг.  

При указанных условиях апелляционный суд соглашается, что в данном  случае истец не доказал совокупность условий для применения к ответственности в  виде взыскания убытков с ответчика.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2023 по делу № А2915652/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Шротт» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Г. Малых  

Л.Н. Горев 

Судьи 

Е.А. Овечкина